IPB IPB IPB IPB IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

166 страниц V  « < 164 165 166  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Проектируем перспективный танк, Есть желающие представить свои варианты?
Выберите один вариант.
Выберите один вариант.
1 Вариант ОБТ "Серп" [ 12 ] ** [46.15%]
2 Меркава 5 - Фалькон [ 7 ] ** [26.92%]
3 ОБТ конструкции A.I. [ 1 ] ** [3.85%]
ОБТ Dem_anywhere [ 1 ] ** [3.85%]
Т-2К6 [ 1 ] ** [3.85%]
ОБТ конструкции кцу [ 1 ] ** [3.85%]
ОБТ-3 [ 3 ] ** [11.54%]
Всего голосов: 26
Гости не могут голосовать 
Шестопер
сообщение 30.3.2017, 14:40
Сообщение #3301


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 15.219
Регистрация: 17.6.2006
Из: Минск, Белоруссия
Пользователь №: 2.061
ваше имя: Юрий
служба в армии: не служил вообще



Танк способен эффективно поражать легкую и тяжелую бронетехнику, фортификационные сооружения и неукрытую живую силу. С ограниченной эффективностью - бороться с низколетящими летательными аппаратами.
Против тяжелой бронетехники и мощной фортификации - главный калибр 152-203 мм.
Против легкобронированной техники, пехоты, летательных аппаратов - АП калибра 57-76 мм.

Для поражения бронетехники, оснащенной КАЗ, важную роль играет взаимодействие главного и вспомогательного калибра. Вначале АП выпускает несколько снарядов со взрывомагнитными генераторами, ослепляющими КАЗ ЭМИ, а затем к цели подлетает крупнокалиберный БПС.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Шестопер
сообщение 30.3.2017, 14:51
Сообщение #3302


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 15.219
Регистрация: 17.6.2006
Из: Минск, Белоруссия
Пользователь №: 2.061
ваше имя: Юрий
служба в армии: не служил вообще



Цитата(shuricos @ 30.3.2017, 9:54) *
И, опять же, обязательно нужна подвеска с изменяющимся клиренсом для возможности быстро выдвигаться из-за препятствия и прятаться за него )


Сочлененная машина за счет гидравлики сочленения может даже при неуправляемой подвеске наклонять вверх или вниз переднее звено. Так можно увеличивать угол возвышения (что важно для стрельбы управляемым боеприпасом на большую дальность по невидимой цели, по внешнему целеуказанию) и угол сколнения (что удобно для стрельбы прямой наводкой неуправлямым боеприпасом с обратного склона через гребень высоты).


Цитата
Если же мы говорим о "штурмовом танке", то тут, как мне представляется, более оправданным было бы короткоствольное орудие большого калибра (пусть те же 152...203 мм), которое могло бы применят как обычные снаряды, так и управляемые, и ракеты (в т.ч. противотанковые кумулятивные или даже кинетические, доразгоняющиеся после пуска).
Но и в этом случае предпочтительно размещение орудия повыше, а не в середине лобовой проекции.


Пусковая для нескольких ПТУР может быть относительно компактной - если сравнивать ее с крупнокалиберной пушкой высокой баллистики с боекомплектом в десятки снарядов.

Я считаю, что для критических ситуаций, когда противник имеет численное превосходство, танк должен уметь развивать высокую практическую скорострельность. В идеале - вести стрельбу сразу по двум бронецелям. Для этого нужен четвертый член экипажа и ПУ ПТУР, в дополнение к крупнокалиберной пушке.
При этом огонь АП специальными ЭМИ-боеприпасами может обеспечивать преодоление КАЗ для крупнокалиберных ПТС.
ПУ ПТУР может быть размещена на модуле с АП, или ПТУР могут запускаться вертикально из неподвижной ПУ на втором звене.

Если танку придется участвовать в боях против масс бронетехники противника, очень полезна способность поражать бронецели не только дороги ПТУР, но и сравнительно дешевым БПС.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shuricos
сообщение 30.3.2017, 16:44
Сообщение #3303


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 5.191
Регистрация: 28.12.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 6.672
служба в армии: не служил вообще



Если мы говорим о больших массах бронетехники, то это значит, что наш противник находится на высоком технологическом уровне.
Т.е. наше подавляющее превосходство в воздухе, мягко говоря, не гарантировано.
Как только такая "колбаса" себя обнаружит, ей не жить - закидают авиабомбами.
Спрятать такую "колбасу" очень сложно. Маневрировать на ней - ещё сложнее! Никаких шансов уцелеть: если попадание ПТУР "колбаса" и выдержит, то от GBU-39 ей поплохеет мгновенно (вне зависимости от того, какой из модулей будет поражён - модуль выводится из строя, вся "колбаса" оказывается неподвижна.


--------------------
Всё вышесказанное - IMHO
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Шестопер
сообщение 30.3.2017, 19:53
Сообщение #3304


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 15.219
Регистрация: 17.6.2006
Из: Минск, Белоруссия
Пользователь №: 2.061
ваше имя: Юрий
служба в армии: не служил вообще



Цитата
то от GBU-39 ей поплохеет мгновенно


C чего это? Эта бомба пробивает максимально 1,75 м железобетона, что соответствует пробитию 250 мм брони (для сравнения, Дора пробивала 7 метров бетона или 1 метр брони).
А у моего танка только базовая броня крыши 300 мм, плюс 5 слоев ДЗ с 20-мм крышками.
Для пробития такой крыши нужна примерно 500-кг бронебойная кинетическая бомба.


Цитата
(вне зависимости от того, какой из модулей будет поражён - модуль выводится из строя, вся "колбаса" оказывается неподвижна.


Из несколько танков с пораженными модулями можно быстро собрать несколько исправных танков, используя неповрежденные модули.


Цитата(shuricos @ 30.3.2017, 16:44) *
Т.е. наше подавляющее превосходство в воздухе, мягко говоря, не гарантировано.
Как только такая "колбаса" себя обнаружит, ей не жить - закидают авиабомбами.


Если наши танки безнаказанно закидывают бомбами - то это называется не "наше превосходство не гарантировано", а "противник имеет абсолютное господство в воздухе". Это, мягко говоря, не одно и то же.

Хорошо, пусть для чистоты эксперимента авиация противника действует без всякого противодействия со стороны наших ВВС и ПВО.
Сравним, как будут себя чувствовать в таких условиях различные типы бронетехники.
Для крыш существующих ОБТ опасны кассетные элементы СПБЭ-Д массой 15 кг. Против них ДЗ и КАЗ малоэффективны, поскольку они поражают бронетехнику ударным ядром.
Тем более такие элементы, пробивающие 70 мм стали под углом 30 градусов, смертельно опасны для крыш легкобронированной бронетехники.

Чтобы пробить крышу моего танка, нужен авиационный боеприпас примерно в 30 раз тяжелее.
Поэтому наряд сил для уничтожения N танков нужно увеличить в 30 раз.

В реальных условиях авиации противника противодействуют наши ВВС и ПВО, а также КОЭП танков.
Чуть выше приведен пример боевых действий, когда в боевой обстановке по бронетехнике попадали 50-60% выпущенных ПТУР. А в условиях противодействия ПВО далеко не каждый взлетевший самолет противника доживет до пуска ПТС.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shuricos
сообщение 30.3.2017, 21:04
Сообщение #3305


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 5.191
Регистрация: 28.12.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 6.672
служба в армии: не служил вообще



Цитата(Шестопер @ 30.3.2017, 19:53) *
Из несколько танков с пораженными модулями можно быстро собрать несколько исправных танков, используя неповрежденные модули.

А зачем вообще звенья соединять жёстко?
Сигнал можно и по проводам передавать, и вовсе без проводов...


--------------------
Всё вышесказанное - IMHO
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shuricos
сообщение 30.3.2017, 21:22
Сообщение #3306


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 5.191
Регистрация: 28.12.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 6.672
служба в армии: не служил вообще



Цитата(Шестопер @ 30.3.2017, 19:53) *
...СПБЭ-Д массой 15 кг. Против них ДЗ и КАЗ малоэффективны, поскольку они поражают бронетехнику ударным ядром.

Смотря какой КАЗ. А то танковым лазером выжжет ИК-объектив и амба.
Вообще автоматические лазеры, как мне представляется - очень перспективная тема для комплексов активной защиты танков против различных боеприпасов с оптическим, лазерным или ИК-наведением.

И насчёт неэффективности ДЗ против ударного ядра я бы поспорил.
Да и 70 мм бронепробития - не так уж много.

Но главное тут в другом - меньший по размерам (однозвенный) танк проще спрятать.


--------------------
Всё вышесказанное - IMHO
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alexetsa
сообщение 30.3.2017, 21:40
Сообщение #3307


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 1.341
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 28.050
ваше имя: Sergey Alekseev
служба в армии: не служил вообще



Цитата(shuricos @ 30.3.2017, 21:22) *
А то танковым лазером выжжет ИК-объектив и амба.
Вообще автоматические лазеры, как мне представляется - очень перспективная тема для комплексов активной защиты танков против различных боеприпасов с оптическим, лазерным или ИК-наведением.
Можешь уточнить, что именно ты предполагаешь поражать лазером?..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shuricos
сообщение 31.3.2017, 8:35
Сообщение #3308


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 5.191
Регистрация: 28.12.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 6.672
служба в армии: не служил вообще



Цитата(alexetsa @ 30.3.2017, 21:40) *
Можешь уточнить, что именно ты предполагаешь поражать лазером?..

Матрицу лазерного, оптического или ИК-приёмника, расположенного на ПТУРе.
Конечно, я не говорю о непосредственном уничтожении ПТУРа лазером!

ПТУР направляется к танку либо по отражённому лазерному лучу, либо по ИК-сигнатуре танка, либо управляется оператором по данным с оптической камеры, расположенной на ПТУРе. Если ослепить такой ПТУР танковым лазером, то такой способ его наведения будет невозможен.
Останется только один вариант - дистанционное управление ПТУРом удалённым оператором при прямой видимости танка оператором, что не всегда возможно и для этого есть другие способы противодействия.


--------------------
Всё вышесказанное - IMHO
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Шестопер
сообщение 31.3.2017, 9:47
Сообщение #3309


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 15.219
Регистрация: 17.6.2006
Из: Минск, Белоруссия
Пользователь №: 2.061
ваше имя: Юрий
служба в армии: не служил вообще



Цитата(shuricos @ 30.3.2017, 21:04) *
А зачем вообще звенья соединять жёстко?
Сигнал можно и по проводам передавать, и вовсе без проводов...


Нужно передавать не только управляющий сигнал, но еще и энергию для движения.
На каждом звене двигатель не поместится. В том и идея многозвенного танка, что отдельное звено меньше и легче танка в целом (и его проще перевозить), потому что на одном звене находится только часть агрегатов танка.
Энергию можно передавать по проводам. Предусмотрен транспортный режим соединения звеньев, когда они соединены только проводами и могут двигаться на расстоянии 15-20, чтобы меньше нагружать мосты (чтобы на одном пролете моста одновременно находился только один танк).

Жесткая сцепка используется в бою.
На каждом звене есть свой электромотор. Если его разобьют попаданием, или порвут гусеницу - звено не сможет двигаться самостоятельно. Но другие звенья смогут его буксировать на жесткой сцепке.


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alexetsa
сообщение 31.3.2017, 10:05
Сообщение #3310


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 1.341
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 28.050
ваше имя: Sergey Alekseev
служба в армии: не служил вообще



Цитата(shuricos @ 31.3.2017, 8:35) *
ПТУР направляется к танку либо по отражённому лазерному лучу, либо по ИК-сигнатуре танка, либо управляется оператором по данным с оптической камеры, расположенной на ПТУРе. Если ослепить такой ПТУР танковым лазером, то такой способ его наведения будет невозможен.
Понял...

Цитата(shuricos @ 31.3.2017, 8:35) *
Останется только один вариант - дистанционное управление ПТУРом удалённым оператором при прямой видимости танка оператором, что не всегда возможно и для этого есть другие способы противодействия.
Можно и с беспилотника навести. Был бы заказ - а реализация нынче не такая уж проблема...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Шестопер
сообщение 31.3.2017, 11:42
Сообщение #3311


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 15.219
Регистрация: 17.6.2006
Из: Минск, Белоруссия
Пользователь №: 2.061
ваше имя: Юрий
служба в армии: не служил вообще



Цитата(shuricos @ 31.3.2017, 8:35) *
Матрицу лазерного, оптического или ИК-приёмника, расположенного на ПТУРе.
Конечно, я не говорю о непосредственном уничтожении ПТУРа лазером!

ПТУР направляется к танку либо по отражённому лазерному лучу, либо по ИК-сигнатуре танка, либо управляется оператором по данным с оптической камеры, расположенной на ПТУРе. Если ослепить такой ПТУР танковым лазером, то такой способ его наведения будет невозможен.
Останется только один вариант - дистанционное управление ПТУРом удалённым оператором при прямой видимости танка оператором, что не всегда возможно и для этого есть другие способы противодействия.


Против этого есть такое противоядие, как фотозатвор - химическая или электронная система, очень быстро снижающая прозрачность входного оптического канала, если извне поступает слишком яркое излучение.
Придуманы такие штуки были против световой вспышки ядерного взрыва.

Далее, а как танк узнает, что его атакуют, и куда наводить лазер?
Систему наведения атакующего ПТС нужно выжигать на большой дистанции, иначе есть шанс, что он по инерции попадёт в танк и в неуправляемом режиме.
Поэтому активное радиолокационное обнаружение ПТС тут не годится - оно у РЛС на небольшую далтность, не более сотен метров. А ведь после обнаружения ПТС нужно ещё успеть лазер навести.
Можно обнаружить ПТС за километры, если система его наведения активная радиолокационная или по лазерному лучу. Тогда танк может обнаружить, что его облучают.
Ещё можно обнаружить факел двигателя ПТУР по ультрафиолетовому излучению. Обычный огонь на поле боя более холодный, чем выхлоп РДТТ, и ультрафиолет не излучает.
Но если танк атакует планирующая бомба, гаубичный снаряд или ракета РСЗО (у которой двигатель уже отработал на старте, за десятки км от танка), и у них пассивное инфракрасное наведение - то на дистанции более км танк такие ПТС не обнаружит, а потом уже поздно ставить помехи.
Наконец, у ПТУР можно добавлять в топливо присадки, снижающие температуру и ультрафиолетовое излучение выхлопа. А лучше - инжекторное сопло, чтобы выхлоп вмешивался с забортным воздухом и охлаждался.

В общем, в этом вопросе есть множество нюансов. В конкретных ситуациях конкретный КАЗ против одних ПТС может показывать высокую эффективность, а против других - низкую
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
shuricos
сообщение 10.5.2017, 15:55
Сообщение #3312


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 5.191
Регистрация: 28.12.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 6.672
служба в армии: не служил вообще



А вот что подумалось: если использовать башню в качестве "высокозащищённой капсулы экипажа", то логично разместить её в передней части корпуса. Чтобы уменьшить лобовую проекцию машины, желательно сполна использовать пространство позади башни. Если так, то башню можно сделать не полноповоротной, а, например, поворотной на 270 градусов.

Тут есть несколько вариантов компоновки.
Самый первый: берём танк обычной компоновки, его МТО из горизонтального положения переводи в вертикальное; в корпусе между МТО и подбашенным стаканом освобождается некоторое пространство. Это пространство можно использовать, например, для сокращения длины танка.

Другой вариант: расположение всего МТО позади башни. Это позволяет полностью освободить корпус, оставив в нём только вспомогательные агрегаты (ВСУ, фильтры, баки с топливом, баки системы пожаротушения и т.п.).


--------------------
Всё вышесказанное - IMHO
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Петрович
сообщение 10.5.2017, 16:44
Сообщение #3313


майор
Иконка группы

Группа: ст.ком. состав
Сообщений: 14.747
Регистрация: 4.9.2004
Из: Москва
Пользователь №: 29
служба в армии: не служил вообще



Башня априорно имеет более высокий процент попаданий так как тупо первой попадает под удар и больше на виду.
То есть риск экипажа заведомо выше.
Так смысл? Если взялись играть от минимизации риска людям- лучше их сажать туда где они будут больше скрыты местностью то есть в корпус и принять остальное как допустимый риск


--------------------
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

166 страниц V  « < 164 165 166
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 24.6.2017, 10:28
Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования Вооружение России и других стран Мира PageRank Checking Icon TOP 100 HISTORY SITES TOP 100 MILITARY SITES