IPB IPB IPB IPB IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

218 страниц V  « < 216 217 218  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Авианесущие корабли
alexetsa
сообщение 11.8.2017, 16:27
Сообщение #4341


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 1.363
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 28.050
ваше имя: Sergey Alekseev
служба в армии: не служил вообще



Цитата(alexetsa @ 11.8.2017, 14:18) *
~3 МВт для Ка-31, например...

Ну даже если взять кабель 2x120мм^2, это будет где-то 4,8 т/км. А там может и все 4x120мм^2 понадобиться, а это уже 8,1 т/км. При грузоподьъемности того же Ка-29 в 4т.

Гы-гы smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vepr
сообщение 11.8.2017, 19:03
Сообщение #4342


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 1.161
Регистрация: 7.1.2007
Из: г. Братск Иркутской обл.
Пользователь №: 3.778
ваше имя: Алексей
служба в армии: служил в СВ



Цитата(alexetsa @ 11.8.2017, 20:18) *
~3 МВт для Ка-31, например...

Если бы все было так просто, то такие системы бы уже "юзали".
Но! ... Зачем нам Ка-31? Нам нужно поднять в воздух необходимую антенну, радиочастотную часть и ... все. Обработать сигнал можно и на корабле. Не нужны ни запасы топлива, не нужно горизонтальное перемещение со скоростью пару сотен км/ч и много чего еще не нужно.


--------------------
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alexetsa
сообщение 11.8.2017, 19:25
Сообщение #4343


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 1.363
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 28.050
ваше имя: Sergey Alekseev
служба в армии: не служил вообще



Цитата(vepr @ 11.8.2017, 19:03) *
Если бы все было так просто, то такие системы бы уже "юзали".
Но! ... Зачем нам Ка-31? Нам нужно поднять в воздух необходимую антенну, радиочастотную часть и ... все. Обработать сигнал можно и на корабле. Не нужны ни запасы топлива, не нужно горизонтальное перемещение со скоростью пару сотен км/ч и много чего еще не нужно.

мощность двигателя в студию - посчитаем кабель под него smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatboy
сообщение 11.8.2017, 21:06
Сообщение #4344


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 5.881
Регистрация: 18.2.2005
Из: Kокшетау
Пользователь №: 361
ваше имя: Сергей
служба в армии: служил в СВ



Цитата(vepr @ 11.8.2017, 22:03) *
Если бы все было так просто, то такие системы бы уже "юзали".
Но! ... Зачем нам Ка-31? Нам нужно поднять в воздух необходимую антенну, радиочастотную часть и ... все. Обработать сигнал можно и на корабле. Не нужны ни запасы топлива, не нужно горизонтальное перемещение со скоростью пару сотен км/ч и много чего еще не нужно.

В таком случае зачем вообще возиться с кабелем? Беспилотник с движками на бензине бо керосине, антенной и стабильным каналом связи, чтобы тупо висел над кораблем на необходимой высоте, всяко дешевше будет. Если не устраивает радиочастотный канал, сверхтонкое оптоволокно, которое всяко полегче медянки для питания мегаваттного движка. Два таких дрона обеспечат круглосуточное дежурство при сравнительно небольшом расходе топлива. Управление можно осуществлять по тому же оптоволокну - у него пропускная способность всяко получше, чем по воздуху данные гнать.


--------------------
Suum cuique!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatboy
сообщение 11.8.2017, 21:42
Сообщение #4345


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 5.881
Регистрация: 18.2.2005
Из: Kокшетау
Пользователь №: 361
ваше имя: Сергей
служба в армии: служил в СВ



Цитата(alexetsa @ 11.8.2017, 19:27) *
Ну даже если взять кабель 2x120мм^2, это будет где-то 4,8 т/км. А там может и все 4x120мм^2 понадобиться, а это уже 8,1 т/км. При грузоподьъемности того же Ка-29 в 4т.

Гы-гы smile.gif

Кстати, если использовать высоковольтный движок (в теории), то сечение кабеля можно снизить до приемлимых величин. Вот только КПД пепелаца даже в этом случае бензиновому, керосиновому или спиртовому всяко уступать будет. smile.gif


--------------------
Suum cuique!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alexetsa
сообщение 12.8.2017, 0:43
Сообщение #4346


капитан
Иконка группы

Группа: ком.состав
Сообщений: 1.363
Регистрация: 22.11.2009
Пользователь №: 28.050
ваше имя: Sergey Alekseev
служба в армии: не служил вообще



Цитата(Fatboy @ 11.8.2017, 21:42) *
Кстати, если использовать высоковольтный движок (в теории), то сечение кабеля можно снизить до приемлимых величин. Вот только КПД пепелаца даже в этом случае бензиновому, керосиновому или спиртовому всяко уступать будет. smile.gif
Ну ладно, если отбросить всякие коэффициенты, в т.ч. "на зиму", там может и 76мм^2 хватить для линии 10 кВ "4 км до подстанции". По готовым сечениям, это, правда, либо 70, либо 95. Правда, трехфазная - а потому 4 жилы как минимум. На 10кВ двигатели точно есть.

4x70 гибкий - это 5 кг/м, т.е. 5т/км. Не сэкономили smile.gif

Ну или "в теории" двигатель на 110кВ - и тогда кабель будет куда приятнее )

В остальном да, твое предложение уже похоже на адекватное. Только требовать от оптоволокна сверхтонкости не стоит - там масса кабеля определяется не столько волокном, сколько оболочкой. "Броня" из стальной проволоки, например, позволит вообще принебречь массой собственно волокна. Да даже с ней (без применения хитрых материалов), пусть будет 100кг/км (реально и 45 кг/км, но сделаем накидку на повышение прочности кабеля, а это запросто дает и 80кг/км) - уже гораздо приятнее кабеля питания.

Впрочем, с тем же примерно успехом можно и дирижабль держать, лишь бы 30-узловой ход выдерживал - не надо тратить энергию на удержание себя в воздухе, только на движитель и на генератор.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fatboy
сообщение 15.8.2017, 20:27
Сообщение #4347


полковник
Иконка группы

Группа: контрразведка
Сообщений: 5.881
Регистрация: 18.2.2005
Из: Kокшетау
Пользователь №: 361
ваше имя: Сергей
служба в армии: служил в СВ



Цитата(alexetsa @ 12.8.2017, 3:43) *
Впрочем, с тем же примерно успехом можно и дирижабль держать, лишь бы 30-узловой ход выдерживал - не надо тратить энергию на удержание себя в воздухе, только на движитель и на генератор.

1. Дирижабль резко не поднимешь и не опустишь. В случае чего им придется жертвовать, как и установленной на нем аппаратурой.
2. Так же он слишком заметен - демаскировка и меры противодействия.
3. Слишком громоздок и неудобен в обслуживании.
4. Требует не менее сложного и дорогостоящего газового оборудования.

В общем, дерижопели хороши для мирных целей. Для войны - нет.

Насчет оптоволокна - рекомендую посмотреть, как медную (!) проволоку обычный дрон на километр затаскивает без проблем (опыты с атмосферным электричеством). Все дело в продвинутой стабилизации и хорошем жипээсе. Пошел, посмотрел на заведенное ко мне в дом оптоволокно - вроде бы не сильно и толще. Если дрон полноразмерный (на авианосце-то!), то вообще не вижу сложностей.


--------------------
Suum cuique!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pavlik222
сообщение 15.8.2017, 22:33
Сообщение #4348


подполковник
Иконка группы

Группа: старший ком.состав
Сообщений: 7.026
Регистрация: 24.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 2.264
ваше имя: Павел
служба в армии: служил в СВ



Цитата(alexetsa @ 12.8.2017, 0:43) *
Ну или "в теории" двигатель на 110кВ - и тогда кабель будет куда приятнее )
Куда приятнее будет изоляция провода на 110 кВ rolleyes.gif


--------------------
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

218 страниц V  « < 216 217 218
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.8.2017, 17:30
Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования Вооружение России и других стран Мира PageRank Checking Icon TOP 100 HISTORY SITES TOP 100 MILITARY SITES