Почему же могла начаться война в июне 1945 г. (оставим май для праздника людям. Ну хочется мне так... ). И действительно - почему?
Наверное, потому, почему строились такие планы - от общей неудовлетворённости сторон друг другом. Скажем так, в мае 1945 г. РЕАЛЬНОМ перевесили "голуби мира", хотя, насколько я понял из мемуаров, высок был вес среди "ястребов".

Война закончилась. Сегодня пушки не стреляют... Вы хоть представте, как люди ждали этого дня. Не могли они начать новую войну.

А мемуары... Так генеральские в основном.

Даже политики не стали бы начинать войну. Долгая война на экономику не слишком хорошо влияет, а политики немножко реалисты.

Ладно ребята, давайте закрывать эту тему. Не было воны и слава Богу. Ничья короче, дружба победила.

чья дружба и с кем?

Пила которая
(опа смайлики новые)

моя с тобой

Ninja, так у тебя есть сведенья по производству и цене воееной техники в США, а то я только по бюджету и долгах (внутренних) нашел? И еще нашел себестоимиость некоторой бронетехники в СССР.

Я понимаю что тема закрыта, но всеже! 8 мая 1945 года Черчиль отдал приказ разработать план на случай войны с СССР(к авторам передачи по РТР все вопросы)

кто тебе такое сказал?!

Совершенно верно - Tallboy проектировался как СВЕРХЗВУКОВАЯ бомба - она должна была пробивать бетонные стоянки немецких подлодок. Бомба набирала сверхзвуковую скорость (для этого высота и требовалась) и пробивала слой бетона толщиной в несколько метров (ща посмотрю у Гибсона сколько точно) и устраивала мини-землетрясение.

Нинзя

Дак я приводил цифры производства техники. Вообще мы вроде не про технику, а про экономику вообще и её развитие из-за войны. Тут в файле почитай.

Вообще я тут темы не закрываю, думаю понятно - почему

Спасибо, а производство техники, это и есть экономика.

Я только сегодня нарыл тему, жаль только ссылку потерял.....Короче ИС-3 это цветочки, к концу 46-го года у нас уже был разработаны (построены) два опытных образца танка ИС-7.... Летом 48-го года уже были сделаны образцы прошедшие гос.комиссию. Думаю в условиях боевых действий, эти танки выполнили бы еще быстрее. Я только сегодня узнал что у нас вообще проектировали такие танки, до этого слышал только об ИС-4
Кроме того в 45-м году у нас уже начали производство ИС-4.....

Добавлю еще немного от себя......
Где-то читал что имел место такой факт, что после победы (если не ошибаюсь, то даже в первый месяц-два) союзники решили совершить массированый удар по нашим войскам, и отбросить их на границу.... На что в танковые войска был послан экстренный приказ об учениях (опять же если не ошибаюсь).... Продемонстрировав часть мощи СА.... После этого стало понятно что в случае нападения, "союзников" моментально сметают с Европы в море....
Я поищу где я нашел это....не обещаю быстро, т.к. это в книжке, а где именно не помню, придется перечитывать....

По поводу экономики, документик не катит. Хотелось бы знать себестоимость, например:
1) Себестоимиость "мустанга"
2) Во сколько он обходился казне
3) Во сколько обходилось казне эксплуатация, включач денежное довольствие пилота, топливо, ну и все мат обеспечение
4) Во сколько обходиться транспортировка всего этого удовольствия, через Атлантику.
Понимаете, производство это одно, но возможности казны ограничены и содержание тех армад о которых ты писал, обходиться в круглую сумму. Выдержит ли экономика США подобные растраты?

Закупочная цена Р-51D - 51 тысячу долларов . Для примера - Р-38F стоил более 126 тыс. , P-47D более 83 тыс. . Даже Р-40 обходился дороже - от 52,8 до 59,6 тыс .
Как видим , это была не самая дорогая машина , и тиражировать её США могли доооолго ( 8 тыс. выпустили только во время войны ) .

Да, выдержит. Она их выдерживала в течение почти 4-х лет и при этом ещё и развивалась. Там же написано: "США удалось практически всю стоимость войны (а в разгар войны США тратили на военные цели до 45 % своего ВНП, то есть примерно столько, сколько тратила Англия или Германия) оплатить за счет экономического роста. А этот рост, в свою очередь, стал возможен в первую очередь благодаря гигантскому увеличению государственных закупок товаров и услуг (почти в 60 раз в 1944 г. по сравнению с 1939 г.)".

Нет, не выдержит.
Экономика США не свалилась в депрессию после войны в первую очередь потому, что имел место быть выплеск излишней продукции в Европу. Имел место ЗАХВАТ новых рынков (а старые владельцы их - европейские компании находились с состоянии стагнации, попросту говоря были разрушены). В любом другом случае экономика США рухнула бы под грузом проблем. Странно, что вы не готовы это увидеть.

Напомню коротенечко, минут этак на сорок этапы:
1.1944 г. Начинается перевод экономики США на мирные рельсы. да! Ещё в ходе жесточайшей войны! Причина? Та самая - кризис.
2.1945 г. Начинает реконверсия производства на нужды мирного хозяйства. Продажа за бесценок 2800 гос.заводов, увольнение сотен тысяч сотрудников. Государство отпускает цены.
3.1945-1948 г.г. - кризис перепроизводства, увольнения, сокращения.
4...1948 г. Кто мне скажет влёт, что спасло американскую экономику в 1948 г.?

Какой кризис? В чём он выражался? Поподробней поясни.

Это из-за окончания войны и необходимости демилитаризации экономики. Продолжалась бы война, такого бы не было.

Кризис перепроизводства начался только в 1948 году.

Я скажу, если надо. Только к нашей теме это не имеет отношения, ибо было уже в мирное время и через три года после войны.

не совсем так. в 1948 г. было найдено решение, позволившее американцам избежать серьёзного экономического кризиса. Ты кстати так и не сказал - какое.
Подсказка . Сие случилось в начале 2-го квартала.

Ага, тока в 45-м не было такого. О чём и речь.

Хм, буквально час назад читал про сию экономику. Да и раньше слышал про план Маршалла. Хотя почитав поподробней, уже сомневаюсь, его ли ты имеешь в виду.

Его, родимого. На 17 млрд. бачей (ТЕХ) товаров слито в Европу. Это - заказы и рабочие места. Ну а что касается ситуации на МАЙ 1945 г..., то уже год как шёл перевод экономики на мирные рельсы. ГОД, понимаешь?

Да, но вот только сколько построили и сколько хотели стоит вспомнить.
Стоит вспомнить сколько ЛК типа Айова планировалось, сколько более мощных ЛК так и непостроили.

Бигман, я тебя уважаю, ты знаешь. Но давай договоримся - не нравится тема, ты в ней НЕ УЧАСТВУЕШЬ, а не брюзжишь на каждой странице.
Я СКАЗАЛ (ОПИРАЯСЬ НА ФАКТЫ) ЧТО СВОРАЧИВАНИЕ ВОЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В США НАЧАЛОСЬ В 1944 Г.!!!
И привело уже в 1945 г. к определённому кризису. СЛОЖНО СУДИТЬ, был бы этот кризис, продолжись война, или же нет.
И если в этом ты узрел "Красная армия всех сильней", пожалуй стоит обратиться к окулисту.

Что ты заладил то, крис в 45-м, кризис в 45-м. В чём он выражался в 45-м? Что там было такого, что бы помешало вести войну ещё год? Причём за это же время наша европейская часть уже бы с голоду вымерла.

А вот этого я не говорил!
Тут есть поклонники экономики США военной. Уверенные, что проблем там НЕ БЫЛО. Сказочники, короче. Так я им объясняю: братцы, ну-тако БЫЛИ. И серьёзные. Что ж поделаешь...

В 45-м никаких проблем, сравнимых с СССР не было.

Ты просто говоришь, что были проблемы, никак не объясняя, какие и как они могли повлиять на производство техники и вообще ведение войны. Ну что ж поделаешь... Тут есть люди, верящие, что СССР продержался бы ещё год, ведя большую войну. Вот уж сказочники

а вот тут лично у меня сомнений нет. Янкерсов не бомбили и бомбить не собирались. Их проблемы - другие.
Нашим хуже уже некуда. Худшие годы - 1941-1943-й - позади. В 1945 г. возвращена и Украина с её плодородными землями, да и прикуп по Европе достаточный. Посевная проведена ещё ДО дембеля победного (естественно). В условиях достаточно ограниченной европейской войны продержаться можно. Если война пойдёт на 2 фронта (но у нас по условию японцы ещё не сдались), тогда - да. БОЛЬШИЕ сложности, ибо удержать Владивосток и побережье БЕЗ хрупкого японского щита возможностей серьёзных НЕТ.

Ну дак и Америке продержаться можно, причём намного дольше, чем СССР. Это очевидно. Чего тут спорить то?

Вот тебе выжимки из интересной статьи, только табличная информация. Остальной буду оперировать по своей привычке - аки эксклюзивным источником. . Захочешь - найдёшь...

Обрати внимание, я постарался максимально подчеркнуть год 1944 (и его влияние на 1945-й год).

И вот тебе для примера выдержка из ежегодного отчета Комитета Трумэна, опубликованного 4 марта 1944 г.:

Действительно зачем плевать против ветра??? Русиван, не переубедишь ты Ninja-у!!! что ж сделаешь, коли мнение о сказочном забугорьи живо в наших умах!
По торговым договорам 39-41 гг. мы получили новешие технологии производства, и начали их осваивать, но 41 помешал, но уже в 43-44 этот процесс принял колосальные маштабы! А что могли противопоставить штаты? эконом кризес связанный с потеряй рынков сбыта(при удачном ходе войны)? а если бы это произошло, то американская экономика основанная на деньгах начала бы рушится

7 января 1943 г. Рузвельт указывал на то, что достижения США в производстве были сравнительно небольшими, чем достижения русских, развивавших свою военную промышленность в условиях неимоверных трудностей, порожденных войной.

Несмотря на создание в ходе войны благоприятных условий для расширения производства, хозяйство США уже с 1944г. начало испытывать трудности реализации, что выражалось в рост товарных запасов. В связи с этим уже с середины 1944 г. в США началось сокращение промышленного производства. Одновременно начался спад и в сельском хозяйстве. За годы войны господство крупнейших монополий в американской экономике ещё более возросло. Именно они получали военные заказы. в их интересах распределялось дефицитное сырьё и рабочая сила. Военная конъюнктура способствовала поглощению мелких и средних предприятий крупными фирмами. Однако обогащение монополий не означало обогащение всего народа. Наряду с увеличением налогового бремени, в стране наблюдался значительный рост на предметы потребления (за годы войны цены на промышленную продукцию выросли на 54%, на сельскохозяйственную продукцию - более чем вдвое). В середине 1942г. была введена карточная система на важнейшие потребительские товары. Сохранялась безработица. В конце войны 70% всех семей имели годовой доход ниже официального прожиточного минимума.
Налоги в расчёте на душу населения за годы войны возросли втрое, стоимость жизни возросла примерно на 72%. Большая часть расходов финансировалась за счет дефицита бюджета, величина которого составила в 1939 году составил 4 млрд. долл., все возрастая, достигнув в 1945 году 54 млрд. долл. При этом совокупный государственный долг США вырос с 45 млрд. в 1939 году до 259 млрд. в 1945 гг.

Немножко найденных цифр:
Себестоимость некоторой бронитехники в СССР . Данные на 45год:

Т-34 (Завод № 183*)136 380 рублей
Т-34 (Завод № 112)173 000 р
ИС-2 (ЧКЗ)230 000 р
ИС-3 (ЧКЗ)267200 р
СУ-100 167 100 р

Коекакии цифры есть здесь:http://www.petrograd.biz/worldwars/index.html
Конечно это не полный отчет, но на мысли наталкивает. Особенно число военнослужащих.

[quote=BIGMAN,Dec 24 2004, 11:51 PM] [/QUOTE]
Только в США и Британии ТОЖЕ разные танковые "штучки" разрабатывли.
У британцев появились первые серийные "Центурионы", а у США - "Першинги". А также много всяких перспективных образцов.
ИС-4 быстро сошли "со сцены", ИС-7 оказался "мертворожденным монстром". [/quote]
Центурионы уступали даже нашим ИС-3, про ИС-4 и ИС-7 вообще молчу....
из недостатков отмечено слишком большие габариты, слишком малая мощность двигателя для его веса (хотя это в принципе легко устранимо), длительное время прицеливания, при выстреле дуло очень сильно уводило в сторону и ее заново приходилось наводить, из-за чего была слишком низкая скорострельность, слабое бронирование, слабая пушка, малая дальность стрельбы... Про "першинги" надо почитать, но слышал что танк неплохой...
Насчет того что ИС-7 мертворожденный монстр не соглашусь на момент его возможного ввода в строй, это был САМЫЙ МОЩНЫЙ танк в мире..... Экипаж был способен вести бой даже после прямого попадания снаряда из германского танка "МАУС" - самого мощного танка второй мировой (если я не ошибаюсь).... Просто к тому моменту как его готовы были выпустить было дано задание закончить разработку и выпуск танков весом более 50 т. В случае войны, я думаю его бы стали выпускать....

Вопрос только в том , сколько было Центурионов и сколько ИС-3
Ис-4 качественно не сильно превосходил Ис-3 , и оба были одинаково плохи .
Ис-7 вообще серийно не выпускался .


Это чьи недостатки ?


На счёт "способен вести бой" - это спорно . А стали-бы , или нет ... Скорее всего нет .

[quote=Tungsten,Dec 27 2004, 05:55 PM] [/QUOTE]
Это чьи недостатки


[/QUOTE]
На счёт "способен вести бой" - это спорно . А стали-бы , или нет ... Скорее всего нет .

[/quote]
Недостатки Центуриона
а почему ты думаешь что ИС-7 не стали бы выпускать серийно?

Согласен с Тангстеном. Конечно же, Ис-7 выпускать никто и не думал. ЗАЧЕМ?
И уж тем более нет смысла называть "Маус" "самым мощным танком Германии"...
Только причём тут это?

Ну и? Что сия цитата доказывает? Что США не смогла бы ещё год производить нужную для войны продукцию? Вообще в твоей цитате ключевые слова в конце " чтобы промышленники и наемная рабочая сила самостоятельно могли приступить к планированию своей деятельности в условиях мира". Подумай над этим

2Fantamas
Честно говоря из твоего бреда ничего не понял.
Уж извини РУСИВАН, не смог сдержаться

2Mamont
Отвечу только по безработице, остальные данные я в файле приводил.
В 1944 г. число безработных уменьшилось до 670 тысяч человек (1,2% рабочей силы). Всё. Мизер.

Может быть и стали, только точно не в 45-м.


PS: РУСИВАН, ты хоть читай иногда файлы, которые я выкладываю, бо очень немного таких. Я для Мамонта выложил файлик, там табличка из твоего USA.htm есть, зачем же второй раз выкладывать?

помилуй, Нинзя! 18-я страница, несмотря на все старания Бигмана, идёт! Мог я запамятовать? А файл составлял сам.

Сыне мой, а кто чуть ли не на каждой странице ворчит: "да хватит уже, всё решили"... а после этого таки изыскиваются новые детали, ещё не рассмотренные в микроскоп!
Проехали.

Вот те раз ...
А с чего выводы ?

Кое-что наталкивает на мысль , вроде "слышал звон , да не знаю где он" ...

Ты просто не смотрел его И запамятовать не мог, бо на странице 16 он был выложен

Не сомневаюсь. Просто мой не смотрел

не смотрел!
Старенький я , слепенький...


"Центурионы" и М26 не спасли бы англо-британцев, ежли бы даже и производились массово (а этого НЕ БЫЛО).

Да не говорил я, что НЕ ГОДИТСЯ! Говорил - что НЕ БЫЛО.
На 9 мая произведено менее 1400 машин.
Сколько их было на ЕТВД - не знаю. Думаю - большая часть.

Помнится я ещё в ФИДО наталкивался на интересный отчёт Английской разведки на тему "что будет если" Отчёт датирован концом Апреля, и рассматривает вариант начала войны против СССР после разгрома германии (в течение месяца-двух). Так по их расчётам хреново получалось. Для союзничков. Причём очень. Всех сбрасывали в море в течении 2х недель-месяца. Жаль подробностей не помню уже. Если у кого есть ссылка - киньте, почитаем.

Я в ФИДО вообще не ориентируюсь. И знакомых ФИДОшников НЕТ.

А интересно, сколько наши Исов имели на май 45-го? Просто цифер таких не встречал.

Думаю, не очень много. Из за 1945-1946 г.г. всего-то было 2300 произведено. На сотни счёт идёт - в 1945 г.

Далеко не факт, тем более если Исов было немного.