перспективная система бронированного вооружения

Внимание всем Новобранцам!
Это единственный раздел на Базе, где вы можете создавать новые темы. Если вы считаете, что поднимаемый вами вопрос нигде раньше не обсуждался и он интересен для партизан, вы можете здесь создать свою тему и попытаться обсудить интересующий вас вопрос.
И если эта тема будет пользоваться популярностью, станет активной - вполне возможно, что ее перенесут в соответствующий раздел
TRIF1914
призывник
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 07 дек 2010 05:26
Откуда: владимир

Сообщение TRIF1914 » 10 дек 2010 07:04

ПСБВ-есть единая система вооружёния сухопутных войск которая включает себя ЕДИНОЕ шасси на который ставится модульное вооружение и различные бронекорпуса.Создаётся на основе танковых шасси Т-55,Т-72 и Т-80 и включает в себя.

1.)Основной боевой танк
2.)тяжёлая БМП
3.)тяжёлый бронетраспортёр
4.)САУ
5.)"штурмовое орудие"
6.)тяжёлая БРМ
7.)ЗСУ
8.)универсальная транспортно-заряжающая машина
9.)Бронированный топливозаправщик
10.)ИМР
11.)Инженерная машина обеспечения
12.)РСЗО
13.)КШМ
14.)Бронированный мостоукладчик

ваше мнение по предложенной боевой системе?Что добавить?Что убрать?Ваши предложения по каждому из пунктов?

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 10 дек 2010 13:40

Всё с дальностью стрельбы более 5-10 км имеет смысл делать колёсным. Дорог много.
РСЗО, возможно ЗСУ и САУ
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Опальный Стрелок
технический директор
технический директор
Сообщения: 12866
Зарегистрирован: 30 авг 2004 04:27
Откуда: Совсем недалеко от столицы
Контактная информация:

Сообщение Опальный Стрелок » 10 дек 2010 14:36

TRIF1914 писал(а):Цитата(TRIF1914 @ 10.12.2010, 10:04) 4.)САУ
5.)"штурмовое орудие"
В чем Вам видится отличие п. 4и 5?
6.)тяжёлая БРМ
Бронированная РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ или РЕМОНТНАЯ? В первом случае - потеря плавучести. ;)
9.)Бронированный топливозаправщик
И какой запас топлива от сможет нести на себе? Прикидывали?
...ваше мнение по предложенной боевой системе?Что добавить?Что убрать?Ваши предложения по каждому из пунктов?
Остальное может вписаться в систему "единое базовое шасси".
Этикет - это когда ты думаешь "Чтоб ты сдох!", а говоришь "Здравствуйте"

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 10 дек 2010 16:46

Ещё забыли "буратино", вполне себе отдельный пункт.
В чем Вам видится отличие п. 4и 5?
Штурмовое орудие - это скорей танк с гаубицей, чем САУ.
И какой запас топлива от сможет нести на себе? Прикидывали?
Несколько тонн - запросто. Разумней совместить с ТЗМ.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

TRIF1914
призывник
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 07 дек 2010 05:26
Откуда: владимир

Сообщение TRIF1914 » 10 дек 2010 20:03

1.)Штурмовое орудие-основной боевой танк с установленной в нём 152 мм гаубицей для непосредственной поддержки танков и пехоты в боевой линии.разрушения инженерных сооружений.долговременных укреплений.для придания вышеуказанным подразделениям необходимой боевой устойчивости-вообщем задачи штурмовых орудий во второй мировой с приложением на настоящее время
2.)Ремонтная пардон,не знаю как по другому назвать :blush:
3.)Бронированный топливозаправщик-для заправки в поцессе наступления ведения БД когда тылы далеко позади.правильнее будет назвать боевая машина обеспечения.потому что я как бы считаю она должна возить на себе весь список "товаров"первой необходимости

alexeizin
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 14 янв 2011 09:54
Откуда: город Одесса
Контактная информация:

Сообщение alexeizin » 16 янв 2011 08:33

Опыт конструирования боевой техники показывает, что лучше создать единую боевую платформу и на ее основе размещать различные виды вооружения и оборудования. В СССР уже был подобный положительный опыт, во время ВОВ на базе Т-34 было создано большое количество образцов вооружения, которые обладали большой степенью унификации. К сожалению, в дальнейшем, путь развития боевой техники в СССР шел иным путем. Начиная с 70-х годов ХХ века по настоящее время, было создано огромное количество техники, которая по своим боевым характеристикам мало чем отличалась, но в корне отличалась в технологии изготовления (яркий пример танки Т-64А и Т-72). Конечно, можно возразить: Т-72 создавался с учетом неудачного опыта эксплуатации Т-64, особенно в зимних условиях, но вот в чем вопрос: стоила ли игра свеч? Можно только догадываться о стоимости содержания огромного парка двух принципиально разных боевых машин (и это без учета модификаций), а с принятием на вооружение Т-80У и Т-80УД и того больше. Но судя по всему, здравый смысл возобладал и в РФ ведутся работы по созданию к 2015 году семейства платформ легкого типа («Тайфун»), среднего («Бумеранг» и «Курганец-25») и тяжелого («Армата»). Чем это закончиться покажет время
Лучше быть, чем казаться

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 16 янв 2011 13:21

Так у нас , в РФ, по этому пути вроде и пошли.
Созданы универсальные модульные шасси.
Легкого, среднего и тяжёлого типа. ( последнее на базе среднего( основного боевого) танка)
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

alexeizin
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 14 янв 2011 09:54
Откуда: город Одесса
Контактная информация:

Сообщение alexeizin » 17 янв 2011 07:04

Я думаю, что наработанная база и опыт позволит Российскому ВПК успешно завершить в срок разработку и создание колесных и гусенияных платформ легкого и среднего типа, с использованием уже имеющихся перспективных наработок Арзамасского машиностроительного завода и Уральского КБ Транспортного машиностроения г. Нижний Тагил .
Но для создания «унифицированной тяжелой платформы» под названием «Армата» на предприятиях ВПК России базы нет. Без стабильного и мощного танкового двигателя все работы по этой теме обречены на провал (мощность перспективного двигателя В99 составляет всего 1200 л.с. и дальнейшая его модернизация представляется маловероятной). В возможности создании до 2015 года нового двигателя с нуля, учитывая нынешнее состояние ВПК, я сомневаюсь. Можно конечно взять на вооружение Китайский вариант: создать базу под импортное моторно-трансмиссионное отделение и наладить его производство на собственных мощностях… но при использовании такого пути возникаем больше вопросов, чем ответов.
Что касается ВПК Украины то здесь ситуация диаметрально противоположная, создавать ничего не нужно, можно использовать следующие перспективные базы:
тяжелого типа на базе Т-84 (обеспечивает возможность установки МТО до 1800 л/с);
среднюю гусеничную на базе БМПВ-64 (обеспечивает возможность установки МТО до 1200 л/с);;
среднюю колесную на базе БТР-4 (обеспечивает возможность установки МТО до 700 л/с);
легкую на базе бронеавтомобиля "Дозор"
Здесь дело в том, что оснащением современной бронетанковой техникой ВС Украины, в большей степени обеспокоено только руководство КБ им. Морозова и завода им. Малышева (никто не купит даже сверх удачную машину, если она не стоит на вооружение собственных ВС), а правительству Украины на это просто наплевать, как и на собственные Вооруженные Силы в целом.
Для правительства Украины (как и для «оранжевого» так и для «бело-голубого») государственный бюджет Украины является банальной кормушкой, а статья расходов на содержание ВС, - потерей возможных барышей. Поэтому, развитие оборонных технологий на Украине проводится исключительно на голом энтузиазме коллективами предприятий Украинского ВПК.
Без осуществления масштабных поставок новой техники в собственные ВС и проведения полномасштабных войсковых испытаний, Украине даже не стоит надеяться на какой либо коммерческий успех и на зарубежных выставках. Данный тезис подтверждает тот факт, что имея на протяжении 15 лет конкурентоспособный танк, Украина смогла продать его только ограниченной партией (12 машин) в Грузию и возможно следует ожидать его поставок для перевооружения армии Ирака (в свете контракта на 2,4 млд. дол, заключенного благодаря содействию США).
Так что без коренного изменения отношения с собственным ВС, Украину ждет полный развал отечественного ВПК и переход на истинно казацкое войско (с конями и шашками).
Ну а перспективы ВПК РФ на мой взгляд лучше, если только ему дадут развиваться и не будут больше закупать в огромных количествах иностранную технику.
Лучше быть, чем казаться

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 17 янв 2011 07:20

ЯМЗ сейчас работает над новым семейством дизелей. 4-, 6-, 8-, и 12-цилиндровых. 12-цилиндровый мощностью 1800 л. с.
Алекс писал(а):Цитата(Алекс @ 17.1.2011, 10:04) Данный тезис подтверждает тот факт, что имея на протяжении 15 лет конкурентоспособный танк, Украина смогла продать его только ограниченной партией (12 машин) в Грузию и возможно следует ожидать его поставок для перевооружения армии Ирака (в свете контракта на 2,4 млд. дол, заключенного благодаря содействию США).
А Пакистан?

alexeizin
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 14 янв 2011 09:54
Откуда: город Одесса
Контактная информация:

Сообщение alexeizin » 17 янв 2011 07:33

Главное, что бы двигатель подошел по объему в МТО, а так буду только рад, если такой двигатель будет создан. Только это все время. Одно дело модернизировать старый двигатель, другое создать, довести до ума и поставить в серию новый. Мне кажется до 2015 года это маловероятно (скорее всего 2025). Но как говорится: поживем, увидим
Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 17.1.2011, 10:20) А Пакистан?
В Пакистан поставлялся не Т-84, а Т80УД, это две разные машины, сравнивать их, - это все равно, что сравнивать Т-72 и Т-90. То, что пишут в интернете некоторые авторы о поставках Т-84, это или от низания или от «большого ума».
Лучше быть, чем казаться

Ответить

Вернуться в «KМБ Партизанской Базы»