ПостСНВ-iii

СНВ, РСМД, РКРТ и т.д.
Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53178
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 02 фев 2017 18:05

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 2.2.2017, 19:48) США итак имеют стратегическое превосходство. Их истребители с баз в Европе, могут сбрасывать новые ядерные бомбы на цели в России. Не говоря уже об неядерных высокоточный вооружениях.
И Франция может( отдельно от США). И Великобритания(отдельно от США) И что с того? ;)
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 02 фев 2017 19:10

Меньше всего сейчас США готовы и хотят развивать свое ядерное оружие.
Очень спорный тезис. У них почти по всей триаде пришла пора обновления, вся дискуссия вокруг масштабов крутится.
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 09 фев 2017 18:40

Говорят, в ходе разговора В. Путина и Д. Трампа 28.01 (как мы помним, вопросы стратегической стабильности поднимались) российская сторона предложила обсудить продление СНВ-3, после чего американский Президент уточнил у помощников, о чем речь, а затем отметил, что договор унылый (как и, видимо, все сделки Б. Обамы), больше соответствует русским интересам, а сам Трамп очень модный и популярный.

При этом в ходе слушаний в Сенате Госсекретарь товарищ Тиллерсон подчеркивал важность этого договора и необходимость следить за его выполнением - как с российской, так и с американской стороны.

Белый дом от комментариев отказался, в т.ч. и в ходе идущего прямо сейчас брифинга.
Кремль пока молчит.

Трамп и ранее высказывался в том духе, что из-за СНВ-3 у русских ядерные силы новенькие и сверкающие, а американе летают на ржавых Б-52. Предположение, что он "не понял" о чем речь сомнительное-максимум, могло быть легкое недопонимание переводческого характера по линии СНВ-3=New START.
Вообще, конечно, история бомбическая.
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 12 фев 2017 20:30

T.K.Whipla писал(а):Цитата(T.K.Whipla @ 3.2.2017, 0:10) Очень спорный тезис. У них почти по всей триаде пришла пора обновления, вся дискуссия вокруг масштабов крутится.
Именно по этому США очень не выгодно тратить средства на новое ядерное оружие, которое они использовать не могут. Вместо того, чтобы тратить средства на оружие, которое им необходимо каждый день.
Если бы США были заинтересованы в совершенствовании ядерного оружия, они НЕ допустили бы ситуации, когда "почти по всей триаде пришла пора обновления".
Только когда все умрут, закончится большая игра.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 12 фев 2017 21:01

T.K.Whipla писал(а):Цитата(T.K.Whipla @ 9.2.2017, 23:40) Трамп и ранее высказывался в том духе, что из-за СНВ-3 у русских ядерные силы новенькие и сверкающие, а американе летают на ржавых Б-52. Предположение, что он "не понял" о чем речь сомнительное-максимум, могло быть легкое недопонимание переводческого характера по линии СНВ-3=New START.
Вообще, конечно, история бомбическая.
Да и чёрт с ним с договором. Не будет договора, поставят американцы на 450 своих "Минитменов" по 3 боеголовки, получат дополнительно 1000 боезарядов. Что это изменит для нас? Наши СЯС созданы для того, чтобы не допустить нападения и одинаково хорошо сдерживают как противника располагающего 10 боезарядами, так и противника располагающего 10 000 боезарядами. При этом в качестве мер доверия, вынуждены пускать американцев на военные объекты, информация о которых является секретом для наших собственных граждан, делиться телеметрией о запусках ракет, помогая развивающейся ПРО США.

Все эти договоры по СНВ годятся лишь для поддержания имиджа "стратегического паритета" и рассказов домохозяйкам о равном количестве ядерных боезарядов. При том, что домохозяйкам до этого нет дела. Зато целая армия военных и дипломатов "трудится" на благо Родины в бесконечных разъездах и переговорах.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 13 фев 2017 07:04

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 13.2.2017, 1:01) Да и чёрт с ним с договором. Не будет договора, поставят американцы на 450 своих "Минитменов" по 3 боеголовки, получат дополнительно 1000 боезарядов. Что это изменит для нас? Наши СЯС созданы для того, чтобы не допустить нападения и одинаково хорошо сдерживают как противника располагающего 10 боезарядами, так и противника располагающего 10 000 боезарядами. При этом в качестве мер доверия, вынуждены пускать американцев на военные объекты, информация о которых является секретом для наших собственных граждан, делиться телеметрией о запусках ракет, помогая развивающейся ПРО США.

Все эти договоры по СНВ годятся лишь для поддержания имиджа "стратегического паритета" и рассказов домохозяйкам о равном количестве ядерных боезарядов. При том, что домохозяйкам до этого нет дела. Зато целая армия военных и дипломатов "трудится" на благо Родины в бесконечных разъездах и переговорах.
поставят не на ММ, а на GBSD. на подлодки "Трайденты" загрузят по максимум. "Рэйдеров" наклепают и LRSO обвешают.
нам тоже телеметрию дают, и информацию о запусках.
у США объективно гораздо больше возможностей по выворачиванию стратегической стабильности в свою пользу.
Последний раз редактировалось T.K.Whipla 13 фев 2017 07:04, всего редактировалось 1 раз.
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 13 фев 2017 14:17

 одинаково хорошо сдерживают как противника располагающего 10 боезарядами, так и противника располагающего 10 000 боезарядами
Сдерживание определяется не количеством наступательного вооружения, а готовностью нести ожидаемые потери в обмен на некие выгоды.
Причём, ожидаемые потери далеко не всегда совпадают с фактическими.

Вот США могут уверовать в возможность 100% перехвата уцелевших российских МБР. Тогда они могут принять решение о нанесении превентивного удара по нам, ожидая, что не понесут потерь. А окажется, что какая-то ракета проскочила и несколько ББ уничтожили центр Далласа. Обидно? Больно? Да. Но дело уже сделано - удар по России нанесён.

Поэтому для нас важно, чтобы у американцев не могло возникнуть впечатления безнаказанности. Каждый полушажок в этом направлении опасен. Формирование ПРО - опасно, существенное превышение числа их ББ над нашими - тоже, размещение РСМД - опасно, неядерные высокоточные средства опасны. Они могут не быть опасны отдельно друг от друга, но в совокупности могут дать нежелательный результат.

Причём, может сложиться ситуация, когда удар по нам будет нанесён даже с учётом некоторого количества "допустимых потерь". Например, в случае гос.переворота в России с угрозой прихода к власти антиамериканских милитаристов США могут испугаться и предпочтут нанести упреждающий удар, не дожидаясь удара наших милитаристов.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 10 мар 2017 08:03

Несколько тезисов от академика Арбатова:
Начинается новая гонка вооружений...сейчас нас ожидает кое-что похлеще: гонка будет вестись и в сфере неядерных систем — ПРО, "Быстрого глобального удара" и т.п. Пойдет "многоканальная гонка": наступательные ядерные вооружения против таких же у противника; ядерные ракеты против неядерных систем ПРО, которые, в свою очередь, будут соперничать с высокоточным обычным стратегическим оружием и т.д.

В новом "забеге" уже будет не два участника, а больше — Китай, Индия, Пакистан, Северная Корея, может, и Израиль присоединится. А там подтянутся Иран, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Япония, Южная Корея, Тайвань, ЮАР, Бразилия.

Мы окунемся в мир, который в части безопасности будет хуже того, что был во времена холодной войны и, во всяком случае, куда как сложнее, особенно в плане переговоров и соглашений по контролю над вооружениями. А также в смысле вооруженных столкновений держав и их неуправляемой эскалации до ядерного уровня.

России нужно перехватить эстафету и вновь стать инициатором процесса разоружения: гонку ядерных вооружений теперь намерены вести Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук?

Россия заинтересована в том, чтобы понизить ядерные "потолки", чтобы загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и масштабов допустимой системы ПРО. Мы сами создаем свою ПРО в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Перевооружение — колоссальные затраты, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме

Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем Штаты. Распространение ядерного оружия будет вестись в основном неподалеку от наших границ. Россия в пределах досягаемости всех семи остальных ядерных держав , тогда как США только двух — России и Китая, а другие или вне доступа, или это американские союзники.

Разрушение системы контроля над ядерным оружием, технологиями и материалами, которое сегодня идет полным ходом, рано или поздно приведет к тому, что такое страшное оружие окажется у какой-либо террористической группы. Это почти неизбежный результат развития событий, если ему не помешать. Только Россия в состоянии сейчас возглавить подобный процесс [восстановления системы контроля]. И я убежден, что она должна это сделать. Кроме того, в этом случае она выиграет, сыграв "в масть" антиядерному движению в мире, которое за последние годы выросло и окрепло — в ООН уже внесена Конвенция о запрещении ядерного оружия. Уж если Кремль хочет демонстрировать "мягкую силу", лучше способа и не придумать. Это воздействие на либеральные круги в Штатах и Западной Европе, на руководство развивающихся стран, на мировое общественное мнение. Получится достичь практических результатов — отлично, укрепим свою и мировую безопасность, не получится — хотя бы добавим крупные очки к международному имиджу.

Москва якобы перехватила эстафетную палочку у США. Еще в начале 1960-х президент Джон Кеннеди и министр обороны Роберт Макнамара обнаружили, что у США только один план ведения войны — с использованием всего ядерного потенциала (5 тысяч термоядерных бомб с доставкой 2 тысячами бомбардировщиков),— и ужаснулись. Тогда на свет появилась так называемая концепция контрсилы — нацелить ядерные ракеты не на города, а на стратегические базы противника. Потом Макнамара от нее отошел и стал делать упор на взаимном гарантированном сдерживании потенциалами только ответного удара. Но позднее, в начале 1970-х, появилась концепция "перенацеливания — избирательных ядерных ударов".

А в России после 2003 года в официальных документах об этом не говорится (тогда в брошюре Минобороны было сказано о применении стратегических сил в целях "деэскалации" конфликта, то есть об ограниченном ударе). Сейчас, судя по некоторым статьям и высказываниям российских военных и гражданских экспертов, разрабатывается аналогичная концепция. Когда такие доктрины появятся с обеих сторон, вероятность применения стратегического оружия даже в условиях локального обычного конфликта возрастает в квадрате.

[Новые стратегические концепции США] опасны. Четверть века спустя после окончания холодной войны ядерного оружия во всем мире стало меньше, но вероятность его применения, как ни парадоксально, возросла. Сейчас ситуация, наверное, опаснее, чем когда-либо со времен Карибского кризиса 1962 года. Парадокс: есть стабильный стратегический баланс, причем на пониженных количественных уровнях — ни одна из сторон не в состоянии нанести по другой разоружающий удар и избежать возмездия. Но, несмотря на это, стабильность размывается новыми видами ядерных и обычных высокоточных стратегических вооружений и совершенных информационно-управляющих систем, а также связанными с ними концепциями ограниченного применения стратегического ядерного оружия.

Они [американские специалисты, включая тех, кто крайне негативно относится к Трампу] в один голос говорят: если со стороны России поступят серьезные предложения, Вашингтон не сможет отказаться. Если это будет, как в известной истории с плутонием (мол, мы готовы вернуться к соглашению, но при условии, что американцы отведут войска и объекты НАТО из Восточной Европы, отменят санкции, да еще и компенсируют ущерб России от ее собственных контрсанкций), тогда ждать нечего. Но от серьезных предложений будет трудно отмахнуться даже администрации Трампа.

Проблема в том, что из России ни разу за последние годы никакой конкретики не прозвучало — только общие фразы, благие пожелания и невыполнимые требования. Например, что мы предлагаем по части ПРО — это возродить Договор 1972 года (по 200 антиракет на брата)? А как тогда быть с нашей ВКО? Построены три завода, которые должны производить тысячи перехватчиков типа С-400 и С-500! Наши конструкторы и генералы рекламируют эти системы как средства "отражения воздушно-космического нападения", в том числе и перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Мы что, откажемся от ВКО, несмотря на угрозу неядерных ракет США и ракетно-ядерных систем третьих стран вблизи нашей территории? А как ограничить стратегические крылатые и гиперзвуковые ракеты? Мы пожертвуем "калибрами", которые продемонстрировали в Сирии? Или новейшими гиперзвуковыми системами, по которым, судя по откровениям разработчиков, опережаем США? В новых условиях все это надо учитывать и просчитывать в наших переговорных позициях.
Про интересы России "вообще" и отсутствие у американцев на повестке дня вопроса контрсилового удара весьма спорно, но задачу формулирования конкретных предложений по сохранению и укреплению международных режимов я всецело поддерживаю. Оценка угроз от новых "соревнований" также представляется адекватной.
Кроме того, обращаю внимание на локализацию во времени концепции "escalate-to-deescalate".
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 10 мар 2017 10:28

Да, хорошо бы инициировать переговоры по всеобщему ограничению ядерных вооружений.
Но ничего не получится: новый договор должен охватывать много участников, но сложно будет совместить интересы всех и каждого.
Думаю, что начинать надо с малого - заключить договор не об ограничении, а о контроле над ядерными вооружениями - чтобы все договаривающиеся страны информировали друг друга о количестве имеющегося у них ядерного оружия (без разделения на стратегическое и тактическое) и о производственных мощностях. Сначала хотя бы в декларативном порядке с последующим внедрением процедур мониторинга.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53178
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 10 мар 2017 11:03

T.K.Whipla писал(а):Цитата(T.K.Whipla @ 10.3.2017, 10:03) Оценка угроз от новых "соревнований" также представляется адекватной.
Химическое оружие много-много-много..дешевле.И проще в производстве
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Ответить

Вернуться в «Kонтроль, ограничение и сокращение»