СНВ-iii
- T.K.Whipla
- капитан
- Сообщения: 2799
- Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
- Откуда: Msk
- Контактная информация:
- T.K.Whipla
- капитан
- Сообщения: 2799
- Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
- Откуда: Msk
- Контактная информация:
Говорят, в ходе разговора В. Путина и Д. Трампа 28.01 (как мы помним, вопросы стратегической стабильности поднимались) российская сторона предложила обсудить продление СНВ-3, после чего американский Президент уточнил у помощников, о чем речь, а затем отметил, что договор унылый (как и, видимо, все сделки Б. Обамы), больше соответствует русским интересам, а сам Трамп очень модный и популярный.
При этом в ходе слушаний в Сенате Госсекретарь товарищ Тиллерсон подчеркивал важность этого договора и необходимость следить за его выполнением - как с российской, так и с американской стороны.
Белый дом от комментариев отказался.
Трамп и ранее высказывался в том духе, что из-за СНВ-3 у русских ядерные силы новенькие и сверкающие, а американе летают на ржавых Б-52. Предположение, что он "не понял" о чем речь сомнительное-максимум, могло быть легкое недопонимание переводческого характера по линии СНВ-3=New START.
При этом в ходе слушаний в Сенате Госсекретарь товарищ Тиллерсон подчеркивал важность этого договора и необходимость следить за его выполнением - как с российской, так и с американской стороны.
Белый дом от комментариев отказался.
Трамп и ранее высказывался в том духе, что из-за СНВ-3 у русских ядерные силы новенькие и сверкающие, а американе летают на ржавых Б-52. Предположение, что он "не понял" о чем речь сомнительное-максимум, могло быть легкое недопонимание переводческого характера по линии СНВ-3=New START.
- T.K.Whipla
- капитан
- Сообщения: 2799
- Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
- Откуда: Msk
- Контактная информация:
- shuricos
- капитан
- Сообщения: 6599
- Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
- Откуда: Ростов-на-Дону
- Контактная информация:
Только в одном и никак иначе.T.K.Whipla писал(а):Цитата(T.K.Whipla @ 15.2.2017, 10:06) Китай и Пакистан в рамках одного этапа - вряд ли.
Китай без Индии не будет ограничивать себя.
Индия без Пакистана не будет ограничивать себя.
А если цеплять Пакистан, то это уже обсуждение ТЯО (за неимением МБР у оного).
Всё вышесказанное - IMHO
- Protey
- младший лейтенант
- Сообщения: 475
- Зарегистрирован: 16 июл 2010 14:34
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Ну а какой смысл был в договорах СНВ I/II? Ограничение ядерных арсеналов ведущих игроков до необходимого минимума в целях экономии. Почему бы не продолжить эту практику, благо экономическая мотивировка никуда не делась?ABv писал(а):Цитата(ABv @ 15.2.2017, 20:56)Т.е - формально
в один договор владельцы Бомбы в любом случае не войдут..... Тогда - смысл в договоре для тех, кто войдет?
"Если я что-нибудь, в чём-нибудь понимаю..."© Винни-Пух.
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/
- T.K.Whipla
- капитан
- Сообщения: 2799
- Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
- Откуда: Msk
- Контактная информация:
Индия и Пакистан тогда сначала должны войти в ядерный клуб, а их туда не пускают, в том числе и китайцы.shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 15.2.2017, 21:45) Только в одном и никак иначе.
Китай без Индии не будет ограничивать себя.
Индия без Пакистана не будет ограничивать себя.
А если цеплять Пакистан, то это уже обсуждение ТЯО (за неимением МБР у оного).