Электрорадиоэлементы

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 16 май 2010 07:21

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 14.5.2010, 11:27) Вопрос интересный. Устойчивым должно быть готовое изделие, а не микросхема - и если мы решим не считать фактором проникающую радиацию - то какие проблемы экранировать прибор в целом?
Хотя сам был разработчиком ЭВМ общегражданского применения, на основе микропроцессорных комплектов микросхем своего подразделения, но от соседей, занимающихся бортовыми компьютерами, знаю, что для обеспечения стойкости к ВВФ последних защиты на уровне изделия в целом, даже с схемным горячим резервированием, как правило нехватало. Поэтому нужны были мероприятия по такой защите на всех уровнях конструкции, даже в условиях ближнего космоса, уж не говоря про боевые условия при воздействиях различных средств РЭБ.
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7145
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 16 май 2010 13:40

xSandar писал(а):Цитата(xSandar @ 16.5.2010, 6:08) Разница очень существена, если микросхема сама по себе малоподвержина внешним излучениям(тоесть её защита это сама планировка и технология изготовления) то она будет несравнимо меньше и легче, чем аналогичная микросхема из более чуствительных к излучениям элементов но защищеная экранировкой до того же уровня.. Да на первом этапе цена первых будет выше так как отладка техпроцеса занимает большие вложения но как он становится отработаным серийно, то цена практически сравнивается со вторыми микросхемами, и экранировка начинает добовлять цену ко второму случаю.. делая его дороже первого..
Внешнее излучение - это еще не все требования к МС. Есть еще термоциклирование, перегрузочная способность/виброустойчивость и многое другое, что на гражданке вообще не берется в рассчет. Работая во ВНИИПе по договору, мы разживались для собственных нужд микросхемами, "неустойчиво" работающими при темпрературе ниже -30. Их нам отдавали просто так. В термокамере готовые платы гоняли до -60оС. Не зря, электронные компоненты с ромбиком или звездой - весьма ценились самодельщиками.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 16 май 2010 19:23

pavlik222 писал(а):Цитата(pavlik222 @ 16.5.2010, 17:40) Внешнее излучение - это еще не все требования к МС. Есть еще термоциклирование, перегрузочная способность/виброустойчивость и многое другое, что на гражданке вообще не берется в рассчет. Работая во ВНИИПе по договору, мы разживались для собственных нужд микросхемами, "неустойчиво" работающими при темпрературе ниже -30. Их нам отдавали просто так. В термокамере готовые платы гоняли до -60оС. Не зря, электронные компоненты с ромбиком или звездой - весьма ценились самодельщиками.
Да конечно микросхемы военного назначения проходят, в сравнении с общегражданскими, дополнительную кучу измерений и испытаний на стойкость к множеству факторов в обёмах приёмосдаточных и периодических испытаний, что существенно накручивает на них цены. Многочасовое термоциклирование раньше было обязательно и для обычных микросхем гражданского применения.
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

Barsalieri
капитан
капитан
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: 23 май 2007 17:09
Откуда: World
Контактная информация:

Сообщение Barsalieri » 17 май 2010 07:23

xSandar писал(а):Цитата(xSandar @ 16.5.2010, 4:08) Разница очень существена, если микросхема сама по себе малоподвержина внешним излучениям(тоесть её защита это сама планировка и технология изготовления) то она будет несравнимо меньше и легче, чем аналогичная микросхема из более чуствительных к излучениям элементов но защищеная экранировкой до того же уровня.. Да на первом этапе цена первых будет выше так как отладка техпроцеса занимает большие вложения но как он становится отработаным серийно, то цена практически сравнивается со вторыми микросхемами, и экранировка начинает добовлять цену ко второму случаю.. делая его дороже первого..
Ну, стойкость к ЭМИ высокой мощности что у 1мкм, что у 0.05мкм будет схожая- нулевая. Тут только кожух с заземлением защитит.
Born to be nomadic

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 17 май 2010 07:26

xSandar писал(а):Да на первом этапе цена первых будет выше так как отладка техпроцеса занимает большие вложения но как он становится отработаным серийно, то цена практически сравнивается со вторыми микросхемами, и экранировка начинает добовлять цену ко второму случаю.. делая его дороже первого..
Только тут есть та проблема, что серийность защищённых микросхем как правило мизерная. Сколько у нас танков в год выпускают, например?
Дед-2 писал(а):Поэтому нужны были мероприятия по такой защите на всех уровнях конструкции
На самом деле такой вариант просто дешевле. Потому как каждый следующий шаг на любом из уровней даётся на порядок дороже предыдущего.
Многочасовое термоциклирование раньше было обязательно и для обычных микросхем гражданского применения.[/quote] Сейчас считают достаточным тестить несколько экземпляров из партии - разброс параметров изделий за счёт автоматизации производства - низкий.

ЗЫ: Кстати, об устойчивости гражданских изделий. Как известно, какой-то пентиум разгоняли до 5Ггц, погрузив систему в жидкий азот.
Barsalieri писал(а):Ну, стойкость к ЭМИ высокой мощности что у 1мкм, что у 0.05мкм будет схожая- нулевая. Тут только кожух с заземлением защитит.
Высокая мощность бывает разная - и в виде общего уровня, и "штучно" (в виде проникающего излучения). и если от первого действительно только кожух, то от второго - размер имеет значение.
Последний раз редактировалось Dem_anywhere 17 май 2010 07:31, всего редактировалось 1 раз.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 17 май 2010 15:52

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 17.5.2010, 11:26) Только тут есть та проблема, что серийность защищённых микросхем как правило мизерная. Сколько у нас танков в год выпускают, например?

Сейчас считают достаточным тестить несколько экземпляров из партии - разброс параметров изделий за счёт автоматизации производства - низкий.


Высокая мощность бывает разная - и в виде общего уровня, и "штучно" (в виде проникающего излучения). и если от первого действительно только кожух, то от второго - размер имеет значение.
1.Эта проблема держать стабильно техпроцес и доп. технологическое и испытательное оборудование для малосерийных микросхем военного назначения -головная боль и зарубежных производителей тоже.
2.И какой ПВГ (процент выхода годных) на термоциклировании выборки микросхем считается проходным для всей партии?
3.У нас при сравнительных испытаниях на эти спец. воздействия микросхемы с уровнем технологии 2мкм дохли всё-же позднее, чем более продвинутые по уровню технологии???
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7145
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 17 май 2010 19:26

Дед-2 писал(а):Цитата(Дед-2 @ 16.5.2010, 23:23) Многочасовое термоциклирование раньше было обязательно и для обычных микросхем гражданского применения.
А вот в это не верю (касаемо СССР). У НИХ, да, проходили и наверное проходят. Общегражданские МС дохли в СМ ЭВМ как тараканы от дихлофоса. Да и разный подход к термоциклированию у военных и гражданских - не думаю, что кому-то взбредет в голову тестировать чип для бытового плеера при -60. И еще - многократное термоциклирование снижает надежность МС. Тут главное не переусердствовать.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 18 май 2010 06:46

Дед-2
1) А я спорю?
2) ХЕЗ, не интересовался. Хотя скорей всего тесты ведут до выхода "подопытных" из строя.
3) Возможно. В то же время хочу заметить, что на оборудовании 0.045 мкм пользоваться шаблонами на 2 мкм можно запросто.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 18 май 2010 18:46

pavlik222 писал(а):Цитата(pavlik222 @ 17.5.2010, 23:26) А вот в это не верю (касаемо СССР). У НИХ, да, проходили и наверное проходят. Общегражданские МС дохли в СМ ЭВМ как тараканы от дихлофоса.
Да, именно поэтому и ввели в обязаловку тогда 100% термоциклирование в течении 72 час!

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 18.5.2010, 10:46) Дед-2
1) А я спорю?
2) ХЕЗ, не интересовался. Хотя скорей всего тесты ведут до выхода "подопытных" из строя.
3) Возможно. В то же время хочу заметить, что на оборудовании 0.045 мкм пользоваться шаблонами на 2 мкм можно запросто.
3) Обычно и более меньшее прямое масштабирование не проходило!?
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 20 май 2010 11:28

А кто говорит про масштабирование? 1:1
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Ответить

Вернуться в «Электроника»