Артиллерийское вооружение сов. танков 1920-1945

Есть война, темы по которой стоит выделить в особый раздел. Это - Вторая мировая война.
Аватара пользователя
М.Свирин
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 23 янв 2005 11:34
Контактная информация:

Сообщение М.Свирин » 29 янв 2005 20:43

У меня есть предложение поговорить об артвооружении преимущественно наших танков от гражданской и до конца Великой Отчественной.
Эту тему я специально "копал" и потому могу тут быть полезным.
Прошу пока набрасывать вопросы и неясности. Я беру нескольо дней на сбор и подготовку.
ОК?
Последний раз редактировалось М.Свирин 29 янв 2005 20:44, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 29 янв 2005 20:54

Для прояснения ситуации. ОЧЕНЬ давно, в одной из книг, посвящённых В.Грабину, выловил о страхах наших танкистов, относительно длинноствольных пушек на Т-34. Мол, будут при движении зарываться, черпать стволом землю. .
Бред, конечно... Было в действительности?

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

BIGMAN
капитан
капитан
Сообщения: 6383
Зарегистрирован: 06 сен 2004 09:48
Контактная информация:

Сообщение BIGMAN » 29 янв 2005 21:05

С почином, Михаил!

Сразу вопрос, который вызревал у меня давно.
Почему/с чем связано, что вес качающейся части наших танковых орудий была существенно больше, чем у аналогичных германских или американских.
Например: Ф-34 - 1 155 кг; америк. 75мм/37,5 М3 - 405,5 кг; америк. 76,2мм/52 М1А1 - 518 кг; герман. 7,5см/43 - 670 кг; герман. 7,5см/48 - 750 кг.
Да, и еще вес откатных частей: у нас - 538 кг, у "иностранцев" - нет сейчас данных.
Т.е. из всех приведенных цифр, у нас наибольший вес, а у американцев - наименьший. Как это объясняется и на что это влияет.
Насколько я могу предположить, что если БЫ нам удалось выиграть те "несколько сотен кг", то на эти "несколько сотен кг" можно увеличить бронезащиту лобовой проекции. Хотя БЫ.
"... Если кто-либо скажет, что написанное мною принесет пользу, я буду удовлетворен. ..." Фукидид

Аватара пользователя
М.Свирин
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 23 янв 2005 11:34
Контактная информация:

Сообщение М.Свирин » 29 янв 2005 21:17

РУСИВАН писал(а):Для прояснения ситуации. ОЧЕНЬ давно, в одной из книг, посвящённых В.Грабину, выловил о страхах наших танкистов, относительно длинноствольных пушек на Т-34. Мол, будут при движении зарываться, черпать стволом землю. .
Бред, конечно... Было в действительности?
Вообще это не про пушки, а про танки. Конечно все это правда. Особенно у БТ, Т-34 и т.д. танки с передним расположением боевого отделения. Особенно проявлялось у Т-34 с 76-мм пушкой С-54 и 85-мм пушкой С-53.
При преодолении рва, или стенки происходило утыкание ствола орудия в землю, или черпание земли стволом орудия. Поэтому у Т-34-85 рекомендовалось разворачивать башню хоботом назад при оном действии.

Еще хуже было СУ-85 и СУ-100. У них хобот назад не развернешь. Потому "Уралмаш-1" и проектировали с задним расположение БО. На манер "Фердинанда".

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 29 янв 2005 21:29

Спасибо.
Мой вопрос №2. Выбор в качестве основного калибра 76 мм. В принципе, ни одна страна в мире не имела на основных серийных танках орудия такого калибра. Был ли другой путь?

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
М.Свирин
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 23 янв 2005 11:34
Контактная информация:

Сообщение М.Свирин » 30 янв 2005 17:02

BIGMAN писал(а):С почином, Михаил!

Сразу вопрос, который вызревал у меня давно.
Почему/с чем связано, что вес качающейся части наших танковых орудий была существенно больше, чем у аналогичных германских или американских.
Например: Ф-34 - 1 155 кг; америк. 75мм/37,5 М3 - 405,5 кг; америк. 76,2мм/52 М1А1 - 518 кг; герман. 7,5см/43 - 670 кг; герман. 7,5см/48 - 750 кг.
Да, и еще вес откатных частей: у нас - 538 кг, у "иностранцев" - нет сейчас данных.
Т.е. из всех приведенных цифр, у нас наибольший вес, а у американцев - наименьший. Как это объясняется и на что это влияет.
Насколько я могу предположить, что если БЫ нам удалось выиграть те "несколько сотен кг", то на эти "несколько сотен кг" можно увеличить бронезащиту лобовой проекции. Хотя БЫ.
Ну это просто. Чем больше вес откатных систем, тем проще получается тормоз отката. А главное - меньше давление и количество жидкости в нем.
Ну и еще одно. При прочих равных вес меньше, если высококачественные материалы на пушку идут. У нас Ф-34 в ходе упрощения потяжелела в 1941-м именно поскольку заменили легированные стали конструкционными и низкоуглеродистыми.

BIGMAN
капитан
капитан
Сообщения: 6383
Зарегистрирован: 06 сен 2004 09:48
Контактная информация:

Сообщение BIGMAN » 30 янв 2005 21:38

Да, понятно.
Но все же разрыв больно большой - и не в нашу пользу.
"... Если кто-либо скажет, что написанное мною принесет пользу, я буду удовлетворен. ..." Фукидид

Аватара пользователя
Grim_Reaper
капитан
капитан
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 01 сен 2004 19:17
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Grim_Reaper » 30 янв 2005 22:36

всегда было интересно, почему никто из конструкторов не применил хотя бы простейший АЗ (к примеру, барабанный с сохранением заряжающего)? были ли подобные проекты?
Sharpen your mind tools...

Аватара пользователя
М.Свирин
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 23 янв 2005 11:34
Контактная информация:

Сообщение М.Свирин » 31 янв 2005 09:18

BIGMAN писал(а):Да, понятно.
Но все же разрыв больно большой - и не в нашу пользу.
Это еще почему? Вы простите, если УЧИЛИ решать сокращение отката и уменьшение нагрузок на станок увеличением откатных масс, то так и поступали. А ГЛАВНОЕ - у нас НЕ БЫЛО дульных тормозов. У супостатов дульный тормоз - норма.

Аватара пользователя
М.Свирин
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 23 янв 2005 11:34
Контактная информация:

Сообщение М.Свирин » 31 янв 2005 09:24

Grim_Reaper писал(а):всегда было интересно, почему никто из конструкторов не применил хотя бы простейший АЗ (к примеру, барабанный с сохранением заряжающего)? были ли подобные проекты?
Ну почему? В 1930-е раобтали над 45-мм автоматом. Только громоздок он был шибко. И отказывал. А главное - пушка длянего стандартная уже не подходила.

Ответить

Вернуться в «Вторая мировая война»