Теория пассионарностей

темы, которые нельзя отнести напрямую ни к одному из существующих разделов.
Ignat

Сообщение Ignat » 20 ноя 2005 11:10

Ну и пусть "суппассионарии" сидят над своим супом.

"бог из машины" - не бог из машины а явление характерное для этноса, выделяющее его лидеров Париж брали не тоько полководцы, но и солдаты!

Чибча-Муиск

Сообщение Чибча-Муиск » 25 ноя 2005 20:30

Я несколько не понял предмет обсуждения.

Обсуждаем сам термин "пассионарность"? Я думаю, никто не будет сомневаться в существовании личностей, которых по понятийному аппарату Гумилева можно назвать пассионариями. Правда, марксисты объяснят их появление экономическими причинами и исторической необходимостью.

Но суть теории Гумилева не в этом, и не в том, что пассионарии влияют на рождение и смерть этноса. У Гумилева теория конкретней. История как цикличная смена этносов, которые живут определенное время (если им не помогут это время сократить), и в жизни которых можно выделить периоды, для которых характерен тот или иной уровень пассионарности.

Я принимаю, с некоторыми оговорками, термин "пассионарный". Но сама теория этногенеза Гумилева очень сильно притянута за уши. И книги написаны скорее как расчитанные на широкие массы, а не как научные труды. Очень многое просто не объясняется.

Аватара пользователя
Mamont
капитан
капитан
Сообщения: 17453
Зарегистрирован: 02 сен 2004 00:12
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Mamont » 26 ноя 2005 11:46

И книги написаны скорее как расчитанные на широкие массы, а не как научные труды. Очень многое просто не объясняется.

Например?
Чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитнее твоя задница

Ganseng
капитан
капитан
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 17 мар 2005 19:00
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ganseng » 27 ноя 2005 19:10

На здоровье.
Открыл книгу на середине, наткнулся на гл. XXV, часть "Ганнибал и Карфаген".
Полёт мысли такой, что можно смело говорить "Остапа понесло", и - ни одной ссылки.
Предупреждение №1 и запрет общаться в теме "В поисках геноцида" сроком до 11.07.2010 за нарушение п. 1.6.4

ecozavr

Сообщение ecozavr » 13 дек 2005 17:36

А не будет ли более логичным рассматривать теорию пассионарности просто как удобный механизм объяснения истории по косвенным сведениям. Механизм восполнения неясностей за счёт анализа, например, климата. Обозвать какое-то понятие можно по разному, не в этом же суть.
Любой человек на этой планете живёт не в реальной жизни, а в модели жизни, которую сам придумал (или позаимствовал у дяди, любая религиозная доктрина, например).
Теория Гумилева - это его видение кусочка реальной жизни (конкретнее исторического процесса) со своим способом его понимания и описания. Если смотреть глобально, то ничем не отличающаяся от, допустим, "Розы мира".

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 14 дек 2005 23:39

Теория Гумилева - это его видение кусочка реальной жизни (конкретнее исторического процесса) со своим способом его понимания и описания. Если смотреть глобально, то ничем не отличающаяся от, допустим, "Розы мира".
Одна принципиальная разница таки есть - Гумилёв пытается объяснить сушествующие факты (не факт, что правильно, но всё-таки) - а "Роза Мира" - абстрактная философия...
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Kirill
капитан
капитан
Сообщения: 2756
Зарегистрирован: 09 июл 2005 07:25
Откуда: Великий Новгород
Контактная информация:

Сообщение Kirill » 16 дек 2005 16:01

Ganseng писал(а):На здоровье.
Открыл книгу на середине, наткнулся на гл. XXV, часть "Ганнибал и Карфаген".
Полёт мысли такой, что можно смело говорить "Остапа понесло", и - ни одной ссылки.
Про полеты мысли Льва Николаевича я в Куликовской теме высказывался. И цитаты приводил. Очень многое действительно фантазия на заданную тему и невзирая на источники. А потом на такой "фактологической" базе Лев Николаевич строил уже теоретические обобщения. Вопрос, чего стОят они?
Пушкин умер, на жнивье – туман да иней, из деревни слышно рэповую песню,
Над седой усталою страны равниной грозно реет непонятный буревестник...

ecozavr

Сообщение ecozavr » 16 дек 2005 18:45

"Роза мира" - описание основ бытия - модель, конечно более глобальная.
У Гумилёва - историческая модель, построенная в условиях минимума информации. Разница - в глобальности поставленных задач? Всё равно модель. В обоих случаях - наличие собственного видения. Мы можем доказывать их неправоту, шпынять по мелочам и т.д. Но сами-то будем это делать исходя из собственной модели, собственных заскоков. "Каждый баран весит за свою ногу"!
Я где-то услышал, что в спиритическом сеансе друг Гумилёва узнал у самого, что активность национальной группы определяется царапинами по поверхности Земли тени от Луны. Спорно, конечно, но это определённое мнение.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 16 дек 2005 23:36

Kirill писал(а):Про полеты мысли Льва Николаевича я в Куликовской теме высказывался. И цитаты приводил. Очень многое действительно фантазия на заданную тему и невзирая на источники. А потом на такой "фактологической" базе Лев Николаевич строил уже теоретические обобщения. Вопрос, чего стОят они?
Ну не такая последовательность-то! :)
Сначала на основе фактов - теория (обосновать её фактами конечно нельзя - фактов слишком мало)
А потом - достроение лакун на основе теории.
В общем, попытка перейти от собирания фактов к научному их анализу. Пусть неудачная - ну и что? Вспомним, сколько, например, в физике ложных теорий было: эфир, теплород и т.д. ...
В конце концов пришли же к истине (ну, более-менее)
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

ecozavr

Сообщение ecozavr » 17 дек 2005 19:23

Не теория - гипотеза на минимуме фактов.

Ответить

Вернуться в «Общие темы»