Проектируем перспективный танк

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Аватара пользователя
Donkey3
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 08 ноя 2004 18:31
Откуда: г. Иерусалим
Контактная информация:

Сообщение Donkey3 » 01 апр 2010 13:57

Creator писал(а):Цитата(Creator @ 1.4.2010, 12:28) Donkey3, а чем вам Вена не нравится? http://rnns.ru/uploads/posts/2009-05/12 ... 2s31-2.jpg
Да, это не танк, но она может стрелять "Гранями". http://www.kbptula.ru/rus/kuwr/gran.htm
Остается приделать к ней СУО от "Грани" и перископическое устройство для подъема прицела. Вот вам и "засадный танк". Результат - поражение цели типа "танк" из засады с дальности 7км с вероятностью 0,9. Причем, для выстрела ей башню поднимать не надо - высунул прицел и стреляй по крутой траектории.

Предлагаемая мною модернизация проще, дешевле, обладает меньшей заметностью (башня из-за преграды не высовывается), а также большей точностью и дальностью стрельбы, что позволяет использовать машину не только для обороны.

PS: Кстати, вот еще один кандидат на звание "засадного танка" - Хризантема. Прицел только научиться поднимать и всё. ТПК уже на нужной высоте.
http://img15.nnm.ru/8/a/7/f/b/2cee18b2b ... d2d85e.jpg
Уважаемый Creator, мысль о самоходном миномете с телевизионным перископом и лазерным целеуказателем на высокой мачте приходила мне в голову, только по схеме не "Вены", а, скорее, "Тюльпана" (но, конечно, не обязательно 240мм). Это связано с тем, что в схеме "Вены" или "Ноны", отдача миномета будет сотрясать корпус и высокая мачта будет колыхаться, а в схеме "Тюльпана" отдача передается непосредственно на землю.
Выглядело бы это так (см. рис.)


"Хризантема" с подъемным прицелом---это будет оружие исключительно противотанковое.
Некоторые эксперименты в этом направлении уже ставились, но почему-то успеха не имели.
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 ... xotics.htm ЖИРАФ С РАКЕТАМИ В ЗУБАХ
Интересно, почему? Может быть, действительно, надо было не поднимать под обстрел ПУ, а только прицел?
Вложения
1222929279_jj11.jpg
1222929279_jj11.jpg (69.86 КБ) 681 просмотр

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 02 апр 2010 08:00

Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 1.4.2010, 17:57) Уважаемый Creator, мысль о самоходном миномете с телевизионным перископом и лазерным целеуказателем на высокой мачте приходила мне в голову, только по схеме не "Вены", а, скорее, "Тюльпана" (но, конечно, не обязательно 240мм). Это связано с тем, что в схеме "Вены" или "Ноны", отдача миномета будет сотрясать корпус и высокая мачта будет колыхаться, а в схеме "Тюльпана" отдача передается непосредственно на землю.
Обычно, прицелы имеют стабилизацию поля зрения, так что качание мачты не так критично. А если БИУС еще будет автоматически удерживать цель в перекрестии прицела, то никакое качание вообще не страшно.
Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 1.4.2010, 17:57) "Хризантема" с подъемным прицелом---это будет оружие исключительно противотанковое.
Некоторые эксперименты в этом направлении уже ставились, но почему-то успеха не имели.
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 ... xotics.htm ЖИРАФ С РАКЕТАМИ В ЗУБАХ
Интересно, почему? Может быть, действительно, надо было не поднимать под обстрел ПУ, а только прицел?
Кстати говоря, засадный ПТРК уже успешно реализован у американцев. Вот он:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... gbow.shtml
Вертолет имеет радар вверху, а ракеты внизу. Он высовывает радар из-за укрытия и пускает ракету. Ракета летит вверх, потом разворачивается и пикирует вниз. Тактика действия "Апачей" предусматривает применение ПТУР из засады, что тоже очень похоже на тактику применения засадного танка. Разница только в одном - комплекс реализован на летающей платформе, а вы предлагаете наземную. Хотя, сама идея засадного ПТРК уже доведена до ширпотреба и ею пользуются.

Теперь вернемся к теме. Я все-таки думаю, что засады могут успешно реализовываться другими средствами: вертолетами, ПТРК и минометами с управляемыми минами. А роль танка - это силовой пролом обороны неприятеля. Если мы будем слишком усердно проектировать засадный танк, то в силу специфики его применения, внесем массу изменений, таких как ослабленное бронирование, стрельба по навесной траектории, управляемые боеприпасы и тому подобное. В результате, наш "танк" станет больше похож на миномет или ПТРК.
Последний раз редактировалось Creator 02 апр 2010 08:32, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 02 апр 2010 14:43

Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 1.4.2010, 16:32) Уважаемый tramp, а как решалась проблема отдачи орудия на высоте 1,2м над корпусом?

Искал Гуглом RAVEN combat venice, но ничего не нашел. Что это за ВОРОН? М. б., у Вас есть ссылка или картинка?
предложение осталось в проекте, как в реальности вышло бы не знаю, а так 75-мм ARES все же не Л7, так что как обычно, гидроцилиндрами.

да нет, это хорошо знакомый вам проект RAREFACTION WAVE GUN (RAVEN) http://talks.guns.ru/forummessage/42/17-15.html встречались где-то рисунки с поднимаемой пушкой этого типа.

[attachment=24378:elke_1_1244904791.jpg]
Вложения
elke_1_1244904791.jpg
elke_1_1244904791.jpg (92.67 КБ) 846 просмотров
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
Donkey3
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 08 ноя 2004 18:31
Откуда: г. Иерусалим
Контактная информация:

Сообщение Donkey3 » 06 апр 2010 16:59

Creator писал(а):Цитата(Creator @ 2.4.2010, 12:00) 1.Обычно, прицелы имеют стабилизацию поля зрения, так что качание мачты не так критично. А если БИУС еще будет автоматически удерживать цель в перекрестии прицела, то никакое качание вообще не страшно.
2.Кстати говоря, засадный ПТРК уже успешно реализован у американцев. Вот он:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... gbow.shtml
Вертолет имеет радар вверху, а ракеты внизу. Он высовывает радар из-за укрытия и пускает ракету. Ракета летит вверх, потом разворачивается и пикирует вниз. Тактика действия "Апачей" предусматривает применение ПТУР из засады, что тоже очень похоже на тактику применения засадного танка. Разница только в одном - комплекс реализован на летающей платформе, а вы предлагаете наземную. Хотя, сама идея засадного ПТРК уже доведена до ширпотреба и ею пользуются.

3.Теперь вернемся к теме. Я все-таки думаю, что засады могут успешно реализовываться другими средствами: вертолетами, ПТРК и минометами с управляемыми минами. А роль танка - это силовой пролом обороны неприятеля. Если мы будем слишком усердно проектировать засадный танк, то в силу специфики его применения, внесем массу изменений, таких как ослабленное бронирование, стрельба по навесной траектории, управляемые боеприпасы и тому подобное. В результате, наш "танк" станет больше похож на миномет или ПТРК.
Уважаемый Creator, (1)миномет с "глазом" на мачте и ЛЦУ для корректируемой мины предполагалось использовать с места, поэтому стабилизацию зеркала первоначально не предусматривал. Но на длинной мачте (ветер и др.) она не помешает, особенно для ЛЦУ. Однако углы стабилизации обычно ограничены, и потому хорошо бы разгрузить ее от сотрясений.
А каковы возможности современной БИУС в смысле сопровождения малоконтрастной цели на фоне пестрой местности (летнего или осеннего ландшафта)? Здесь я, к сожалению, не имею мало сведений. Может быть, у Вас есть ссылка на уже существующие системы? Интересно было бы также узнать, каковы масса и стоимость такой систьемы автосопровождения.

2. ИМХО, массовое (в количествах, способных повлиять на результат боевых действий) производство ударных вертолетов вроде "Апач-лонгбоу" (32млн. долл за шт.) доступно только очень богатым странам, которых в современном мире насчитывается только 1 (ну, может быть, еще Европейский союз, но там особенно этим не увлекаются, "Тигра" не видно в большой серии).
Остальные страны должны ориентироваться на вертолеты попроще или наземные носители.

3. наш "танк" станет больше похож на миномет или ПТРК ---вот я как раз и стараюсь сохранить сохранить за ним возможности танка. Сейчас как раз взялся за башню, пытаюсь удержать ее массу в приличных пределах при достаточном бронировании.


tramp писал(а):Цитата(tramp @ 2.4.2010, 18:43) предложение осталось в проекте, как в реальности вышло бы не знаю, а так 75-мм ARES все же не Л7, так что как обычно, гидроцилиндрами.

да нет, это хорошо знакомый вам проект RAREFACTION WAVE GUN (RAVEN) http://talks.guns.ru/forummessage/42/17-15.html встречались где-то рисунки с поднимаемой пушкой этого типа.

[attachment=24378:elke_1_1244904791.jpg]
Уважаемый tramp, спасибо, эта та картинка, котрую я безуспешн пытался скопировать и увеличить из Гугл-бук!
Интересно, а почему у пушки ARES на всех картинках (и реальных фотграфиях, и проектных рисунках) по бокам фермы с дырочками, как у стрелы подъемного крана? Может быть, у нее ствол слишком тонкий и без этой фермы колыхается после выстрела, как у сверхдлинного орудия К12?

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 06 апр 2010 17:43

Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 6.4.2010, 20:59) почему у пушки ARES на всех картинках (и реальных фотграфиях, и проектных рисунках) по бокам фермы с дырочками, как у стрелы подъемного крана? Может быть, у нее ствол слишком тонкий и без этой фермы колыхается после выстрела, как у сверхдлинного орудия К12?
это силовая ферма, подобное решение используется для поддержки длинноствольных орудий, особенно АП, например для 2А72 в модуле Кливер это реализовано, да и Бахче эта же пушка к стволу 2А70 крепится, на некоторых модификациях 12,7-мм Браунинга ствол фермой поддерживается.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 06 апр 2010 20:47

Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 6.4.2010, 20:59) А каковы возможности современной БИУС в смысле сопровождения малоконтрастной цели на фоне пестрой местности (летнего или осеннего ландшафта)? Здесь я, к сожалению, не имею мало сведений. Может быть, у Вас есть ссылка на уже существующие системы? Интересно было бы также узнать, каковы масса и стоимость такой системы автосопровождения.
Насколько я знаю, автосопровождение наземных целей реализовано в ГСН ракеты Hellfire-2, а также в английском ракетном комплексе Thor.
Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 6.4.2010, 20:59) 3. наш "танк" станет больше похож на миномет или ПТРК ---вот я как раз и стараюсь сохранить сохранить за ним возможности танка. Сейчас как раз взялся за башню, пытаюсь удержать ее массу в приличных пределах при достаточном бронировании.
В таком случае, добавить возможности миномета можно увеличив угол подъема пушки и переделав казенную часть орудия таким образом, чтобы расширить номенклатуру используемых боеприпасов. Например, та же "Грань" калибра 120мм может выстреливаться из 125мм пушки, если применить ведущее устройство. В итоге, получится танк с широкими возможностями стрельбы из засад. Поражение целей из-за естественной преграды посредством стрельбы навесом. Обнаружение целей - подъемный прицел на штанге, указание от БПЛА и другие источники информации. Наведение управляемых боеприпасов - либо собственным ЛЦУ, либо внешним. Полагаю, что такой засадный танк можно сделать, модернизировав существующие Т-72, Т-80 и Т-90 без снижения их боевых качеств. Причем, поднимать пушку подъемником я считаю совсем ненужным.
Последний раз редактировалось Creator 06 апр 2010 20:57, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Аватара пользователя
Donkey3
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 08 ноя 2004 18:31
Откуда: г. Иерусалим
Контактная информация:

Сообщение Donkey3 » 07 апр 2010 17:18

Creator писал(а):Цитата(Creator @ 7.4.2010, 0:47) 1.Насколько я знаю, автосопровождение наземных целей реализовано в ГСН ракеты Hellfire-2, а также в английском ракетном комплексе Thor.
2.В таком случае, добавить возможности миномета можно увеличив угол подъема пушки и переделав казенную часть орудия таким образом, чтобы расширить номенклатуру используемых боеприпасов. Например, та же "Грань" калибра 120мм может выстреливаться из 125мм пушки, если применить ведущее устройство. В итоге, получится танк с широкими возможностями стрельбы из засад. Поражение целей из-за естественной преграды посредством стрельбы навесом. Обнаружение целей - подъемный прицел на штанге, указание от БПЛА и другие источники информации. Наведение управляемых боеприпасов - либо собственным ЛЦУ, либо внешним. Полагаю, что такой засадный танк можно сделать, модернизировав существующие Т-72, Т-80 и Т-90 без снижения их боевых качеств. Причем, поднимать пушку подъемником я считаю совсем ненужным.
Уважаемый Creator, ГСН ракеты Hellfire-2---лазерная полуактивная, м.б., Вы имели ввиду, что автосопровождение наземных целей производит вот этот "глаз" http://www.airwar.ru/image/idop/ah/ah64d/ah64d-10.jpg
Ракету Thor в Нью-фактории не нашел, наверное, очень новая.
2. ИМХО, миномет (или орудие-миномет) со стрельбой по навесной траектории---это совсем другая концепция, чем ЗТ. В первом случае---управляемые (или корректируемые) боеприпасы, плюс том, что повышается неуязвимость машины, но минус в стоимости самих боеприпасов. Во втором случае придется подходить ближе к противнику, это опаснее, но положительная сторона---бронебойный снаряд--обычный "лом с крылышками", и появляется еще возможность поражать из укрытия осколочным или осколочно-шрапнельным снарядом предварительно разведанные с воздуха противотанковые средства обороняющегося противника. Орудие-миномет тоже может их поразить, но для этого ему потербуется или несколько (даже много) неуправляемых мин, или дорогостоящая корректируемая мина.
Еще одно преииущество второго варианта---он может быть полностью пассивным до момета поражения цели, а у первого имеется лазерный излучатель подсветки цели.


Кстати, нашел подходящего кандидата на роль воздушного разведчика для ЗТ
http://apocalypsejournal.ru/2009/09/25/ ... kt-koandy/
летающее блюдечко диаметром 30см, массой 400г с полезной нагрузкой 100г (а цветная камера с весьма высоким разрешением весит ок. 15г). Таких блюдец можно иметь несколько---одно летает, остальные заряжают батареи, и если одно-два пропадут, напр., у противника окажется какой-то свехметкий стрелок по тарелочкам, то останется еше 2-3 в запасе.

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 08 апр 2010 07:50

Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 7.4.2010, 21:18) Уважаемый Creator, ГСН ракеты Hellfire-2---лазерная полуактивная, м.б., Вы имели ввиду, что автосопровождение наземных целей производит вот этот "глаз" http://www.airwar.ru/image/idop/ah/ah64d/ah64d-10.jpg
Извините, перепутал. Javelin, конечно.
Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 7.4.2010, 21:18) Ракету Thor в Нью-фактории не нашел, наверное, очень новая.
Это не ракета, а боевая машина. Она может работать как по воздушным, так и по наземным целям. Вот тут есть эпизод, в котором показано, как БИУС распознает и отслеживает цели. Видны рамки вокруг машин и крестики на окнах.
http://www.youtube.com/watch?v=Ln7-VvFn4iE
Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 7.4.2010, 21:18) 2. ИМХО, миномет (или орудие-миномет) со стрельбой по навесной траектории---это совсем другая концепция, чем ЗТ. В первом случае---управляемые (или корректируемые) боеприпасы, плюс том, что повышается неуязвимость машины, но минус в стоимости самих боеприпасов. Во втором случае придется подходить ближе к противнику, это опаснее, но положительная сторона---бронебойный снаряд--обычный "лом с крылышками", и появляется еще возможность поражать из укрытия осколочным или осколочно-шрапнельным снарядом предварительно разведанные с воздуха противотанковые средства обороняющегося противника. Орудие-миномет тоже может их поразить, но для этого ему потербуется или несколько (даже много) неуправляемых мин, или дорогостоящая корректируемая мина.
Но ведь есть же Нона и Вена, которые являются универсальными пушками-минометами. Они могут поражать цель как прямой наводкой, так и навесом. Почему же такой принцип не перенести на танки?
- В ближнем бою он стреляет прямой наводкой, а из засады - навесом.
- По единичным целям он стреляет управляемыми боеприпасами, а по групповым - неуправляемыми.
Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 7.4.2010, 21:18) Еще одно преииущество второго варианта---он может быть полностью пассивным до момета поражения цели, а у первого имеется лазерный излучатель подсветки цели.
Миномет тоже может быть пассивным до поражения цели. Получил целеуказание от разведчика - навелся - стрельнул. При качественной системе топопривязки и хорошем баллистическим вычислителем, можно поразить цель с 1-го выстрела неуправляемым боеприпасом.
Donkey3 писал(а):Цитата(Donkey3 @ 7.4.2010, 21:18) Кстати, нашел подходящего кандидата на роль воздушного разведчика для ЗТ
http://apocalypsejournal.ru/2009/09/25/ ... kt-koandy/
летающее блюдечко диаметром 30см, массой 400г с полезной нагрузкой 100г (а цветная камера с весьма высоким разрешением весит ок. 15г). Таких блюдец можно иметь несколько---одно летает, остальные заряжают батареи, и если одно-два пропадут, напр., у противника окажется какой-то свехметкий стрелок по тарелочкам, то останется еше 2-3 в запасе.
Вот, самое оно. А чтобы обезопасить себя от средств РЭБ, сэкономить на системе посадки и батареях, такое блюдечко можно на "поводке" выпускать.
- Тросик - для точной посадки (разматывается и сматывается с БПЛА).
- Оптоволокно - для передачи сигнала.
- Элекропровод - для подачи питания на мотор БПЛА.
И эта система заменит подъемный прицел. И с сопровождением целей возиться не нужно.
Последний раз редактировалось Creator 08 апр 2010 08:12, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 22 апр 2010 08:58

Вот вариант семейства, альтернативного моему проекту ТБМП:
ОБТ c модульной броней, масса до 70 тонн. Экипаж из трех человек в сильнозащищенной капсуле (масса бронирования капсулы 20 тонн). Необитаемое боевое отделение. Вооружение 152-мм пушка (боекомплект 30 снарядов), 37-мм спаренная пушка Н-37 (боекомплект 500 снарядов, боеприпас 37х155), спаренный пулемет калибра 7,62 мм (боекомплект 2000 патронов). На крыше башни дистанционно управляемый пулемет калибра 12,7 мм (боекомплект 300 патронов).
Боекомплект крупнокалиберной пушки относительно небольшой. Сначал я думал разместить снаряды к ней кольцом внутри погона в два ряда, унитарные длиной 1300-1400 мм. Но решил, что для такой пушки это будет мало - поэтому теперь выстрел раздельного заряжания, суммарной длины 1900 мм (1300+600). Боекомплект при размещении снарядов в один ряд сократился до 30 снарядов (и то заряды залезли в надгусеничные ниши), зато в центре башни осталось много места для боекомплекта 37-мм пушки, это позволит не тратить на любую цель шестидюймовый снаряд.
Плюс большая длина выстрела позволит применить длинную ТУР, стыкуемую перед выстрелом из стартовой и маршевой ступени.



В паре с ОБТ применяется ТБТР. Вооруждение - в вынесенном модуле 37-мм пушка (боекомплект 300 снарядов), пулемет 7,62 мм (боекомплект 1200 патронов) и 2 ПУ ПТУР. Экипаж ТБТР 2 человека, десант 8 человек.



Пара ОБТ + ТБТР будет иметь меньшую огневую мощь, чем две ТБМП с танковым вооружением. Но зато можно ограничить вес машин 70 тоннами при высоком уровне защиты.
Если на ТВД применение 70-тонных бронемашин неприемлимо, ОБТ можно облегчить до 60 тонн, сняв часть бронемодулей с надгусеничных полок в районе боевого отделения и МТО, а также с крыши и бортов необитаемой башни. При этом защита обитаемой капсулы не ухудшится.

Предлагаю следующий штат смешанного батальона: три мотострелковые роты и танковая рота (помимо батареи самоходных минометов и прочих подразделений). В мотострелковой роте 14 ТБТР и 4 ОБТ (3 взвода по 4 ТБТР и 2 ТБТР в управлении роты). В танковой роте 18 ОБТ (4 взвода по 4 ОБТ плюс управлени роты). В управлении батальтона 2 ТБТР.
Всего в батальоне 44 ТБТР и 30 ОБТ.
Последний раз редактировалось Шестопер 22 апр 2010 09:59, всего редактировалось 1 раз.

ttt
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 29 июн 2006 07:06
Откуда: Ленинградская область
Контактная информация:

Сообщение ttt » 22 апр 2010 10:33

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 22.4.2010, 12:58) Вот вариант семейства, альтернативного моему проекту ТБМП:
ОБТ c модульной броней, масса до 70 тонн. Экипаж из трех человек в сильнозащищенной капсуле (масса бронирования капсулы 20 тонн). Необитаемое боевое отделение. Вооружение 152-мм пушка (боекомплект 30 снарядов), 37-мм спаренная пушка Н-37 (боекомплект 500 снарядов, боеприпас 37х155), спаренный пулемет калибра 7,62 мм (боекомплект 2000 патронов).
Я так понял что капсулу ты поместил в переднюю самую опасную часть? Почему не сзади?

ИМХО двух человек хватило бы - Командир водитель и оператор систем оружия, если что потери меньше

И вес танка я редкий случай в общении с тобой увеличил бы для лучшей защиты тонн до 80 (навесные панели)

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»