Проектируем перспективный танк

[Шестопер]

Цитата(shuricos @ 31.3.2017, 8:35) Матрицу лазерного, оптического или ИК-приёмника, расположенного на ПТУРе.
Конечно, я не говорю о непосредственном уничтожении ПТУРа лазером!

ПТУР направляется к танку либо по отражённому лазерному лучу, либо по ИК-сигнатуре танка, либо управляется оператором по данным с оптической камеры, расположенной на ПТУРе. Если ослепить такой ПТУР танковым лазером, то такой способ его наведения будет невозможен.
Останется только один вариант - дистанционное управление ПТУРом удалённым оператором при прямой видимости танка оператором, что не всегда возможно и для этого есть другие способы противодействия.

Против этого есть такое противоядие, как фотозатвор - химическая или электронная система, очень быстро снижающая прозрачность входного оптического канала, если извне поступает слишком яркое излучение.
Придуманы такие штуки были против световой вспышки ядерного взрыва.

Далее, а как танк узнает, что его атакуют, и куда наводить лазер?
Систему наведения атакующего ПТС нужно выжигать на большой дистанции, иначе есть шанс, что он по инерции попадёт в танк и в неуправляемом режиме.
Поэтому активное радиолокационное обнаружение ПТС тут не годится - оно у РЛС на небольшую далтность, не более сотен метров. А ведь после обнаружения ПТС нужно ещё успеть лазер навести.
Можно обнаружить ПТС за километры, если система его наведения активная радиолокационная или по лазерному лучу. Тогда танк может обнаружить, что его облучают.
Ещё можно обнаружить факел двигателя ПТУР по ультрафиолетовому излучению. Обычный огонь на поле боя более холодный, чем выхлоп РДТТ, и ультрафиолет не излучает.
Но если танк атакует планирующая бомба, гаубичный снаряд или ракета РСЗО (у которой двигатель уже отработал на старте, за десятки км от танка), и у них пассивное инфракрасное наведение - то на дистанции более км танк такие ПТС не обнаружит, а потом уже поздно ставить помехи.
Наконец, у ПТУР можно добавлять в топливо присадки, снижающие температуру и ультрафиолетовое излучение выхлопа. А лучше - инжекторное сопло, чтобы выхлоп вмешивался с забортным воздухом и охлаждался.

В общем, в этом вопросе есть множество нюансов. В конкретных ситуациях конкретный КАЗ против одних ПТС может показывать высокую эффективность, а против других - низкую

[shuricos]

А вот что подумалось: если использовать башню в качестве "высокозащищённой капсулы экипажа", то логично разместить её в передней части корпуса. Чтобы уменьшить лобовую проекцию машины, желательно сполна использовать пространство позади башни. Если так, то башню можно сделать не полноповоротной, а, например, поворотной на 270 градусов.

Тут есть несколько вариантов компоновки.
Самый первый: берём танк обычной компоновки, его МТО из горизонтального положения переводи в вертикальное; в корпусе между МТО и подбашенным стаканом освобождается некоторое пространство. Это пространство можно использовать, например, для сокращения длины танка.

Другой вариант: расположение всего МТО позади башни. Это позволяет полностью освободить корпус, оставив в нём только вспомогательные агрегаты (ВСУ, фильтры, баки с топливом, баки системы пожаротушения и т.п.).

[Петрович]

Башня априорно имеет более высокий процент попаданий так как тупо первой попадает под удар и больше на виду.
То есть риск экипажа заведомо выше.
Так смысл? Если взялись играть от минимизации риска людям- лучше их сажать туда где они будут больше скрыты местностью то есть в корпус и принять остальное как допустимый риск

[Шестопер]

Комплекс танкового вооружения, включающий 2 пулемета калибра 7,62 мм, автоматическую пушку 57 мм, пушку 152 мм и ракетомет калибром 400 мм (запускающий ТУР с кумулятивной и термобарической БЧ против тяжелой бронетехники и укреплений). 152-мм, 57-мм пушки и пулемет расположены в вынесенной установке на крыше основной башни, с возможность независимого от нее вращения.
Боекомплект - 12 400-мм ТУР, 25 выстрелов 152 мм, 80 выстрелов 57 мм.
Конструкция АЗ для 57-мм пушки - по типу модуля Байкал.
АЗ для 152-мм пушки - по образцу АЗ БМП Драгун в варианте вооружения ее 100-мм пушкой.

[178_]

ДВС!
И для чего такой состав вооружения?
Как разделяются задачи 400мм ТУР и 152мм пушки? Какова н/с снаряда этой пушки? Для чего вообще это всё на одной платформе?

[shuricos]

Комплекс танкового вооружения, включающий 2 пулемета калибра 7,62 мм, автоматическую пушку 57 мм, пушку 152 мм и ракетомет калибром 400 мм

Насчёт ракетомёта не уверен, но 152-мм пушка точно должна быть.
Взглянем на опыт Великой Отечественной войны.

1. Тогда основной калибр танковой и противотанковой артиллерии в мире был 37 мм.
Наши танки и ПТО в основном имели калибр 45 мм, но оказались малоэффективны даже против танков начала войны, не говоря уже о более поздних их модификациях с усиленным бронированием и, тем более, о новых моделях танков.

Сегодня основной танковый калибр в мире - 120 мм.
Наш основной калибр - 125 мм, хоть и больше, чем у потенциальных противников, но, судя по открытым источникам, он не обеспечивает надёжного поражения танков противника в лобовой проекции.
Повторяется история конца 1930-ых - начала 1940-ых.

В ВОВ главным средством борьбы с танками стали 76-мм дивизионные пушки и их танковые аналоги.
Сегодня калибр дивизионной пушки - 152 мм.
Надо (по аналогии с ВОВ) танку дать такую пушку.

2. Бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов, в т.ч. ТУР, зависит от калибра - чем больше калибр, тем (цетерис парибус) больше бронепробиваемость.
Наибольшую из наших ПТУР бронепробиваемость сегодня обеспечивает Корнет, калибр которого как раз те самые 152 мм.

3. Бронепробиваемость подкалиберных бронебойных снарядов тоже выше с увеличением калибра: при равном давлении пороховых газов в канале ствола больший калибр позволяет передать снаряду больше энергии в единицу времени.
Рост скорости снаряда уже упёрся в физический предел скорости горения пороха, поэтому увеличение калибра и, т.о., энергии позволит забрасывать более тяжёлые "ломы".

4. Даже ОФС калибра 152-мм может вызвать существенные проблемы в случае попадания в современный танк: срыв гусениц, противокумулятивных экранов, динамической защиты, повреждение оптики, повреждение ствола орудия, заклинивание башни осколками, даже пробитие осколками брони крыши или люков. Сотрясение корпуса танка от взрыва 152-мм ОФС на броне может опосредованно повредить внутреннее оборудование танка.

5. Более крупный калибр может позволить вести огонь ОФСами по таким целям, как Бредли.
В отличие от бронебойного снаряда, ОФС не просто подобьёт БМП, но уничтожит её вместе с экипажем и десантом, что очень важно - надо не просто выводить технику из строя, надо уничтожать её вместе с теми, кто в ней.
Тут снова надо вспомнить опыт ВОВ, когда значительная часть подбитой бронетехники вводилась обратно в строй, а немецкие БТРы, подбитые "сорокапятками", высаживали десант, который продолжал бой.

6. Калибр 152 мм может позволить танкам применять управляемые боеприпасы (вроде "Краснополя") на больших дистанциях, обеспечивая взаимную огневую поддержку, либо стараясь не входить в зону поражения ПТС противника.

7. Тут надо вспомнить и другие уроки ВОВ: в начальный период войны наши КВ и Т-34 не могли вполне использовать преимущество своей пушки, так как просто не имели бронебойных снарядов.
А наши 45-мм пушки, хотя и имели теоретическую возможность пробивать броню наиболее массовых немецких танков начального периода, но из-за низкого качества снарядов не могли пробить даже то, что вроде бы гарантировалось по ТТХ.
Поэтому при переходе на новый калибр в танковых войсках надо прежде разработать, внедрить и начать серийно выпускать полную линейку снарядов для них. В первую очередь - подкалиберные.

[Шестопер]

ДВС!
И для чего такой состав вооружения?
Как разделяются задачи 400мм ТУР и 152мм пушки? Какова н/с снаряда этой пушки? Для чего вообще это всё на одной платформе?

В настоящий момент я пришел к мнению об уменьшении калибра ТУР до 200-300 мм, в зависимости от типа БЧ, чтобы увеличить боекомплект.

Почему такой комплекс вооружения?
Потому, что БПС калибром до 152 мм могут иметь пробиваемость до 1100 мм.
А это не гарантирует надежное преодоления лба перспективных танков, защищенных, помимо пассивной брони, еще и многослойной ДЗ и КАЗ (способной перехватывать БПС).
Абрамс с 90ых только за счет брони, без ДЗ, имеет эквивалент против БПС около 700 мм, а в тогдашних перспективных танках американцы хотели достичь уровня защиты в 1000 мм.
Можно сделать управляемый кумулятивный снаряд, атакующий танк в крышу. Но при наличии на крыше тандемной ДЗ и при калибре снаряда 152 мм пробитие опять же не гарантировано.
Получается, что боеприпасами пушки сложно обеспечить поражение перспективных ОБТ.
Нужен либо кумулятивный боеприпас с большим калибром воронки и предзарядами для преодоления КАЗ и хотя бы части слоев ДЗ. Либо кинетическая ракета опять же с предзарядами и кинетической энергией пенетратора выше той, которую может обеспечить шестидюймовая пушка.
Вырисовывается ракета диаметром 200-300 мм и длиной 3-4 метра. Причем для кумуоятивной ракеты важен именно солидный калибр, а кинетическая может быть более тонкой и длинной.
С другой стороны, выстрел из пушки в десятки раз дешевле управляемой ракеты.
Поэтому и от пушки отказываться не стоит. Она будет служить для поражения дешевыми неуправляемыми снарядами полевых фортификационных сооружений, легко- и среднебронированной тезники.

[shuricos]

Вырисовывается ракета диаметром 200-300 мм и длиной 3-4 метра.

9М330 («Тор»):
- 230 мм
- 2,86 м
- 165 кг.

Усматривается аналогия с ВОВ, когда обе стороны активно использовали зенитные средства против бронетехники.
История повторяется: для поражения слишком защищённой цели придётся использовать аналоги ЗУР.

Но носителям таких ЗУР вовсе не обязательно быть на передовой. Их место позади танков, вне прямой видимости противника и вести огонь по вешнему целеуказанию как с самих танков, так и от укрывшейся пехоты и от беспилотных аппаратов (летающих и нелетающих).

В этих условиях даже старые ББМ могут получить «вторую жизнь»: им не придётся вступать в бой с танком противника, надо будет только «светить» - обнаружить противника и навести на него ракету.
То есть, на первый план выходит сетецентричность, мгновенный автоматический обмен данными и немедленная мгновенная реакция - команду на пуск ракеты с тыловой ПУ должен давать оператор передовой машины (танка) или наводчик в передовом отряде пехоты.

Тут уже аналогия с кораблями: развитие средств поражения привело к тому, что с 1942 года корабли воюют, не входя в зону прямой видимости. Скоро так же и танки будут NLOS-warfare вести.

[Шестопер]

Если загоризонтные ПТС будут летать часто и метко — то и в тылу будет небезопасно.
Можно будет, конечно, использовать там плохо защищенные машины, но их быстро выбьют.
Для повышения боевой устойчивости нужна будет мощная активно-пассивная защита верхней полусферы.

[shuricos]

Облик «тыловых» ПУ «сверхтяжёлых ПТУР» можно обсудить отдельно. Сейчас мы говорим о «линейном» танке, а на него навешивать 12 столь габаритных ракет - избыточно.

БПС калибром до 152 мм могут иметь пробиваемость до 1100 мм.
А это не гарантирует надежное преодоления лба перспективных танков, защищенных, помимо пассивной брони, еще и многослойной ДЗ и КАЗ (способной перехватывать БПС).

Не так-то просто обеспечить столь высокие показатели защищенности.
В обозримом будущем такие танки массово не появятся.
А для поражения всех существующих танков 1100 мм БПС достаточно «за глаза».
Если же и встретится нашему перспективному танку слишком крепкая цель, то тут как раз и применим взаимодействие с «тыловыми» носителями сверхтяжёлых ПТУР. Тем более, что попытка нарастить лобовую защиту приведёт к ослаблению других проекций танка противника, а это даст нам возможность поражать его в эти менее защищённые части (в т.ч. посредством 152-мм ТУР).