Проектируем перспективный танк

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5684
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 10 мар 2017 06:10

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 4.3.2017, 0:39) Сейчас РПГ и носимые ПТРК по мобильности и скрытности практически на уровне противотанковых ружей.
...
В таких условиях необходимость всеракурсной защиты резко возросла.
...
Нужно рассчитывать защиту бронетехники не только против существующих ПТС, но и против перспективных, которые технически возможно создать в ближайшие годы.
Так я об этом же и говорю - надо рассчитывать на всеракурсную защиту от перспективных массовых ПТС.
Я лишь подчеркнул, что к таким перспективным массовым ПТС не относятся противотанковые орудия больших и средних калибров, поэтому нет необходимости стремиться к обеспечению всеракурсной защиты от них.
К перспективным массовым ПТС я отнёс носимые кумулятивные боеприпасы и малокалиберные пушки.
К малокалиберным пушкам я бы отнёс все, которые могут перемещаться вручную, вплоть до систем с подвижностью Pak.38.
Последний раз редактировалось shuricos 10 мар 2017 06:13, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5684
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 10 мар 2017 06:28

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 4.3.2017, 14:46) А атакующие боеприпасы могут иметь скорость 1-1,5 км/с.
Кумулятивные?" :blink:
Всё вышесказанное - IMHO

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15233
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 12 мар 2017 06:51

Кумулятивные снаряды и некоторые ПТУР имеют скорости порядка 700-900 м/с.

А кинетика продолжает оставаться актуальной угрозой. Танковые парки как сократили, так и нарастить могут, если жареным запахнет.
И проекты кинетических ПТУР нельзя игнорировать.

Штатно например в механизированной дивизии США есть ПТРК на каждой БМП, есть носимые ПТРК в каждом отделении, есть специализированные СПТРК и ПТУР на вертолётах, но и количество танков сравнимо с числом БМП.
Плюс есть противотанковые боеприпасы для САУ и РСЗО.
Хоть количественно кумулятивные ПТС преобладает, но спектр ПТС достаточно разнообразный, чтобы ни один из видов нельзя было игнорировать.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14927
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 13 мар 2017 07:34

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 12.3.2017, 9:51) Танковые парки как сократили, так и нарастить могут, если жареным запахнет.
на украине попытались.
Оказалось - техника на бумаге готовая быть введённой в строй после среднего ремонта даже в переплавку своим ходом не дойдёт. 2я категория -просто пустые металлические коробки
А ведь там - ученики, учившиеся у мастеров с запада
Последний раз редактировалось Петрович 13 мар 2017 07:35, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15233
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 13 мар 2017 16:56

Современная Украина - это Зимбабве, почти полностью пролюбившее технологический и экономический потенциал УССР.
Да и УССР, несмотря на свои танковые заводы, не обладала полным циклом производства всех танковых агрегатов, часть комплектующих получала из других республик СССР.
Германия, а тем более США - это совсем не порошенковская Украина.

Я имел в виду не столько танки с хранения, сколько возобновление их массового производства в ведущих странах НАТО.
Последний раз редактировалось Шестопер 13 мар 2017 16:57, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14927
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 13 мар 2017 20:13

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 13.3.2017, 20:56) Германия, а тем более США - это совсем не порошенковская Украина.
но тем не менее деградация индустриального потенциала шла и там. Германию не отслеживал, но в штатах особенно в космонавтике хорошо заметно.
Из последнего - тритий в США получать тоже больше не могут, 100% зависят от Канады
Я имел в виду не столько танки с хранения, сколько возобновление их массового производства в ведущих странах НАТО.[/quote]
в НАСА уже признались что не могут вопроизвести собственные технологии 60х. Потому отдано всё на откуп прожектёрам вроде Маска и закупают наши двигатели. Ну и шумный провал Созвездия со страшной силой намекает что опережающая деградация шла не только в быв. СССР
Последний раз редактировалось Петрович 13 мар 2017 20:14, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5684
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 14 мар 2017 06:33

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 13.3.2017, 19:56) возобновление их массового производства в ведущих странах НАТО
...и в Китае. Особенно в Китае.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
Опальный Стрелок
технический директор
технический директор
Сообщения: 12862
Зарегистрирован: 30 авг 2004 04:27
Откуда: Совсем недалеко от столицы
Контактная информация:

Сообщение Опальный Стрелок » 14 мар 2017 12:26

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 13.3.2017, 19:56) ...Да и УССР, несмотря на свои танковые заводы, не обладала полным циклом производства всех танковых агрегатов, часть комплектующих получала из других республик СССР.
Смотри у Андрея "Производство среднего танка Т-64А" (прямая ссылка на видео) - там показано производство практически всей номенклатуры деталей танка Т-64 (минус СУО и пушка).
Последний раз редактировалось Опальный Стрелок 14 мар 2017 12:28, всего редактировалось 1 раз.
Этикет - это когда ты думаешь "Чтоб ты сдох!", а говоришь "Здравствуйте"

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5684
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 15 мар 2017 14:56

В связи с вышесказанным, подумалось, а действительно ли нам нужен ТАНК?
Может быть, более разумным будет создание более узко специализированных машин?

Например, если мы говорим о том, что мы можем столкнуться с танковым вторжением противника, то нам более актуален будет не танк, а "истребитель танков", т.е. машина с пушкой, гарантирующей уничтожение любого танка противника на дальности до 2000 метров, и лобовой бронёй, гарантированно защищающей от огня любого существующего (возможно, и перспективного) танка (при этом бортовая броня и другие проекции могут быть менее защищёнными). Возможно, надо иметь в виду и требование ведения огня с обратных склонов и из-за укрытий.

Т.е. вырисовывается довольно специфическая машина:
1. Орудие калибра 152-мм с длиной в 50...60 калибров.
2. Подвеска с изменяемым клиренсом.
3. Размещение экипажа ниже оси канала ствола орудия.
4. Размещение приборов наблюдения и прицеливания выше оси канала ствола орудия.
5. Предельное уменьшение лобовой проекции башни (пусть даже за счёт существенного увеличения её боковой проекции). Это важно не только и не столько с т.з. защищённости, сколько из соображений малой заметности во всех спектрах.
6. И да - малая заметность всей машины во всех спектрах, включая ИК и радиоволны.

Пушка, конечно, получится колоссальная - длиной от 7,6 м (50 клб) до 9,14 м (60 клб)! Для сравнения - у Мсты 7,2 метра.
А если позади орудия добавить ещё и пространство для подачи снарядов и боеукладку в корме башни, то вообще ужасЪ!
Такой махиной особенно не покрутишь!
Получается, что основное направление ведения огня - в лобовую проекцию. Это может быть оправдано ещё и потому, что при действий с обратных склонов может потребоваться активное маневрирование - вперёд-выстрел-назад.
Правда, может требоваться "высовываться" не только из-за склона, но и из-за угла дома, например. Так что, требование ведения огня на все 360 градусов не следует исключать.

Однако же, высокая скорострельность в этом случае может не понадобиться - есть время, пока машина откатывается за укрытие, пережидает ответный огонь противника и снова выкатывается на прямую наводку.

А если так, то:
1. боеукладка может размещаться в корме корпуса (а не в башне).
2. для заряжания орудие может быть развёрнуто прямо и установлена на такой угол заряжания, который упрощает подачу следующего снаряда.
3. Ось вращения ствола орудия может быть размещена не возле его казённика, а вблизи центра масс ствола.
4. Желательно, чтобы ось вращения ствола размещалась ближе к носовой части корпуса, чтобы при огне из-за укрытия меньше выдвигать корпус из этого укрытия.
5. Сам ствол и казённик могут не иметь никакой броневой защиты (максимум - от бронебойных патронов винтовочных калибров, пожалуй), главная его защита - вовремя скрыться.

Где размещать экипаж?
Понятно, что в корпусе (а не в башне), но в какой части?
Впереди нельзя, чтобы при выезде из-за препятствия бронекапсула экипажа не оказывалась на линии огня противника.
В кормовой части размещается боекомплект (его надо предельно в корму сдвинуть, т.к. чем далее к ному будет боекомплект, тем далее вперёд придётся выдвигать орудие, а это ещё более увеличит избыточную переднюю центровку машины.
Получается, что экипаж придётся размещать в середине корпуса.
А для двигателя остаётся только передняя часть.

Когда начинал писать это сообщение, сам не ожидал, что машина получится настолько своеобразной.
Может, проектирование истребителя танков вынести в отдельную тему?
Всё вышесказанное - IMHO

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15233
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 15 мар 2017 17:00

Что касается схемы бронирования этого истребителя, то она устарела после появления крышебойных ПТС.

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»