Проектируем перспективный танк

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 28 мар 2017 17:33

Четвертый член экипажа для наведения вспомогательного вооружения в отдельном модуле - 57-мм пушки высокой баллистики или 100-мм низкой баллистики, плюс ПТУР для экстренного поражения тяжелых бронецелей в ситуации, когда основное вооружение занято для поражения других бронецелей и нужно развить максимальную скорострельность.
Основное вооружение - пушка высокой баллистики калибра 152-203 мм.
Последний раз редактировалось Шестопер 28 мар 2017 17:33, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 28 мар 2017 17:54

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 28.3.2017, 17:24) как у многозвенных автопоездов Летурно (до 11 звеньев).
Я и говорю - маневренность будет как у автопоезда Летурно... :rolleyes:
И вдобавок каждый танчик будет по цене "золотой".
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
Protey
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 16 июл 2010 14:34
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Protey » 28 мар 2017 19:11

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 28.3.2017, 20:33) Четвертый член экипажа для наведения вспомогательного вооружения в отдельном модуле - 57-мм пушки высокой баллистики или 100-мм низкой баллистики, плюс ПТУР для экстренного поражения тяжелых бронецелей в ситуации, когда основное вооружение занято для поражения других бронецелей и нужно развить максимальную скорострельность.
Основное вооружение - пушка высокой баллистики калибра 152-203 мм.
Сразу вспомнились существовавшие в 30-х - начале 40-х концепции многобашенных танков/танков с орудиями в башне и корпусе. В ходе WWII от обеих отказались...
"Если я что-нибудь, в чём-нибудь понимаю..."© Винни-Пух.
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 29 мар 2017 01:23

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 28.3.2017, 20:54) Я и говорю - маневренность будет как у автопоезда Летурно... :rolleyes:
Как у Шермана (минимальный радиус поворота 19 метров), которых было произведено около 50 тысяч.

Неспособность развернуться на месте - это, конечно, недостаток.
Но не критически важный, если судить по карьере Шермана.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 29 мар 2017 01:33

Protey писал(а):Цитата(Protey @ 28.3.2017, 22:11) Сразу вспомнились существовавшие в 30-х - начале 40-х концепции многобашенных танков/танков с орудиями в башне и корпусе. В ходе WWII от обеих отказались...
Дистанционного управления вооружением на тот момент обеспечить не могли, поэтому для каждой незавимимо наводимой пушки и пулемета требовалась полноценная обитаемая башня на 1-2 человек, что приводило к резкому росту численности экипажа, забронированного объема и площади (а также массы) брони.
Сейчас экипаж может компактно сидеть в единой бронекапсуле, для обслуживания каждого дополнительного ствола достаточно одного дополнительного наводчика без заряжающего, а компактные вынесенные модули вспомогательного вооружения допустимо бронировать слабее, чем основной забронированный объем (вероятность прямого попадания в них не очень велика, и при их пробитии танк не полностью теряет огневую мощь).

В случае моего танка в передней главной башне, оснащенной мощнейшим бронированием, находится основное вооружение с боекомплектом, а также боекомплект вспомогательной пушки. На крыше главной башни - компактный легкобронированный модуль с вынесенной вспомогательной пушкой (как башня Арматы).
Последний раз редактировалось Шестопер 29 мар 2017 01:34, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 29 мар 2017 05:31

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 29.3.2017, 4:23) Как у Шермана (минимальный радиус поворота 19 метров)
Нет, не так.

Если Шерман стоит, то он может сдать назад как влево, так и вправо. ДА, при это у него радиус поворота будет 19 метров.
А если твоя "колбаса" стоит прямо и вздумает сдать назад с поворотом, то с радиусом 19 метров будет поворачивать только задняя секция, а передняя секция должна сначала проехать прямо почти всю длину "колбасы" (метров 15...17, похоже) и только после этого она начнёт поворачивать.
Ещё хуже будет колбасе, если она вывернута влево, а ей надо сдать назад с поворотом вправо. В этом случае передняя секция прорисует замысловатую "змейку".

Ещё ты забываешь, что грунт - это не всегда ровная и твёрдая поверхность.
Там, где успешно проехала первая секция и сделала колею, там вторая секция сделала ещё более глубокую колею, а третья секция села на брюхо. А когда третья секция села на брюхо, то первые две начинают её тащить, повышается риск проскальзывания их гусениц, т.е. повышается риск того, что первые две секции тоже "закопаются" и сядут на брюхо.

Даже двузвенные машины пока не доказали своё право на полную замену однозвенок (хотя, в некоторых условиях двузвенки уже успешно работают в качестве транспортных машин). Так что, говорить о трёхзвенности пока точно не имеет смысла.
Последний раз редактировалось shuricos 29 мар 2017 05:34, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 29 мар 2017 09:28

Думаю, что у мехводов будущих танков наверняка будет вот такая штука:
https://www.youtube.com/watch?v=4mPkZ_477i4
Несколько камер и он может видеть свой танк "сверху", что позволяет ему удобно маневрировать в стеснённых условиях.
Самое интересное, что эта штука не так уже дорого стоит и может устанавливаться даже на существующие танки.

Вообще, как мне представляется, главное преимущество будущих танков будет не в супер бронировании (см. данные по Сирии, где легкобронированные и тяжело бронированные машины имеют примерно равный процент потерь от ПТУР), а в электронных устройствах и в обеспечении лучшей информированности экипажа об обстановке.

Для этого необходимо:
- обеспечить мгновенную передачу информации между танками, сопровождающей их пехотой, БПЛА и из других источников (вопросы взаимодействия различных родов войск критически важны, что ярко доказала 2МВ, но с тех пор средства коммуникации шагнули далеко вперёд, а наши военные продолжают понимать взаимодействие по старинке; у танков даже нет внешних телефонов для прямой связи с пехотой, которые были у американцев даже во Вьетнаме);
- разработать удобную систему отображения информации, чтобы экипаж мог информацию понимать быстро и точно (например, танкоопасные цели, обнаруженные пехотой и БПЛА, должны отображаться в прицеле наводчика, даже если эти цели пока не видны ему).

Для этого предстоит сделать очень многое!
Необходимо иметь хорошо обеспеченную полевую службу картографирования со средствами, позволяющими быстро разведывать и формировать 3D модели местности.
Необходимо внедрить в прицелы наводчика и в приборы наблюдения командира и мехвода систему коллиматорных мониторов для отображения получаемой информации с наложением на местность.
Необходимо разработать систему условных обозначений, удобно читаемую с коллиматорного монитора даже в стрессовой ситуации (это вопрос медико-психологический, наверное).
Необходимо дать командиру танка и командиру пехотного подразделения средства для быстрого и точного внесения в сетецентрическую систему свежих сведений как об обстановке (о разрушении зданий или об обнаруженных ранее не учтённых препятствиях), так и о противнике.

Вот где главное направление для развития на будущее.

С такими возможностями даже и старые танки могут действовать очень и очень эффективно. А без них даже новые танки окажутся в том же положении, что и наши Т-34 в первые месяцы войны - когда по технической части наша техника была много лучше немецкой, но по средствам обзора и связи сильно им уступала. Сегодня для повышения обзора не достаточно иметь просветлённую оптику большой кратности и радиостанцию с большим радиусом действия. Нужны новые современные передовые решения, когда командир имеет данные о невидимых объектах, а связи осуществляется без использования речи.
Всё вышесказанное - IMHO

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 29 мар 2017 16:57

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 29.3.2017, 12:28) Думаю, что у мехводов будущих танков наверняка будет вот такая штука:
https://www.youtube.com/watch?v=4mPkZ_477i4
Несколько камер и он может видеть свой танк "сверху", что позволяет ему удобно маневрировать в стеснённых условиях.
Самое интересное, что эта штука не так уже дорого стоит и может устанавливаться даже на существующие танки.

Вообще, как мне представляется, главное преимущество будущих танков будет не в супер бронировании (см. данные по Сирии, где легкобронированные и тяжело бронированные машины имеют примерно равный процент потерь от ПТУР), а в электронных устройствах и в обеспечении лучшей информированности экипажа об обстановке.
Во-первых, хотелось бы ознакомиться со статистикой потерь бронетехники в Сирии. С учетом тамошней обстановки даже абсолютные цифры потерь видимо существенно не полны. Особенно в отношении самодельных бронетачанок. Если уничтожение танка - событие относительно крупное и резонансное, то самоделки представляют явно меньшую боевую ценность.
И совсем непонятно, как оценить относительный уровень потерь, по отношению к наличному парку бронетехники.
Сколько бронетачанок сейчас на вооружении различных отрядов всех мастей - думаю это с высокой точностью не скажут даже серьёзные разведки.

Далее, а как быть с процентом потерь от крупнокалиберных пулеметов и автоматических пушек? В условиях сирийского конфликта, когда дорогих ПТРК сравнительно немного, по легкобронированным целям стремятся в первую очередь задействовать более дешёвые ПТС.

И где там в Сирии "тяжело бронированные танки"? Самые совершенные из применяемых там танков - Лео-2А4, Т-90 ранних модификаций. Ещё в Ираке Абрамсы есть. Но в какой именно модификации их поставляют иракцам американцы - я не в курсе.
В последние два года в Сирии используют ПТУР выпуска 80-90-ых годов, с тандемными БЧ.
Против таких ПТС у Т-55 и Т-62 почти нет шансов. Спасти танк может дымовая завеса или ошибка оператора ПТРК.
Даже у Т-72 с ДЗ Контакт-1 и у ранних Т-90 с Контактом-5 против таких ПТУР мало шансов.
Но несколько раз выкладывались в сеть ролики, где танки переносили попадания ПТУР без пробития.
А в других ситуациях танки несли тяжелые потери, например турецкие Леопарды.

Есть ещё сирийские Т-72 с усиленной сирийцами защитой. Как минимум несколько танков они оснастили решетчатыми экранами с разнесением порядка метра от основной брони.
Против РПГ это должно неплохо помогать, и против ПТУР в лоб, в сочетании с базовой лобовой броней Т-72.
Но при попадании в борт такая решетка вряд ли спасёт от Тоу.
Было ещё фото одного танка, похоже оснащенного самодельной невзрывной ДЗ, причём обвешан со всех сторон. Возможно такой танк окажется устойчив к ПТРК.

Но в целом в Сирии воюют устаревшие танки. Нет ничего неожиданного в том, что они уязвимы для ПТС.

Конкретно в Сирии против применяемых там сейчас ПТС были бы эффективны танки с КАЗ.
Но в самом ближайшем будущем наверняка пойдут в серии ПТС, оснащенные средствами преодоления КАЗ. Пусть они будут эффективны не на 100% - но и у КАЗ не будет 100% вероятности перехвата


Что касается развития электроники - уже идут работы по безэкипажным танкам. Причём не только дистанционно управляемым, но и автономным.
Несколько компаний уже тестируют киберводителей в реальном городском движении, и они показывают хорошие результаты.

Безэкипажные бронемашины могут пойти в серию уже в ближайшие годы. Конечно, поначалу они будут только дополнять пилотируемую бронетехнику. И видимо у них будет несколько режимов работы: автонрмно или дистанционное управление, по ситуации.
Со временем процент безлюдной бронетехники и степень ее автономности будет возростать.

Но это не значит, что роботам не понадобится серьезная защита.
Последний раз редактировалось Шестопер 29 мар 2017 17:09, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14942
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 29 мар 2017 17:51

я уде приводил статистику правда на одном участке с севера у развязки на Алеппо, но думаю, пропорция будет та же и в других местах

http://lostarmour.info/articles/hroniki ... y-tropy-5/
За рассматриваемый период в 29 дней в поле нашего зрения попало 24 пуска ПТУРов. И это только те, которые были признаны их авторами удачными (или относительно удачными). В статистику не включены выстрелы РПГ/СПГ. Если учесть, что все пуски относятся к участку фронта менее 500 метров в ширину, то думаю, что не ошибусь, если скажу, что это наиболее интенсивное применение ПТУР за всю историю конфликта.

Из 24 пусков 10 (42%) приходятся на пехоту, 14 (58%) – на бронетехнику, в том числе 9 (38%) - на БМП, 5 (21%) – на танки. Результативность пусков по пехоте составила 9 попаданий (90% от пусков по пехоте), по бронетехнике – 8 (57% от пусков по бронетехнике), в том числе 5 (56%) – по БМП, 3 (60%) – по танкам. К безвозвратному выходу техники из строя (пожар) привело 3 (21% от пусков по бронетехнике) попадания, в том числе 2 (22%) БМП и один (20%) танк. Потери пехоты можно оценить около 16 убитых. Видно, что в этом месте почти в половине случаев целью пуска являлась отнюдь не бронетехника. Можно отметить, что по нашей статистике пехота является более легкой целью, однако стоит ли пуск ракеты (и риски словить ответку) 1,6 (пусть даже двух) убитых на выстрел? В качестве дополнительного аргумента можно отметить, что в ряде случаев попадание в группу солдат имело сильный деморализующий эффект и приводило к срыву атаки (по крайней мере на какое-то время).

Из бронетехники БМП – более частая цель, она становилась объектом охоты почти вдвое чаще танков, но как по проценту попаданий, так и по проценту безвозвратного выхода из строя практически не отличается от танков.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 30 мар 2017 06:54

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 28.3.2017, 20:33) Основное вооружение - пушка высокой баллистики калибра 152-203 мм.
Какие задачи у такого танка?
Никаких иных достойных целей, кроме других танков, я не вижу. Для всех иных целей такое орудие избыточно и неудобно (ворочать такой дурой в стеснённых условиях - удовольствие "на любителя").
Фактически у тебя получается истребитель танков. Из этого и надо исходить при разработке компоновки.

В частности, орудие должно располагаться предельно высоко, чтобы иметь возможность вести огонь из-за препятствий.
И, опять же, обязательно нужна подвеска с изменяющимся клиренсом для возможности быстро выдвигаться из-за препятствия и прятаться за него (крышебойные боеприпасы - это хорошо, но дорого, поэтому и прямо летящие не надо игнорировать - они ещё долго будут составлять основную угрозу для танков, особенно в конфликтах партизанского типа).

Если же мы говорим о "штурмовом танке", то тут, как мне представляется, более оправданным было бы короткоствольное орудие большого калибра (пусть те же 152...203 мм), которое могло бы применят как обычные снаряды, так и управляемые, и ракеты (в т.ч. противотанковые кумулятивные или даже кинетические, доразгоняющиеся после пуска).
Но и в этом случае предпочтительно размещение орудия повыше, а не в середине лобовой проекции.
Последний раз редактировалось shuricos 30 мар 2017 06:58, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»