Перспективная лёгкая БТТ

Сообщение **178_** » 20 мар 2006 14:06

Да, кстати! Совсем забыл уточнить: там будет не 6 а 5 ПТУР весом по 48кг и длиной в пределах 2,1-2,15м (блок 2*2 + 1 штука над отсеком "мега-снайперки") т.к. длинные заразы - во всё внутреннее пространство башни. Их дальность ИМХО вполне достаточно 8-9км, зато скорость надо побольше. Кстати никто не знаеткакова скорость "Вихря"? А то в таблице пишется "средняя - 600м/с" но при дальности 10км пишется "время полёта на максимальную дальность - 28с, т.е. даже меньше 400м/с.

Сообщение **178_** » 04 май 2006 15:04

И ещё одна полезная идея: у "Скомороха" будет "мул" - роботизированная грузовая платформа таких же размеров (только без башни) и проходимости. При весе примерно 30т будет нести тонкую броню (порядка 50мм RHA) а весь внутренний объём будет заполнен топливом и боеприпасами и секционирован, чтобы при повреждениях толькотерялось какое-то кол-во припасов, без утери функциональности блока. Также в кормовой части будут манипуляторы. Управление по проводу (в экстренных случаях - по радио) с частичной автономией ИИ потому как это скорее автопоезд нежели "сочленёнка" с её недостатками.

Фалангер

Идея с роботизированным транспортёром боеприпасов мне определённо симпатична...
Моя точка зрения - в первой волне наступления место только автоматам. Что БТТ что
штурмовым "паукам" заместо пехоты.
Людей надо беречь...

Сообщение **178_** » 23 дек 2006 14:45

ДВС!

По результатам обсуждения "в реале" наибольшее количество споров вызвал "снайперский ствол". Однако не так давно я нашёл материал, свидетельствующий, что это отнюдь не толлько мои фантазии: http://www.g2mil.com/40mm.htm
Концепция "скаут-снайпер" - лёгкая малозаметная машина со снайперской системой калибра 25-40мм.

Сообщение **vepr** » 11 янв 2007 14:16

Я считаю, что подходить к устройству подобных машин надо определяя возможное применение, герметичные отсеки, противорадиационная защита необходима для ведения тотальной войны с применением оружия массового поражения, и тогда непонятно зачем в такой войне орудия малого калибра, ведь это будет война в основном машин, с хорошим бронированием.
А для локальных конфликтов нужны следующие машины: платформы несущие тяжелое вооружение, находящиеся в тылу и ведущие огонь по целеуказанию передовых пехотных соединений, БТР могущие подойти непосредственно к укрепленным позициям и уничтожить их, и БТР охраны, которые будут охранять колонны и блокпосты, от засад и нападений стрелковых соединений.

Сообщение **178_** » 11 янв 2007 15:47

ДВС!

Видите ли - разведывательная машина может попасть в нестандартную ситуацию (заехать в ходе миротворческой миссии на территорию заражённую чем-то вроде Эбола-Заир; оказаться в зоне выброса активных химреагентов вследствие самими же устроенной диверсии и т.д.) с гораздо большей вероятностью чем линейная БТТ. К тому же здесь герметичность весьма условна (вместо малореализуемой абсолютной герметичности обеспечивается недопуск поражающих факторов в обитаемое пространство путём создания там избыточного давления - воздух идущий на это - проходит комплексную фильтрацию в ФВУ) и органично увязана с климат-контролем, требования к котрому также намного выше чем на линейной технике в силу необходимости обеспечивать работоспособность экипажа в ходе длительных рейдов.
Так что и вне мировой войны "условная герметичность" очень даже пригодится. Мало того - в т.н. "локальных конфликтах" также существует весьма ненулевая вероятность применения химоружия. В конце-концов в 3МВ верят всё меньше и меньше, однако систему защиты от ОМП на ОБТ почему-то не торопятся отменять.
Далее - если Вы читали данную мной в предыдущей реплике ссылку, то вопросы - зачем нужны ВЫСОКОТОЧНЫЕ орудия малого калибра возникнуть не должны. Может ссылка не работала? Могу выслать материал - персонально. Так что здесь без разницы локальный это конфликт или 3МВ: точная работа из засады всегда будет актуальна.
Притом "Скоморох" несёт отнюдь не только "мега-снайперку" - значит к по остальному комплексу оружия вопросов/возражений нет?

Что же до ваших суждений о платформах для локальных конфликтов, то я, пожалуй, соглашусь с ними, с рядом оговорок.
Оговорка первая: что кому нужно можно фантазировать много - всё решают финансовые и/или промышленные возможности, поэтому прежде чем утверждать - ЧТО по Вашему мнению нужно для локальных конфликтов, можн было бы удовлетворить интерес потенциальных собеседников пояснением КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО будет надо это "ЧТО".
Оговорка вторая: я далёк от мысли, что Вы считаете летательные аппараты НЕНУЖНЫМИ для локальных конфликтов, хотя они и "не попали в список" - полагаю, что Вы сознательно указали только "наземную компоненту". Однако это нестрашное поначалу упрощение впоследствии порождает немалые сложности: с чем и как будут взаимодействовать все эти САУ и БТР-ы в целях разведки и дальнего ЦУ? Кто будет защищать их от угрозы с воздуха буде таковая возникнет? Мне-то освещать этот вопрос подробно не было нужды поскольку я и не замахивался на такое масштабное суждение как "ВСЁ ЧТО НАДО ДЛЯ ЛОКАЛЬНОГО КОНФЛИКТА" - я всего лишь представил на суд общественности своё видение одного из вариантов перспективной БРДМ и дал наброски возможностей её взаимодействия с другими боевыми компонентами и возможные к исполнению задачи. Только и всего.

Напоследок ещё одно: те механизмы которые "уничтожают укреплённые позиции врага в непосредственном огневом контакте" зовутся ТАНКИ и ещё БМПТ, частично эту задачу берут на себя (как раз и сочетая её с возможным "подвозом пехоты") - БМП. А вот БТР машины ТРАНСПОРТНЫЕ - как это и следует из их названия. У меня всё. Жду плодотворной дискуссии.

P.S. Кстати сказать - позволю себе немножко "похулиганить". Предположим в описанную Вами схему "вклинивается" хотя бы один "Скоморох" с "мулом". Какие предполагаются меры противодействия?

tramp · Сообщение **tramp** » 11 янв 2007 18:58

178_ писал(а):Цитата(178_ @ Dec 23 2006, 17:45)
ДВС!

По результатам обсуждения "в реале" наибольшее количество споров вызвал "снайперский ствол". Однако не так давно я нашёл материал, свидетельствующий, что это отнюдь не толлько мои фантазии: http://www.g2mil.com/40mm.htm
Концепция "скаут-снайпер" - лёгкая малозаметная машина со снайперской системой калибра 25-40мм.

А как на нее вышли? Надл ьолько учесть что публикации там самодеятельные.

Сообщение **vepr** » 12 янв 2007 13:31

Если честно то тут я маленько не додумал, говоря о локальной войне я имел в виду военные действия наподобие тех, что происходили в Чечне.
У чеченских боевиков было, в основном, ручное и переносное вооружение, которое они эффективно использовали, благодаря хорошему знанию местности и поддержке местного населения.
А от штурмовой авиации я в подобной ситуации вообще бы отказался, то есть только разведавательная высотная авиация.
Поэтому появление у противника машин наподобие вашего Скомороха с мулом - маловероятно.
А возможное противодействие могу сказать - прежде всего важно, кто кого первым заметит.
В передовых позициях, в моей схеме, будут идти пехотные разведотряды, я думаю они будут менее заметны, чем БТТ. После обнаружения отряд дает целеуказание для систем тяжелого вооружения следующих за отрядом, учтите дальнобойность крупнокалиберных артсистем достигает 70 км, дается залп и БТТ уничтожается, кроме того последние снаряды могут быть коректируемые.

Сообщение **178_** » 12 янв 2007 16:21

ДВС!

2 tramp

А как на нее вышли? Надл ьолько учесть что публикации там самодеятельные.

Тема "Сверхдальняя стрельба" в субфоруме "Современное вооружеине" реплика №43 автор реплики - некто tramp.

Спасибо, что напомнили - Вам от меня БИГ СЭНКС!

2 vepr

Если честно то тут я маленько не додумал, говоря о локальной войне я имел в виду военные действия наподобие тех, что происходили в Чечне... ...Поэтому появление у противника машин наподобие вашего Скомороха с мулом - маловероятно.

Хорошо - потому я и делал уточняющие оговорки. Можно теперь, чтобы я не додумывал самостоятельно (иногда это приводит к недоразумениям) Вы более точно сформулируете - какой Вы видите наземную компоненту локальных войн с учётом "КОМУ" и "ДЛЯ ЧЕГО"?

З.Ы. продолжаю хулиганить.

А возможное противодействие могу сказать - прежде всего важно, кто кого первым заметит.
В передовых позициях, в моей схеме, будут идти пехотные разведотряды, я думаю они будут менее заметны, чем БТТ.

В принципе если есть сплошной фронт, насыщенный средствами наблюдения, то хоть кто - хоть БТТ хоть разведотряд скорее всего будет обнаружен. Потому я и начинал со слов "предположим.. ...вклинивается", т.е. "Скоморох" по факту уже в тылу.
Как он там оказался? Есть немало путей, каждый из которых разумеется не даёт гарантии успеха. Если сторона применяющая его наступает - можно сделать отвлекающую атаку/прорыв фронта; в других случаях можно замаскировать крепко и в ходе вражеского наступления (нашего тактического отступления) оказаться в тылу противника никуда не двигаясь. Т.е. сама инфильтрация, понятное дело, наиболее сложный момент и не только для любых БРДМ, но и для людей.
Люди более незаметны в принципе зато имеют меньшие как разведывательные (несут меньше разведаппаратуры) и диверсионые (оружия тоже меньше несут, что важно - если только не рассматривать случай "переправившись через линию фронта Джеймс Бонд подкараулил вражеского генерала в сортире") возможности. Потому БРДМ пока никто не списывает со счетов.
И потому я подразумевал, что "Скоморох" - УЖЕ в тылу. Что же до того - "кто кого первым заметит" - напоминаю в модульный блок вооружения обязательно будет входить 1-2 БЛА/ДПЛА разведывательного назначения.

Сообщение **vepr** » 12 янв 2007 17:14

В моем случае говорить о линии фронта не имеет смысла, впереди идут только разведотряды, которые не вступают в боевое взаимодействие с противником. Оружие им только для самообороны, ну и разве что, для уничтожения одиноких бойцов противника, поэтому им не надо нести большого количества боеприпасов. И эта разведлиния может быть глубокой. Смысл в том, что уничтожать противника оставаясь недосигаемым для его систем вооружения. Да если Скоморох прорвется в тыл, он натворит много бед, но следующая за разведотрядом группировка тяжелого вооружения будет хорошо защищена, и уничтожит БТТ за счет огневого превосходства.