Перспективная лёгкая БТТ

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 12 янв 2007 17:25

Опять-таки: с одной стороны согласен - это МОЖЕТ сработать; с другой же... похоже мы с Вами стремительно уходим в область большей конкретики. (например можно привести контрпример, когда прорвавшийся "Скоморох" запускает небольшие и малозаметные БЛА, которые за единицу времени просматривают гораздо большую площадь нежели пехота - они находят батарею САУ, по которым тот же "Скоморох" запускает с ~20-30км УУР с кассетными БЧ из ОСТАВЛЯЕМОГО ПУ - чтобы ответный огонь пришёлся по пустому месту, а также "сливает" координаты всего разведанного СВОЕЙ артиллерии).

Давайте договоримся так: я через несколько минут покидаю И-нет до понедельника. а Вы - если успеете - дайте мне знать: интересно ли Вам далее выяснять сильные и слабые стороны предложенной Вами комбинации "пехота плюс артиллерия и ничего больше" - в том числе и на примере с проникновением "Скомороха".
Последний раз редактировалось 178_ 12 янв 2007 17:25, всего редактировалось 1 раз.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 12 янв 2007 22:22

Тема "Сверхдальняя стрельба" в субфоруме "Современное вооружеине" реплика №43 автор реплики - некто tramp.
Гм.. Да, вот что склероз делает :( :)
Кстати, я прикидывал такой вариант на 3Т - как вериолетотранспортаьельный на Ми-38, с учетом большой разреженности ЛБС и ее растянутости разрывы все же будут, главное грамотно этим пользоваться (почему будут - ВТО поможет).
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 13 янв 2007 14:57

ДВС! :D

Понедельик начался в субботу, так что я снова имею удовольствие (до чего же пошло-двусмысленная фразочка! :rolleyes: ) зайти на ГСПО.

2 tramp

Что за "3Т"? Как я знаю "Сталкер" иначе именуется "2Т" - ужели я опять отстал от жизни и появилась модификация "3Т"? Тогда где можно узнать про это?
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 13 янв 2007 17:28

B) Сново возвращаясь к теме "пехота плюс артиллерия, и больше ничего" я сам вижу минусы. Ну во-первых это сработает достаточно хорошо лишь при условии, что у противника нет ни авиации, ни тактического ракетного оружия, ни даже дальнобойной артилерии. Кроме того противник может додуматься до следующей тактики, разбить свои пехотные подразделения на мелкие отряды, и отправить их охотиться на передовые разведотряды, с запретом переходить к позиционным боям, чтобы не накрыло артиллерией. По принципу - выстрелил и бежать.
А к бронетехнике непосредственного контакта я отношусь исходя из очень высокой их уязвимости.
Даже танки жгут с помощью переносных РПГ, а машина с более легкой броней, вообще могут подбить из стрелкового оружия.
А для разведовательной машины главное это скрытность (малые габариты) и высокая скорость, чтобы оторваться от контрразведовательных соединений.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 13 янв 2007 19:49

178_ писал(а):Цитата(178_ @ Jan 13 2007, 17:57)
2 tramp
Что за "3Т"? Как я знаю "Сталкер" иначе именуется "2Т" - ужели я опять отстал от жизни и появилась модификация "3Т"? Тогда где можно узнать про это?
http://www.minotor-service.com/index.ph ... 3t&lang=ru
http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl4.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%93%D0%9C-3%D0%A2
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 14 янв 2007 16:49

2 tramp

ГРЭЙТ СЭНКС! :D :D :D

2 vepr
Сново возвращаясь к теме "пехота плюс артиллерия, и больше ничего" я сам вижу минусы.
Хорошо, тогда зайду с другой стороны. Вам самому интересно более чётко сформулировать свою концепцию или это была просто "мысль вслух" и значит я попусту к Вам придираюсь?
А к бронетехнике непосредственного контакта я отношусь исходя из очень высокой их уязвимости.
Даже танки жгут с помощью переносных РПГ, а машина с более легкой броней, вообще могут подбить из стрелкового оружия.
"Скомороха" - не могут. Ни из стрелкового и не изо всех РПГ. Читайте реплику №15 этой темы.
А для разведовательной машины главное это скрытность (малые габариты) и высокая скорость...
С первым - полностью согласен. А вот высокая скорость на мой взгляд стоит не на втором, а на третьем-четвёртом месте. Потому как ни то ДПЛА ни от ракеты/снаряда эта машина по любому "убежать" не сможет. На мой взгляд первое и второе места делят параметры "скрытность" и "информационная обеспеченность" (т.е. по сути способность производить разведку на максимально большой площади, дабы вовремя вскрывать цели для своих главных сил и для своевременного уклонения от встречи), а третье и четвёртое - "проходимость" и "скорость". Далее идут параметры связанные с эргономичностью и способностью передать информацию своим. Потом - в зависимости от того насколько нам нужна диверсионная составляющая - способность применять бэ-мэ мощные комплексы оружия.
Какие будут дополнения, предложения и/или поправки?
Последний раз редактировалось 178_ 14 янв 2007 16:50, всего редактировалось 1 раз.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 15 янв 2007 14:49

B) По поводу своей концепции (пехота, артиллерия) я уже высказался, и если вы больше не можете поюбросить информации для размышления, то мне добавить нечего. Ограниченность данной схемы я уже указал. Но можно тут добавить, о действиях америкосов в первой войне притив Ирака, говорят что сверхточные удары авиации обеспечивались разведотрядами, которые давали целеуказание лазерами. Та же концепция, только в другом формате.
Еще раз перечитал перспективные характеристики для подобной машины, к сожелению не смог разшифровать сокращения АЗ и СОЭП, но догадываюсь, что речь идет о активной защите, но такая система очень дорога, да и нельзя сказать, что она обсолютно невесома. Плюс системы активной защиты излучают радиолучи, в процессе радиолокации, которые могут демаскировать машину.
И честно говоря осталось непонятно набор вооружения, во первых излишне много, во вторых несовсем понятно предназначениек «мега-снайперки».
Да и потом я думаю надо разделить разведовательную машину и диверсионную.
Разведмашина в идеале незаметно «инфильтруется» не террриторию противника, собирает разведданные, корректирует огонь, дает целеуказание. После этого возврашается на «базу», не сделав ни одного выстрела, так что вооружение нужно только для защиты в случае обнаружения.
А вот диверсионная машина двигается для выполнения конкретного задания любой ценой (гибель машины, экипажа).
Подставлять так разведмашину набитую дорогой и секретной аппаратурой – глупо.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
Фалангер
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 453
Зарегистрирован: 13 май 2005 13:57
Контактная информация:

Сообщение Фалангер » 15 янв 2007 21:55

А вариант "Семейство БМК"?

http://ussrbase.narod.ru/texnika/planet ... o_bmk.html

Только там вокруг порядков БПЛА псотоянно шарятся.. И МОПки в качестве "Мы изображаем БРДМ", которые с 300 мм на 3 км "берут". Да и сами машины на месте не сидят, а туда.сюда перемешаются чтобы артиллерия не накрыла.. :)
Танки грязи не боятся! Особенно Т-3200!
Хочеш веселья? Дёрни кольцо! (с) Надпись на гранате.

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 17 янв 2007 18:54

ДВС! :D

2 vepr
"Ограниченность данной схемы я уже указал. Но можно тут добавить, о действиях америкосов в первой войне притив Ирака, говорят что сверхточные удары авиации обеспечивались разведотрядами, которые давали целеуказание лазерами. Та же концепция, только в другом формате."
Э? Но ведь здесь практически нет сплошного фронта и пеших разведгрупп! Т.е. оба фактора (сплошной фронт наблюдения глазами и незаметность в силу неиспользования транспортной техники) характерных для Вашей концепции тут отсутствуют! Я что-то не так понял?
"...не смог разшифровать сокращения АЗ и СОЭП, но догадываюсь, что речь идет о активной защите, но такая система очень дорога, да и нельзя сказать, что она обсолютно невесома. Плюс системы активной защиты излучают радиолучи, в процессе радиолокации, которые могут демаскировать машину."
Верно, АЗ здесь означало активную защиту, хотя сейчас общеупотребительна аббревиатура КАЗ - Комплекс Активной Защиты во избежание путаницы с АЗ - Автомат Заряжания. СОЭП - Система Оптико-Электронного Противодействия (или - Подавления). КАЗ типа "Дрозд - 2" весит в пределах 800кг, СОЭП с БМП-3 ЕМНИП - ~200кг. Итого - тонна, которая увеличит защиту машины гораздо больше чем лишняя тонна брони. Эта тонна уже заложена в развесовку машины. Если её убрать, то всего-то уменьшится на ~3% давление на грунт и на эту же величину возрастёт энерговооружённость - не слишком ли мизерен выигрыш при отказе от современных защитных систем? Потом: хотя они и недёшевы, однако это гораздо дешевле чем потерять ВСЮ машину - это верно даже в случае такой массовой техники как ОБТ и БМП, потому на них и устанавливают КАЗ и СОЭП. В случае БРДМ это справедливо тем более.
КАЗ можно выключать, в более продвинутом варианте можно будет переводить в массивный режим с "быстрым стартом активного" - возможно это и реализовано уже - с полной активацией например по хлопку и вспышке. Уж если по БРДМ ведут огонь, то она обнаружена в любом случае - неважно включен ли КАЗ. Да и заметность его не так уж велика: у нынешних дальность обнаружения боеприпасов порядка 50-100м, так что более чем в 1-2км вряд ли кто сможет засечь его работу. Вкупе с тем, что согласно концепции БРДМ должна первой замечать противника, как минимум на 1 км (и избегать его или уничтожать из засады) - сложностей с КАЗ вроде быть не должно.
"И честно говоря осталось непонятно набор вооружения, во первых излишне много, во вторых несовсем понятно предназначениек «мега-снайперки»."
Повторяю: по "мега-снайперке" сходите по ссылке на http://www.g2mil.com/40mm.htm там все вопросы отпадут, полагаю. Что же до "непонятного набора вооружения" - спрашивайте по каждому виду - постараюсь отвечать цитатами из реплики №15.
"Да и потом я думаю надо разделить разведовательную машину и диверсионную. Разведмашина в идеале незаметно «инфильтруется» не террриторию противника, собирает разведданные, корректирует огонь, дает целеуказание. После этого возврашается на «базу», не сделав ни одного выстрела, так что вооружение нужно только для защиты в случае обнаружения. "
Я не буду Вас априорно разубеждать - это весьма неблагодарное дело. Если Вы так считаете - попробуйте сформулировать концепцию пары машин - "Разведчик" и "Диверсант" - предвижу, что по мере обсуждения их облик будет конвергировать, вплоть до слияния в виде и без того существующей концепции БРДМ. Например: какое оборонительное оружие понадобится "Разведчику"? Кто будет его "естественным врагом/врагами" (от которых и надо обороняться)? Насколько высоки требования к скрытности "Диверсанта"? И т.д.
А корректировку и "Скоморох" отлично может произвести - он же БРДМ.
"А вот диверсионная машина двигается для выполнения конкретного задания любой ценой (гибель машины, экипажа). Подставлять так разведмашину набитую дорогой и секретной аппаратурой – глупо. "
Выполнение разведывательной задачи в этом смысле ничем не отличается: его тоже надо выполнить любой ценой. К тому же пусть эта БРДМ и дороже танка процентов на 50%, но уж никак не в разы - на ОБТ в наши дни тоже немало дорогой электроники (Старенькая "Агава-2", которую так не любит Василий Фофанов, стоит в районе 200 килобаксов и это ещё весьма дёшево!). А секретность... это вовсе не значит, что аппаратура какая-то СУПЕРдорогая. Иногда даже наоборот. А если Вы о необходимости предотвращения попадания в руки противника - нет ничего проще чем заранее вмонтировать самоликвидатор.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

guardian

Сообщение guardian » 18 янв 2007 06:35

Товарищи, не забывайте, что в полку требуется где-то от трёх до двадцати БРМ...

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»