Перспективный авианосец

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 14 дек 2008 20:40

Мелкий Нимитц робко прячет тело жидкое в утесах...

Итак, приступим к конструированию перспективного авианосца.

Для перспективного многоцелевого авианосца будет оптимальна авиагруппа в составе примерно 120-130 ЛА: 70-90 ударных ЛА (пилотируемых многоцелевых истребителей и ударных БПЛА), 4 СДРЛО, 4-6 самолета РЭБ, 6-10 разведчиков (пилотируемых и беспилотных), 15-17 вертолетов, 8-10 СПЛО.

На каком авианосце можно базировать такую орду? Для этого будет мал даже Нимитц.

Сейчас планируется строительство в Северодвинске сухого дока размером 420х100 метров. Посмотрим, какой корабль можно "вписать" в этот док.
Длина - 410 метров. Ширина по полетной палубе - 95 м. Ширина по ватерлинии 55 м. Осадка максимальная 15 метров. Осадка без запасов авиатоплива и боеприпасов - 12 метров. Полное водоизмещение 200 000 тонн.
СУ - 400000 л. c., максимальная скорость 27 узлов.
Два ангара длиной 320 м, максимальной шириной 45 м и высотой 8 м.

Для оценки вместимости ангаров используем самолет с размерностью Су-33. Разумеется реальный состав авигруппы будет намного разнообразнее, но для грубой оценки сойдет.
В каждом ангаре при плотном размещении может находиться до 46 Су-33. На палубе постоянно - 36 (при условии, что посадочная полоса свободна, самолетоподъемники не заняты, на носовых катапультах стоит 2 самолета). Итого - 128 Cу-33.
Вложения
1_.JPG
1_.JPG (94.17 КБ) 1282 просмотра

AT-T
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 23 сен 2006 21:16

Сообщение AT-T » 14 дек 2008 23:06

А чего бы верхний ярус ангара не расширить, если диагональные скосы расширения полетной палубы на уровне нижнего яруса? Так в верхнем ярусе в два раза больше места будет, 170 ЛА поместится. Нимитцы от позора кингстоны откроют.

Кстати подьемники на уровне нижнего яруса будет при волнении заливать вода, и нижний ярус будет во время неблагоприятной погоды недоступен.


Вообще то и так ясно что такой (да и наверно любой другой) авианосец Россия строить не будет, ни в ближней, ни в долгосрочной перспективе. Нету ни потребности, ни средств, ни опыта.

Поэтому размерами северодвинского дока можно не ограничиваться, а если уж, то сразу предлагать катамаран из четырех таких корпусов с полетной палубой для Ту-22 и Ил-76 и патрулирующими на ней Тополь-М.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 15 дек 2008 05:44

AT-T писал(а):Цитата(AT-T @ 15.12.2008, 1:06) А чего бы верхний ярус ангара не расширить, если диагональные скосы расширения полетной палубы на уровне нижнего яруса? Так в верхнем ярусе в два раза больше места будет, 170 ЛА поместится. Нимитцы от позора кингстоны откроют.
Во-первых просто расширить ангар нельзя, он включен в силовую схему корпуса. Можно бы в принципе сделать дополнительный небольшой ангар вдоль левого борта (вдоль правого - слишком много места подъемники занимают).
Но не стоит. Эти объемы ведь и так не пустуют. Там будут находиться кладовые, авиаремонтные мастерские, ниши для бортовых катеров, жилые помещения. Именно потому, что большая часть вспомогательных помещений вынесена в "боковушки", и возможно сделать основной ангар 320 м длиной.

Ты напрасно думаешь, что для меня самоцель напихать как можно больше ЛА на авианосец. Во-первых если их больше 120-130, то слишком неудобно эксплуатировать - слишком много времени нужно на посадку, посадочная полоса-то одна (хотя конечно вся авиагруппа в одном вылете участвовать никогда не будет - если вылет ударный, то не будут участвовать по крайней мере 25-30 противолодочных самолетов и вертолетов, а также десяток истребителей, всегда остающий на авианосце для ПВО).

В свои "лучшие годы" американские авианосцы несли порядка 60 ударных самолетов (когда часть их были поменьше F-18 - например Скайхоки). Где-то 60-70 ударных ЛА я хочу обеспечить на авианосце (пилотируемых и беспилотных). Плюс 25-30 противолодочных самолетов и вертолетов. Плюс десятка полтора вспомогательных (разведка, ДРЛО, РЭБ). Вот так около 110 ЛА и набегает. Учитывая большие размеры тяжелых многоцелевых истребителей (которые должны составлять костяк ударной группы), без двухъярусного ангара явно не обойтись.


Кстати подьемники на уровне нижнего яруса будет при волнении заливать вода, и нижний ярус будет во время неблагоприятной погоды недоступен.[/quote]

На Нимитце же не заливает. От ватерлинии до нижнего яруса 8 метров - три межпалубных расстояния. Если на схеме кажется, что они низко, то только из-за огромной ширины корабля.


Вообще то и так ясно что такой (да и наверно любой другой) авианосец Россия строить не будет, ни в ближней, ни в долгосрочной перспективе. Нету ни потребности, ни средств, ни опыта.[/quote]

Почему же. Сейчас есть ненулевая вероятность, что Горшков будет доделан именно для российского флота - это на ближнюю перспективу. Про дальнюю говорить сложнее, но в судостроении явно есть телодвижения в сторону освоения крупнотоннажного строительства.

Поэтому размерами северодвинского дока можно не ограничиваться, а если уж, то сразу предлагать катамаран из четырех таких корпусов с полетной палубой для Ту-22 и Ил-76 и патрулирующими на ней Тополь-М.[/quote]

Не получится совместить. Тополям для маскировки нужен лес, а самолетам - открытая ВПП. :D

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 15 дек 2008 08:32

А будет ли авианосец эффективнее ТАРК-а по отношению боевой мощи к стоимости? Ведь посмотрите, для того, чтобы авианосцу доставить боеприпас к цели, нужны следующие затраты:
1) Стоимость топлива для самолета (чтобы слетать туда и обратно).
2) Отчисления на износ самолета и его ремонт.
3) Отчисления на поддержку квалификации летчиков.
4) Стоимость самого боеприпаса.
5) Учет риска того, что самолет будет сбит.
6) Учет риска того, что выпущенный боеприпас будет сбит.
7) Учет риска того, что пилот при сбитии самолет погибнет и придется тренировать нового.

И теперь давайте сравним с тем, что нужно ТАРК-у для поражения цели:
1) Стоимость боеприпаса (ракеты).
2) Учет риска того, что выпущенный боеприпас будет сбит.
Вроде как всё. Разумеется, ракета с ТАРК-а будет дороже. Но стоимость поражения цели будет меньше, т.к. мы не гоняем туда-сюда самолет, не тратим на него топливо и не нужно платить зарплату пилоту, а также не нужно тратить топливо для тренировочных полетов для поддержания квалификации пилота.

В результате возникает вопрос. А не лучше ли делать модульный многофункциональный ТАРК? Он, в зависимости от задачи, будет комплектоваться различными типами ракет (от крылатых с дальностью полета 3000 км до РСЗО с дальностью 70-90км) и дешевыми разведывательными БПЛА. Некоторые типы ракет могут быть с телевизионным наведением, и, соответственно, в нужный момент смогут выполнять разведывательно-ударную функцию. Боевая мощь такого корабля будет сравнима с авианосцем, а расходы на содержание будут меньше. Это, в свою очередь, для сегодняшней России очень важный фактор.
Последний раз редактировалось Creator 15 дек 2008 08:34, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 15 дек 2008 09:12

Косая палуба длинновата. Может её под большим углом сделать?
[attachment=20523:1.jpg]
Во-первых просто расширить ангар нельзя, он включен в силовую схему корпуса.[/quote] это-то как раз не проблема - ну будут стойки посреди ангара. Главное чтобы между ними самолёт проходил. Зато ангар можно будет в один уровень сделать.
Creator писал(а):А будет ли авианосец эффективнее ТАРК-а по отношению боевой мощи к стоимости?
Если мы предполагаем, что самолёты сделают всего 1-2 вылета - то ТАРК лучше. В 3й мировой действительно больше не успеет. Но если надо сотни вылетов - то самолёт. В перспективе - ударный БЛА.
Вложения
1.jpg
1.jpg (35.86 КБ) 1411 просмотров
Последний раз редактировалось Dem_anywhere 15 дек 2008 09:18, всего редактировалось 1 раз.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

ttt
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 29 июн 2006 07:06
Откуда: Ленинградская область
Контактная информация:

Сообщение ttt » 15 дек 2008 11:47

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 14.12.2008, 23:40) Мелкий Нимитц робко прячет тело жидкое в утесах...

Итак, приступим к конструированию перспективного авианосца.

Для перспективного многоцелевого авианосца будет оптимальна авиагруппа в составе примерно 120-130 ЛА: 70-90 ударных ЛА (пилотируемых многоцелевых истребителей и ударных БПЛА), 4 СДРЛО, 4-6 самолета РЭБ, 6-10 разведчиков (пилотируемых и беспилотных), 15-17 вертолетов, 8-10 СПЛО.

На каком авианосце можно базировать такую орду? Для этого будет мал даже Нимитц.

Сейчас планируется строительство в Северодвинске сухого дока размером 420х100 метров. Посмотрим, какой корабль можно "вписать" в этот док.
Длина - 410 метров. Ширина по полетной палубе - 95 м. Ширина по ватерлинии 55 м. Осадка максимальная 15 метров. Осадка без запасов авиатоплива и боеприпасов - 12 метров. Полное водоизмещение 200 000 тонн.
СУ - 400000 л. c., максимальная скорость 27 узлов.
Два ангара длиной 320 м, максимальной шириной 45 м и высотой 8 м.

Для оценки вместимости ангаров используем самолет с размерностью Су-33. Разумеется реальный состав авигруппы будет намного разнообразнее, но для грубой оценки сойдет.
В каждом ангаре при плотном размещении может находиться до 46 Су-33. На палубе постоянно - 36 (при условии, что посадочная полоса свободна, самолетоподъемники не заняты, на носовых катапультах стоит 2 самолета). Итого - 128 Cу-33.
Так это ты на авиабазе проект предлагал?

А чего под своим ником не зарегился?

А то я и не узнал :)

То что ты предлагаешь - скорее подсказка амам - у России денег на такое не будет долго и долго

Чисто как проект - красиво

А реально я предлагаю

Авианосец размерности 60 000 - 70 000 т - никаких ЯЭУ, никаких двухэтажных ангаров, никаких каменюг - Гранитов и Базальтов

Су + аналог Е-2С+ вертолеты

Причем четко отработать его использование в варианте аэродрома подскока

Экипаж минимизировать

Barsalieri
капитан
капитан
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: 23 май 2007 17:09
Откуда: World
Контактная информация:

Сообщение Barsalieri » 15 дек 2008 12:45

Кстати: а что если сделать авианосец без "острова"?
ttt писал(а):Цитата(ttt @ 15.12.2008, 12:47) Авианосец размерности 60 000 - 70 000 т - никаких ЯЭУ, никаких двухэтажных ангаров, никаких каменюг - Гранитов и Базальтов

Су + аналог Е-2С+ вертолеты

Причем четко отработать его использование в варианте аэродрома подскока

Экипаж минимизировать
1) Размерность - разумна. если требуется построить побыстрее
2) ЯЭУ- is a must! Нефть расходовать на ход- расточистельство
3) ПКР - на носители, согласен
4) Состав авиакрыла- опять таки, для быстрого создания (Су-33КУБ в различных модификациях, для начала+ МиГ-29К)
5) Автоматизация- это правильно.
Born to be nomadic

ttt
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 29 июн 2006 07:06
Откуда: Ленинградская область
Контактная информация:

Сообщение ttt » 15 дек 2008 12:50

Barsalieri писал(а):Цитата(Barsalieri @ 15.12.2008, 15:45) 2) ЯЭУ- is a must! Нефть расходовать на ход- расточистельство
Да вы сравните с количеством которое заимствуют некоторые (не будем называть) страны

А ЯЭУ - не посоветовал бы я плавать на таком вашему и моему сыну

Что с ним будет на месте Банкер Хилла...

ttt
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 29 июн 2006 07:06
Откуда: Ленинградская область
Контактная информация:

Сообщение ttt » 15 дек 2008 13:37

Не могу понять

как редактировать сообщение??

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 15 дек 2008 13:45

ttt писал(а):Цитата(ttt @ 15.12.2008, 15:50) А ЯЭУ - не посоветовал бы я плавать на таком вашему и моему сыну
на них уже пол века плавают и ничего
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»