Мини АПЛ

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 16 сен 2011 15:39

Havoc писал(а):Цитата(Havoc @ 16.9.2011, 18:24) Артём, а в шахту на три Яхонта МБР влезет?

...

Наши Дэпл несли по три БР
Следуя законам конспирологии, подозреваю что да.


Это приспособленные проекты. Тем более, в те времена, оптимизации не считали. Требовалось как можно больше БЧ и носителей.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 16 сен 2011 23:34

Тогда и ракеты были - не МБР. Хотя по габаритам довольно близкие к "Булаве". 3 БЧ с дальностью 600 км.
А так - 18 боеголовок, 8000 км (верим открытым источникам :) ).
Экипаж лодки ~ в три раза меньше, чем у пр. 629.
Характеристики - несравнимы.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6230
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 28 дек 2011 14:58

артём писал(а):Цитата(артём @ 16.9.2011, 16:40) Кроме того, если ни чего не путаю, в договорах оговаривается не только количество БЧ и ракет, но и количество носителей стратегического оружия.
Верно понимаете. Именно из-за этих ограничений американцы 4 из 18 ПЛАРБ "Огайо" переделали в ПЛАРК.
Максимум ПЛАРБ - 14 штук. У нас сейчас как раз столько и есть:
Пр.667БДР - 3 штуки на ТОФ. Из них 1 не ходит и её никто не ремонтирует, так как ждут поступление Бореев.
пр.667БДРМ - 6 штук на СФ. Из них одна в ремонте.
пр.941 - 3 штуки. Из них одна пускает Булавы на испытаниях, две другие ждут решения их судьбы - уйти на иголки или восстановиться и вооружиться Булавами. Скорее всего, их спишут, т.к., во-первых, восстанавливать их дороже, чем построить новые "Бореи", а во-вторых, хоть бы хватило мощностей по производству "Булавы", чтобы за 10 лет обеспечить все 8 Бореев Булавами (всего 152 ракеты нужны, т.е. по 15 ракет в год как минимум, при том, что сейчас выпускается примерно по 6 Тополей на тех же мощностях, а производство Тополей никто не отменял, более того, их производство нужно наращивать в 3...4 раза).
Бореи - 2 штуки, обе на испытаниях, по мере ввода в строй, будут заменять собою 667БДР.
Остальные ПЛАРБы мы тоже переоборудовали в разные "специальные глубоководные станции" и "носители сверхмалых подводных лодок".
Последний раз редактировалось shuricos 28 дек 2011 16:52, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 28 дек 2011 15:05

В продолжении темы мини АПЛ без МБР.
Вроде бы были планы переделать одну из АПЛ в носитель НАПЛ (двух штук).
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6230
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Мини АПЛ

Сообщение shuricos » 28 авг 2018 05:49

Про АС-21 врут, что реактор на 10 МВт установлен в корпусе с водоизмещением около 1000 тонн (подводное).
Но там больше ничего не влезло, даже торпеды.

Можно подумать над ПЛ на РИТЭГах. Ну, не совсем на РИТЭГах - термоэлектрические преобразователи использовать не обязательно - можно и Стирлинг или турбину впихнуть.
Советские РИТЭГи массой около 2 тонн давали около 2 кВт тепловой мощности.
У «Варшавянки» Двигатель малого хода 190 л.с. = 140 кВт.
Если удастся добиться КПД на уровне 25...30% (для турбин достижимый показатель), то потребуется 470...560 кВт тепловой энергии, т.е. грубо прикидочно - 470...560 тонн тепловыделяющих элементов.
Т.е. Надо добавить всего около 600 кубометров объема. При диаметре корпуса в 6 метров это около 22 метров дополнительной длины.

Но это я «в лоб» считал.
Возможно, удастся что-то улучшить в смысле массы, ведь в РИТЭГе в основном такую тяжесть даёт биологическая защита активной зоны. Увеличение активной зоны не ведёт к пропорциональному увеличению массы защиты.

Но тут может быть и другой вариант.
На базе грузим уголь и воду на подлодку. Нагреваем его до 800...1000 градусов. В походе ритэгом греем, чтобы не остыли.
По необходимости, воду пропускаем через уголь, образуется водород (Н2) и угарный газ (СО). По-моему, эта смесь называется «генераторный газ».
Генераторный газ сжигаем в заранее припасенном кислороде, крутим турбину или Стирлинг.
Кислород храним в сжатом виде. При входе из баллонов кислород сильно охлаждается, используем этот эффект, чтобы охлаждать рабочее тело (водород при сжигании образует воду, а угарный газ образует СО2; воду можно пускать обратно в цикл, а СО2 удалять за борт) на выходе из турбины - этим улучшаем её КПД.

Не уверен, что получится какой-то выигрыш по массе в сравнении с дизелем, например.
Надо считать.
Да и вопрос удаления СО2 за борт - непростая проблема (учитывая разницу давлений внутри и снаружи лодки, его за борт придётся выталкивать, затрачивая энергию).

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6230
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Мини АПЛ

Сообщение shuricos » 29 авг 2018 11:48

shuricos писал(а):
28 авг 2018 05:49
...потребуется 470...560 кВт тепловой энергии, т.е. грубо прикидочно - 470...560 тонн тепловыделяющих элементов.
...
Возможно, удастся что-то улучшить в смысле массы, ведь в РИТЭГе в основном такую тяжесть даёт биологическая защита активной зоны. Увеличение активной зоны не ведёт к пропорциональному увеличению массы защиты.
Нашёл данные: основной источник тепла в РИТЭГах - стронций-90.
Это относительно дешёвый изотоп (является "отходами" при работе реакторов).
Даёт примерно 0,46 Вт/грамм.
Т.е. чтобы получить потребные 470...560 кВт тепловой энергии понадобится примерно 1000...1200 кг стронция-90.

Если же использовать "подкритический" режим на Плутонии-238, то потребуется в 42 раза меньше "топлива" - около 25...30 кг.
Правда, плутоний дороже, чем стронций.

Тут для принятия правильного решения надо иметь закрытые данные, так что мы тут не угадаем.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6230
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Мини АПЛ

Сообщение shuricos » 29 авг 2018 12:16

Решил посчитать "от обратного".

От Кронштадта до выхода из Финского залива - примерно 200 миль. Туда-обратно - 400.
От Кронштадта до Калининграда - около 500 миль.
Так что, наша НАПЛ должна проходить такое расстояние без всплытия.
"Варшавянки" имеют дальность 400 миль на аккумуляторах.

На малом ходу в 3 узла (как у "Варшавянок" на аккумуляторах) это получается 133 часа = 5,5 суток.
133 часа хода с мощностью 140 кВт = 18620 кВт*ч электрической энергии.
Если её получать из тепловой энергии с КПД=0,25, то понадобится 67 032 МДж тепловой энергии.

В теплоэлектростанциях температура свежего перегретого пара составляет около 540-550 градусов Цельсия.
Температура плавления чугуна - более 1150 градусов.
Теплоёмкость чугуна - 0,54 МДж/тонну на градус.
Т.е. при остывании тонны чугуна с 1150 до 550 градусов (разница 600 градусов) выделится примерно 324 МДж тепловой энергии.
Т.е. можно взять 209 тонн чугуна (29 куб.м. - куб с гранями по 3,1 метра или шар с диаметров 3,8 м), нагреть его на базе до 1150 градусов, а потом в походе пропускать через него воду и получать перегретый пар для турбины или отводить тепло для работы Стирлинг-машины.

Но так конструкция получается слишком тяжёлой и шумной в сравнении с обычными аккумуляторами и не даёт никакого преимущества в автономности.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6230
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Мини АПЛ

Сообщение shuricos » 31 авг 2018 16:36

Вот ещё какая идея пришла - "рассредоточенная подлодка".

1. Насколько можно судить из открытых источников, протяжённые антенны ГАС показывают лучшие результаты, чем мощные "моноблочные" станции.
Ещё лучшие результаты показывают "поля" гидроакустических антенн: наблюдая за временем подхода звуковой волны к различным элементам "поля", можно сделать более точные выводы как о направлении на цель, так и дальности до неё и проще её классифицировать.
К тому же, элементы "поля" менее заметны для противника, чем полноразмерная подводная лодка с массивной носовой ГАС в корпусе.
Примером такой СОПО может служить LELFAS/ADS, у которой каждый элемент "поля" имеет размер половины стандартной торпеды.

Если отдельным элементам поля (протяжённым антеннам) дать возможность самостоятельного движения, то такое поле можно незаметно для противника перемещать в заданный район и выводить оттуда.
Т.е. подводная лодка на дежурстве, окружённая таким "полем СОПО", будет иметь превосходство в дальности обнаружения по сравнению с лодкой, не имеющей такого "поля".
Фактически это позволяет нам исключить из подводной лодки такой крупный агрегат, как ГАК.

2. Если мы издали обнаружили противника, то имеет смысл так же издали его и поражать.
Зачем нам подходить к нему на дальность пуска торпеды, если мы можем по краям "поля СОПО" иметь несколько необитаемых подводных аппаратов, каждый из которых вооружён парой торпед (стандартный залп).
Т.е. мы можем из обитаемой лодки исключить и торпедный отсек.

3. По мере автоматизации процессов всё меньший экипаж требуется для подводной лодки.
Например, на пр.677 экипаж сокращён в 1,5...2,5 раза по сравнению с пр.636.
Думаю, что на этом автоматизация только начинается. Тут сейчас вопрос больше психологический, чем технический.

Необитаемые аппараты могут самостоятельно преодолевать тысячи миль, точно соблюдая маршрут.
Если этом могут делать необитаемые аппараты без людей, то почему бы аналогичным аппаратам не сделать то же самое, доставляя некоторый экипаж в заданную точку?

Да и системы ГАС сегодня автоматизированы - они сами обнаруживают цель, определяют её координаты, с помощью компьютера вычисляют скорость, направление движения, по огромной базе данных шумов классифицируют цель. Тут человек не только не нужен - он просто не способен сделать это сам, без компьютера.
Т.е. человек тут не нужен.

По большому счёту, человек понадобится только для того, чтобы принять решение на применение оружия.
Т.е., в пределе, весь экипаж лодки может состоять из одного-единственного человека.
Но один человек продолжительное время в замкнутом пространстве - это слишком сложно психологически.
Пожалуй, предел - это 3 подводника (как на МКС). Они и дежурить смогут посменно (по 8 часов один раз в сутки каждый).

Габариты системы жизнеобеспечения для 3 членов экипажа намного меньше, чем для 21 (как на пр.677 "Лада") или 52 (как на "Варшавянках" пр.636).
Т.е. наша ПЛ может быть ещё меньше.

В итоге вместо единой лодки, несущей и оружие, и системы обнаружения, мы получаем "распределённую" подводную лодку: то или иное количество необитаемых подводных аппаратов, несущих СОПО и торпеды, соединённых оптиковолоконной связью с малоразмерной обитаемой лодкой с немногочисленным экипажем, единственная задача которого - отдавать системе команду на поражение цели.

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»