Нужен ли был И-153?

от 1800 (и раньше) до 1953 г.
Аватара пользователя
ilinav
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 фев 2005 14:43
Откуда: г. Саранск
Контактная информация:

Сообщение ilinav » 14 апр 2006 08:47

Вот сами себе и противоречите.У Харрикейна мощное вооружение?А чего тогда Сафонов мучился с его заменой?
Дык ОТНОСИТЕЛЬНО спита у харика вооружение мощное. А вот относительно Яка или И-16 пушечного - нет.
У Сафонова было из чего выбирать, у английских пилотов нет.
Нагрузка на крыло у Спита выше, значит по определению он менее маневренен
Но при этом спит лучше сохраняет энергию и как у более скоростного самолёта лучший вираж должен осуществлять на большей скорости.
Короче по боевому применению надо смотреть. :)
Последний раз редактировалось ilinav 14 апр 2006 08:54, всего редактировалось 1 раз.

Михаил
капитан
капитан
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 27 мар 2006 06:33
Контактная информация:

Сообщение Михаил » 14 апр 2006 10:30

ilinav писал(а):Цитата(ilinav @ Apr 14 2006, 12:47)
Дык ОТНОСИТЕЛЬНО спита у харика вооружение мощное. А вот относительно Яка или И-16 пушечного - нет.
У Сафонова было из чего выбирать, у английских пилотов нет.
Но при этом спит лучше сохраняет энергию и как у более скоростного самолёта лучший вираж должен осуществлять на большей скорости.
Короче по боевому применению надо смотреть. :)
Да прикольно было бы посмотреть рекомендации по боевому применению спитфайров и харрикейнов (английские!)
Но при этом спит лучше сохраняет энергию и как у более скоростного самолёта лучший вираж должен осуществлять на большей скорости.
У более скоростного самолета при приблизительно равной массе вираж больше времени занимает-это аксиома.Сохранение энергии, а грамотно кинетическая энергия (зависит от квадрата скорости), как раз и приведет к большему виражу.Отсюда и использование оборонительного круга менее скоростными самолетами (И-16-против мессера"Е").Вы вообще летчик?

Sacred

Сообщение Sacred » 14 апр 2006 15:56

Михаил писал(а):Цитата(Михаил @ Apr 14 2006, 10:13) Вот сами себе и противоречите.У Харрикейна мощное вооружение?А чего тогда Сафонов мучился с его заменой?
На момент БзБ очень мощное - 8х7,7 мм т.е. 1,58 кг/сек при 146 выстр/сек.
Нагрузка на крыло у Спита выше, значит по определению он менее маневренен[/quote]
Нет.
По сравнению с "хариком", "спит" уступает на установившемся вираже, но превосходит по вертикальной маневренности, скорости крена и приемистости. Т.е. "по сумме" всех видов маневренности "Спит" маневреннее.
Тут сами подтверждаете, что Харрикейн стал использовался как маневренный истребитель[/quote]
Бриттам тогда было "не до жиру - быть бы живу".
Поэтому они в качестве истребителей маневренного боя использовали чуть ли не всё что было.
Даже "Дефианты".

Аватара пользователя
ilinav
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 фев 2005 14:43
Откуда: г. Саранск
Контактная информация:

Сообщение ilinav » 15 апр 2006 08:42

У более скоростного самолета при приблизительно равной массе вираж больше времени занимает-это аксиома.Сохранение энергии, а грамотно кинетическая энергия (зависит от квадрата скорости), как раз и приведет к большему виражу.Отсюда и использование оборонительного круга менее скоростными самолетами (И-16-против мессера"Е").Вы вообще летчик?
Манвренность - это не только секунды виража из справочника. Во первых надо учитывать управляемость самолёта на боевых скоростях. Во вторых учесть, что боевые скорости несколько отличаются от идеальных, на которых достигается наилучший вираж.
Так, И-153, уступая Ки-27 по справочникам, делал в боевых условиях лучший вираж. Амерам на Ф6Ф предписывалось вести бои с Зеро на повешенных скоростях. Где Зеро терял из-за плохой управляемости преимущество в манёвренности.
Именно поэтому я и говорю, что надо доверять не справочным данным, а боевому применению.
К тому же наши испытатели намерили следующее: Время виража Харикейн IIA на 1 км - 19-20 сек, Спит VB - 18,8 сек.
Вы вообще летчик?
Это что за перевод на личности? Мы здесь не пеписькометрией занимаемся.

Михаил
капитан
капитан
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 27 мар 2006 06:33
Контактная информация:

Сообщение Михаил » 17 апр 2006 05:00

[К тому же наши испытатели намерили следующее: Время виража Харикейн IIA на 1 км - 19-20 сек, Спит VB - 18,8 сек.
Мы про битву за Британию говорим.Вот и не передергивайте, сравнивайте Харрикейн 1 и Спитфайр 1 или 2.А так вы еще Харрикейн 2С сравните с Спитфайром 5 -тогда ваши доказательства будут просто убийственны...

Аватара пользователя
ilinav
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 фев 2005 14:43
Откуда: г. Саранск
Контактная информация:

Сообщение ilinav » 17 апр 2006 08:41

Мы про битву за Британию говорим.Вот и не передергивайте, сравнивайте Харрикейн 1 и Спитфайр 1 или 2.А так вы еще Харрикейн 2С сравните с Спитфайром 5 -тогда ваши доказательства будут просто убийственны...
Конкретно сейчас мы говорим о манёвренности самолётов в принципе. Лётчик...

Sacred

Сообщение Sacred » 17 апр 2006 15:47

Михаил писал(а):Цитата(Михаил @ Apr 17 2006, 09:00)
[К тому же наши испытатели намерили следующее: Время виража Харикейн IIA на 1 км - 19-20 сек, Спит VB - 18,8 сек.
Мы про битву за Британию говорим.Вот и не передергивайте, сравнивайте Харрикейн 1 и Спитфайр 1 или 2.А так вы еще Харрикейн 2С сравните с Спитфайром 5 -тогда ваши доказательства будут просто убийственны...
Мы, про неё и говорим.
На средних и малых высотах у Харика-1 преимущество только одно - меньший радиус установившегося виража. Во всех остальных видах маневренности Спит-1 его превосходит, а на больших высотах включая и установившийся вираж.

Михаил
капитан
капитан
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 27 мар 2006 06:33
Контактная информация:

Сообщение Михаил » 19 апр 2006 04:19

Sacred писал(а):Цитата(Sacred @ Apr 17 2006, 19:47)
Мы, про неё и говорим.
На средних и малых высотах у Харика-1 преимущество только одно - меньший радиус установившегося виража. Во всех остальных видах маневренности Спит-1 его превосходит, а на больших высотах включая и установившийся вираж.
Есть предложение вернуться к И-153 и выяснить, чем он кому-то не нравиться.

Аватара пользователя
ilinav
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 фев 2005 14:43
Откуда: г. Саранск
Контактная информация:

Сообщение ilinav » 19 апр 2006 08:42

Бипланная схема для истребителя в конце 30-х устарела. В этом плане принятие на вооружение И-153 - ошибка. Но этоне у одних нас такая фигня. Инерция сознания.
Но вот бипланная схема у штурмовика на тот момент мне весьма симпатична.

Михаил
капитан
капитан
Сообщения: 1944
Зарегистрирован: 27 мар 2006 06:33
Контактная информация:

Сообщение Михаил » 19 апр 2006 10:03

ilinav писал(а):Цитата(ilinav @ Apr 19 2006, 12:42)
Бипланная схема для истребителя в конце 30-х устарела. В этом плане принятие на вооружение И-153 - ошибка. Но этоне у одних нас такая фигня. Инерция сознания.
Но вот бипланная схема у штурмовика на тот момент мне весьма симпатична.
Согласен.Но все ли уж так плохо у истребителя-биплана? Например играл роль театр военных действий (Паттл и его победы на "Гладиаторе").Считаю, что И-153 был нужен в любом случае, хотя бы для завершения спора о том, каким быть истребителю в 40-х годах.

Ответить

Вернуться в «История авиации»