B-29 и прочие "стратеги"

от 1800 (и раньше) до 1953 г.
PentiumIV

Сообщение PentiumIV » 26 окт 2006 11:21

Предлагаю открыть ветку по Boeing B-29 Superfortress и обсудить этот славный самолёт.

- Первый серийный дальний герметизированный стратегический бомбардировщик, практически недосягаемый для поршневых истребителей.
- Победитель войны с Японией (не только из-за атомных бомб)
- Скопирован "винтик к винтику" как Ту-4, и его развитие Ту95 до сих пор на вооружении Российских ВВС!
- Сравнить с проектом Ту-64
- И т.д.
Последний раз редактировалось PentiumIV 26 окт 2006 11:24, всего редактировалось 1 раз.

gorizont
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 24 май 2006 22:37

Сообщение gorizont » 26 окт 2006 11:49

PentiumIV писал(а):Цитата(PentiumIV @ Oct 26 2006, 15:21)
Предлагаю открыть ветку по Boeing B-29 Superfortress и обсудить этот славный самолёт.

- Первый серийный дальний герметизированный стратегический бомбардировщик, практически недосягаемый для поршневых истребителей.
- Победитель войны с Японией (не только из-за атомных бомб)
- Скопирован "винтик к винтику" как Ту-4, и его развитие Ту95 до сих пор на вооружении Российских ВВС!
- Сравнить с проектом Ту-64
- И т.д.
В общем, самолет действительно славный и продвинутый для своеего времени, с трудной доводкой и не столь безоблачной биографией, о коей рапортуртуют амовские чересчур популярные издания.
Сразу могу вас уверить, что ilinav отметит, что двигатели его не были вполне доведены практически до самого конца войны (впрочем, мое менение несколько отличается).
По пунктам - практически недосягаемый - неверно, японцы даже на невысотных истребителях время от времени "досягали",
Победитель войны с Японией (не только из-за атомных бомб) - это спорно, как раз без ЯБ его не пришлось бы так высоко оценивать
Остальное - дальше но позже.

PentiumIV

Сообщение PentiumIV » 26 окт 2006 12:25

gorizont писал(а):Цитата(gorizont @ Oct 26 2006, 13:49)
По пунктам - практически недосягаемый - неверно, японцы даже на невысотных истребителях время от времени "досягали"
Но, например, выжигание Токио обошлось американцам всего в несколько сбитых B-29!
Значительный процент потерь B-29 был связан с техническими неисправностями(двигатели, например...)

gorizont
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 24 май 2006 22:37

Сообщение gorizont » 26 окт 2006 13:14

PentiumIV писал(а):Цитата(PentiumIV @ Oct 26 2006, 16:25)
Но, например, выжигание Токио обошлось американцам всего в несколько сбитых B-29!
Значительный процент потерь B-29 был связан с техническими неисправностями(двигатели, например...)
Это самое простое.
У японцев на момент бомбежки Токио - 1) очень мало ночных истребителей с РЛС, ТТХ радиолокационных станций в лучшем случае посредственные, 2) есть какие-никакие радары обнаружения, но нет фактически радаров управления артогнем, 3) по зениткам точно не скажу - но плотность огня не "немецкая", по смутным остаткам впечатлений.
Стоит добавить,что сожженная часть Токио - фактически бумажно- "берестовые" постройки, и соответсвенно сгорающие быстро и до тла. При таком количессве сброшенных зажигалок - просто образуется "огненный смерчь" - и действует эффективнее и более опустошающе, чем в том же Дрездене. А вы думаете, отчего амы позвооляли себе ночью бомбить Токио плотными группами с высоты примерно в 3 -4 км, если память мне не изменяет, прричем летать на бомберах с почти полностью снятым оборонительным вооружением (только хвостовая турель оставалась "снаряженной").
Последний раз редактировалось gorizont 26 окт 2006 13:15, всего редактировалось 1 раз.

PentiumIV

Сообщение PentiumIV » 26 окт 2006 13:45

gorizont писал(а):Цитата(gorizont @ Oct 26 2006, 15:14)
Это самое простое.
У японцев на момент бомбежки Токио - 1) очень мало ночных истребителей с РЛС, ТТХ радиолокационных станций в лучшем случае посредственные, 2) есть какие-никакие радары обнаружения, но нет фактически радаров управления артогнем, 3) по зениткам точно не скажу - но плотность огня не "немецкая", по смутным остаткам впечатлений.
Стоит добавить,что сожженная часть Токио - фактически бумажно- "берестовые" постройки, и соответсвенно сгорающие быстро и до тла. При таком количессве сброшенных зажигалок - просто образуется "огненный смерчь" - и действует эффективнее и более опустошающе, чем в том же Дрездене.
Тактически правильное применение авиаиции с наибольшим вредом врагу и наименьшими собстенными потерями. Респект генералу Кёртиссу ЛеМэю! Со всем согласен но надо добавить что Б-29 применялись без истребителей сопровождения....

Аватара пользователя
ilinav
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 фев 2005 14:43
Откуда: г. Саранск
Контактная информация:

Сообщение ilinav » 26 окт 2006 14:43

и его развитие Ту95 до сих пор
Смело. Почему не развитие "Ильи Муромца"?
- Сравнить с проектом Ту-64
Не представляется возможным. Ибо Ту-4 был, а Ту-64 не было. По расчётным данным второй не уступал первому. А по оборудованию? Швах... 100% гарантии доводки даже планера нет. По оборудованию всё ещё сумеречней. Копирование Б-29 оказалось наиболее быстрым и рациональным вариантом.
- Победитель войны с Японией (не только из-за атомных бомб)
Тихоокеанскую кампанию против Японии выиграли США. Б-29 тут лишь инструмент. Небесспорный. И совсем не вундервафля.
Если он недосягаем, зачем воевал ночью?
Если он так крут( тгда), почему обкатывать в боевой обстановке его решили против Японии, а не против Германии? А ведь в европе инфраструктура лучше... И ПВО врага круче.

Б-29 конечно самолёт выдающийся. Но сложный. И на войну опоздавший почти.( разроботка + доводка) Войевать против Японии начал в ещё недоведённом состоянии. Жизненный цикл его резко сократила революция в технике.

PentiumIV

Сообщение PentiumIV » 26 окт 2006 15:32

ilinav писал(а):Цитата(ilinav @ Oct 26 2006, 16:43)
Смело. Почему не развитие "Ильи Муромца"?
B-29 -> Ту-4 -> Ту->80 -> Ту-85 ->Ту-95.
Достаточно прямая линейка....

Аватара пользователя
ilinav
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 фев 2005 14:43
Откуда: г. Саранск
Контактная информация:

Сообщение ilinav » 26 окт 2006 16:07

Продолжаем в обратную сторону, приходим к "Илье Муромцу". :) Причём к нему приходят все. :D
Ту-4 не был каким то родоначальником чего то эпического. Эпическое началось с Муромца и традиция самолётостроения тяжёлых и дальних бомберов у нас с тех пор не прерывалась. На момент решения о Ту-4, у нас уже существовала традиция постройки тяжёлых и дальних бомберов. Вкупе с наработками по новому поколению. и с определённой вероятностью наш новый проект был осуществим. Но в сложившихся критических условиях эта вероятность оказалась неудовлетворительной. Вот и пришлось выбирать более вероятный проект. Здесь Ту-4 выступает как проект "технологический". Не будь крайних внешних условий, увидели бы мы Ту-64. Но чуть попозже. И с такой же линейкой Ту-64 -> Ту->80 -> Ту-85 ->Ту-95.
Если и возвеличивать Ту-4, то на уровне приборостроения и хайтечных штучек, что поимела наша промышленность.

Б-29, как и Ту-4, не обладал межконтинентальной дальностью. Что необходимо для стратега ядерной эры. Вернее обладал дальностью в один конец. Но амеры были уверены, что "армады" Ту-4 в случае чего полетят даже в один конец. Уважали. :)

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 26 окт 2006 16:26

В общем В-29 - отличный, выдающийся для своего времени самолет. Как раз промежуточная ступень между В-17 и В-36.

Не без недостатков конечно, ну так кто на грешной Земле без греха :)

А если смотреть на его потомков, и выводить от него Ту-95, то не надо забывать и про В-52 :)

Степень его родства с В-29 уж никак не меньше.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 26 окт 2006 16:40

Респект генералу Кёртиссу ЛеМэю
А вот с этим пооосторожне, а то же самое можно было бы с полным основанием пожелать Нью-Йорку, Вашингтону или Тель-Авиву.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Ответить

Вернуться в «История авиации»