Су-39

текущее состояние дел
Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 07 июл 2014 14:02

Последний раз редактировалось pavlik222 07 июл 2014 14:26, всего редактировалось 1 раз.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 07 июл 2014 15:17

pavlik222 писал(а):Цитата(pavlik222 @ 7.7.2014, 16:56) ГПС и Глонасс легко убить можно, особенно в горно-лесистой.
...но почему-то никто этого до сих пор не сделал.
Havoc писал(а):Цитата(Havoc @ 7.7.2014, 16:33) Дозвуковой самолет поля боя, бронированый, появился не зря, и ничего принципиально нового для признания его неактуальности пока не изобретено.
Вот что интересно, тут которую страницу приводят в пример западные ВВС(не только USAF), которые решают задачи НАП без бронированных штурмовиков и не испытывают по этому поводу проблем. Через пару лет Су-25 имеет все шансы остаться единственным представителем этого класса. Но нет, всё равно "для признания его неактуальности ничего не придумано" <_< .

Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7152
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 07 июл 2014 18:33

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 7.7.2014, 19:17) ...но почему-то никто этого до сих пор не сделал.
Ну во первых - обороняющаяся сторона тоже остается без навигации. Во вторых - во время войны 8.8.8 никто не вырубал грузинскую сотовую сеть :rolleyes: , хотя могли на раз.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 07 июл 2014 18:41

GPS-приёмник стоит $50, лазерная инерционка столько же. Приводы и прочее - тоже копейки.
Остальные 99% цены - навар производителя.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 07 июл 2014 18:41

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 7.7.2014, 18:53) Пусть долбит ВТО и будет счастье, не входя в зону ПВО.
Сейчас зона ПВО может и до 400 км от границы распространяться. В зависимости от того кто ваши противники.
Самолет Су-25Т, оснащенный цезиевой лампой, делает почти бесполезными 90% накопленных в арсеналах армий мира запасов ракет с тепловым наведением (в том числе почти 100% ПЗРК).
А новые станции оптико-электронного подавления с лазерами, все известные тепловые зенитные ракеты.

Своевременно надо модернизировать оружие, а не отправлять на свалку то, что осталось. Эта "возня" вокруг Су-25 и их потерь мне напоминает историю про то, как после развала СССР махом списали все Су-17 и МиГ-27 якобы потому что одномоторная схема менее надежна чем двухмоторная :)

Делать ракеты для перехвата БР получается, а тут нет, не верю. Скорее не считают экономически оправданным...
Когда понадобилось, Израиль наделал ЖК и пуски производят по каждой угрожающей ракете. Я не думаю, что перехват касама или града (а там уже под 90% вероятность) сильно сложнее, чем JDAM.[/quote]
Вот почитайте про 90% вероятность...
http://www.newsru.co.il/mideast/04jul20 ... t_111.html

Одно дело реклама а другое реальная жизнь.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 07 июл 2014 19:00

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 7.7.2014, 21:17) Вот что интересно, тут которую страницу приводят в пример западные ВВС(не только USAF), которые решают задачи НАП без бронированных штурмовиков и не испытывают по этому поводу проблем. Через пару лет Су-25 имеет все шансы остаться единственным представителем этого класса. Но нет, всё равно "для признания его неактуальности ничего не придумано" <_< .
Многие в этом мире лишены разного рода благ. В Африке к примеру, электричества у большинства населения нет. Депутаты в Думе справляются с сочинением законов несмотря на отсутствие совести и в большинстве случаев ума.

Надо стремиться к лучшему. Самостоятельно планировать развитие, критически оценивать чужой опыт и не бояться экспериментировать с тем, чего ещё ни у кого не было, или уже нет.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 08 июл 2014 06:14

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 7.7.2014, 21:41) Сейчас зона ПВО может и до 400 км от границы распространяться. В зависимости от того кто ваши противники.
Вот только средств ПВО на 400 км на порядки меньше, чем ПЗРК/панцирей и т.д. Сколько там у нас С-400 на вооружении и дальнобойная ракета летает ли уже нормально?

Самолет Су-25Т, оснащенный цезиевой лампой, делает почти бесполезными 90% накопленных в арсеналах армий мира запасов ракет с тепловым наведением (в том числе почти 100% ПЗРК).
А новые станции оптико-электронного подавления с лазерами, все известные тепловые зенитные ракеты.[/quote]
Я не был бы столь уверен, в любом случае это вечное противостояние броня/оружие. Всунут тепловизор например. Ракеты с самолетов насколько помню уже их имеют.

Своевременно надо модернизировать оружие, а не отправлять на свалку то, что осталось. Эта "возня" вокруг Су-25 и их потерь мне напоминает историю про то, как после развала СССР махом списали все Су-17 и МиГ-27 якобы потому что одномоторная схема менее надежна чем двухмоторная :) [/quote]
Если Су-25 оснастят новыми средствами защиты и будут кидать ВТ, то пусть летают до исчерпания ресурса, но разрабатывать новый самолет с такой идеологией смысла не вижу.

Вот почитайте про 90% вероятность...
http://www.newsru.co.il/mideast/04jul20 ... t_111.html

Одно дело реклама а другое реальная жизнь.[/quote]
Из этой ссылки выводов сделать нельзя. Приводились цифры по 2012 году, когда шли самые массовые обстрелы. С учетом только обстреливаемых ракет (если считают, что она летит в пустыню ее не трогают) эффективность как раз порядка 90%. Ничего невероятного не вижу, мощный радар и совершенная ГСН по легкой цели. Я сам в это время был в городе, который обстреливали и хорошо видно, как их сбивали. Несколько ракет прорвались, были незначительные разрушения и несколько раненных (в других городах и убитые).

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 08 июл 2014 12:56

но разрабатывать новый самолет с такой идеологией смысла не вижу.
Так определитесь. Что именно в идеологии Су-25 порочно?
Дозвуковой самолет поля боя? Так вроде большинство ударных самолетов целится и наносит удары ме-е-едленно, т.е. на дозвуке. Псмотрите танцы А-10 в Ираке.
Броня? Ну так докажите лучшую живучесть безбронного самолета. Чем АМХ лучше СУ?
Или таки надо строить суровые и дешевые бомбовозы?

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 08 июл 2014 13:20

Havoc писал(а):Цитата(Havoc @ 8.7.2014, 15:56) Так определитесь. Что именно в идеологии Су-25 порочно?
Дозвуковой самолет поля боя? Так вроде большинство ударных самолетов целится и наносит удары ме-е-едленно, т.е. на дозвуке. Псмотрите танцы А-10 в Ираке.
Броня? Ну так докажите лучшую живучесть безбронного самолета. Чем АМХ лучше СУ?
Или таки надо строить суровые и дешевые бомбовозы?
Это как раз нормально, основной минус в современных условиях не использование ВТО по факту и соответственно подставление под ПЗРК. Когда создавался этот самолет и А-10 с ВТО все было совсем не так. Поэтому тогда чугуний был оправдан, следовательно угроза от зенитной артиллерии, пулеметов и т.д., отсюда броня. Но времена несколько поменялись. Тот же А-10 при использовании совего главного оружия - пушки против советских танков не был бы сильно эффективен (данные о точности и пробиваемости приводились). А вот бабаев в Афгане мочить оказалось экономически выгодно. Хорошая прицельная система и дешевые боеприпасы (которых я так понимаю наделали дофига и все равно куда-то девать надо) в условиях никакого противодейстивя самое то. Однако даже его (а там количество ВТО побольше, чем на Су-25) отправляют на покой. С такими задачами справятся и беспилотники, а на подходе Ф-35.
А дозвуковой в подобных условиях плюс, что для Су-25, что для А-10.

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 08 июл 2014 13:46

основной минус в современных условиях не использование ВТО по факту и соответственно подставление под ПЗРК
одна 30-мм пушка ГШ-30
Боевая нагрузка : нормально - 2360 кг, максимально - 4400 кг на 11 узлах подвески
ПТУРК Вихрь с 16 ПТУР (2х8 блоков)
4 УРВП Х-25МЛ или С-25СЛ или 4 ПКР Х-31А, Х-35,
2 ПРЛУР Х-31П или Х-58УЭ или До 4 УРВВ Р-60 или Р-73Э
НУР калибра 57-370-мм, бомбы (обычные, наводимые, кассетные) или зажигательные баки
Ну по факту - это надо добавлять "ИМХО".
Даже Вихрь перекрывает ПЗРК по дальности. Не говоря уже о прочих ракетах воздух-земля.
Когда создавался этот самолет и А-10 с ВТО все было совсем не так. Поэтому тогда чугуний был оправдан, следовательно угроза от зенитной артиллерии, пулеметов и т.д., отсюда броня.
ВТО придумали немцы (ну или наши - летающие торпеды)
И расскажите, когда отменили зенитную артиллерию и те же пулеметы. Ну и обнулили действие осколков ОФ БЧ зенитных ракет. Броня не нужна?

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»