Партизанский кукурузник, или авиация боевых порядков?

текущее состояние дел
Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 17 авг 2014 01:10

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 17.8.2014, 3:00) С большой высоты надо еще обнаружить цель
Проклятые капиталисты обнаруживают :rolleyes: потому что не глазками ищут, а через тепловизор с многократной оптикой.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 17 авг 2014 05:44

Паша писал(а):Цитата(Паша @ 17.8.2014, 10:10) Проклятые капиталисты обнаруживают :rolleyes: потому что не глазками ищут, а через тепловизор с многократной оптикой.
Тепловизор, со стабилизированой платформой, оптическим зумом, светосильной огптикой, охлаждаемыми матрицами и компьютерной обработкой данных перечёркивает концепцию недорогого и массовго самолёта. Ибо одно такое БРЭО будет стоить как 20 партизанских кукурузников.
Кстати, упоминаемый тут воин. Не такая уж дешевая модель.
Например Итальянская компания Alenia Aermacchi подписала контракт с ВВС Филиппин на поставку 18 учебно-тренировочных самолетов (УТС) SF-260F/PAF, оснащенных поршневыми двигателями.
Стоимость сделки составляет 13,8 миллиона долларов.
http://pavlonews.info/news/categ_47/16855.html
Одна машина вытягивает на 760 тысяч долларов. Это в варианте УТС. В ударном варианте ( с каким ни каким прицельным оборудованием) , КМК, стоимость машины будет приближаться к миллиону баксов.
Последний раз редактировалось михалыч 17 авг 2014 05:51, всего редактировалось 1 раз.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 17 авг 2014 07:55

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 17.8.2014, 9:44) Тепловизор, со стабилизированой платформой, оптическим зумом, светосильной огптикой, охлаждаемыми матрицами и компьютерной обработкой данных перечёркивает концепцию недорогого и массовго самолёта.
Концепцию "простого и дешевого" ударного самолета с чугунием перечеркивает реальная жизнь :rolleyes: Если конечно не ориентироваться на противника вроде донецких ополченцев образца начала мая :rolleyes: Кстати там еще один Миг-29 завалили, укропы подтверждают.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 17 авг 2014 09:13

Паша писал(а):Цитата(Паша @ 17.8.2014, 16:55) Концепцию "простого и дешевого" ударного самолета с чугунием перечеркивает реальная жизнь :rolleyes:
Полностью с тобой согласен.
Ударные самолёты такого типа максимум тянут на работу по наркотрафику, патрулирование границы, газопровода ... При более мение внятном ПВО ( Пассивный пелегатор излучения РЛС и радиостанции+ 12.7 / 14.5 + ПЗРК) такие машины становятся бесплатными мишенями.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 17 авг 2014 13:30

Паша писал(а):Цитата(Паша @ 17.8.2014, 5:10) Проклятые капиталисты обнаруживают :rolleyes: потому что не глазками ищут, а через тепловизор с многократной оптикой.
Про то, что кратность оптики зело снижает угол поля зрения не забываем?..

А так - беспилотные дирижабли выше зоны действия ПЗРК могут выполнять функции ретрансляторов связи, разведки (т.е. в какой-то степени "для бедных" заменяют спутники), и носителей вооружения...

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 17 авг 2014 13:43

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 17.8.2014, 22:30) А так - беспилотные дирижабли
Дирижабли - в другой теме имеются. Тут - кукурузники.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 17 авг 2014 14:37

К моменту окончания холодной войны уровень развития ПВО стран НАТО и в ещё большей степени в СССР достиг таких высот, при которых в первые же дни войны авиацию ждал самый настоящий "геноцид". Это обстоятельство не отменило самолеты и вертолеты. Как глубинные бомбы не отменили подводные лодки. Как бронежилет не отменяет стрелковое оружие.

Авиация это лишь часть военной машины, которая будучи отлаженной, позволяет выполнять задачи, ради которых существует. Если вы побеждаете, то можете хоть всю авиацию потерять, это оправдано. Если вы терпите поражение, то отсутствие потерь в авиации не будет вам утешением.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 17 авг 2014 14:42

Кукурузник - вещь в некоторых случаях нужная.
Но если подойти с изначально заявленых условий - поддержка роты/батальона, и вспомнить, что аэроплан - это всего лишь средство доставки боеприпаса в нужное место...
Ротный миномет - дальность стрельбы с километр, снаряд - с килограмм.
Батальонный миномет - 3 км. снаряд 3 кг.
Полковое орудие - 4-7 км, 6 кг.
Ну и где тут место самолету?

Другой вопрос - нужен ли недорогой малозаметный (это означает поршневой, с хорошим глушителем и системой охлаждения выхлопных газов) самолет, способный достаточно долго находиться в воздухе / обладать неплохим радиусом действия + достаточной скоростью (выше вертолетной), способный поражать цели, не требующие прямого попадания снаряда крупнее 5-6 дюймов на дистанции, превышающий дальность стрельбы орудий такого калибра?

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 17 авг 2014 15:49

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 17.8.2014, 17:43) Дирижабли - в другой теме имеются. Тут - кукурузники.
Если дирижабель (или что-то другое) делает ненужным кукурузник - то в данной теме ситуация становится очевидной. Разве нет?
Havoc писал(а):Цитата(Havoc @ 17.8.2014, 18:42) Другой вопрос - нужен ли недорогой малозаметный (это означает поршневой, с хорошим глушителем и системой охлаждения выхлопных газов) самолет, способный достаточно долго находиться в воздухе / обладать неплохим радиусом действия + достаточной скоростью (выше вертолетной), способный поражать цели, не требующие прямого попадания снаряда крупнее 5-6 дюймов на дистанции, превышающий дальность стрельбы орудий такого калибра?
Самолетообразный беспилотник данному описанию удовлетворяет даже лучше пилотируемого кукурузника, т.к. его "встроенному пилоту" не надо отдыхать, кушать и справлять естественные нужды, а для "удаленных пилотов" на земле можно организовать всё что угодно.

Хотя между скоростью и способностью долго находиться в воздухе скорее всего придется искать компромисс.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 17 авг 2014 17:08

Если почитать первое сообщение темы то видно, что речь идет о каком то средстве, которое способно наносить удары по важным целям в глубине территории противника. Например уничтожать авиатехнику на аэродромах, артиллерию и пусковые установки ракет на огневых позициях. Разрушать штабы и пункты управления противника. Поражать другую военную технику и личный состав противника в местах их сосредоточения и на маршах. Доставка разведывательно-диверсионных групп в тыл противника и снабжение их продовольствием, боеприпасами и оружием. Транспортировка мелких грузов и важных лиц над собственной территорией и территорией противника. Медицинская эвакуация раненных и больных.

Отсюда вопросы:

1. Какой летательный аппарат современности, способен выполнять указанные задачи, базируясь в необорудованных условиях?

2. Какие меры противодействия может предпринять противник?

3. Сможет ли указанный аппарат выполнять задачи в условиях противодействия противника?
Последний раз редактировалось a1tra 17 авг 2014 17:13, всего редактировалось 1 раз.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»