Унификация авиационных двигателей

текущее состояние дел
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6387
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 10 сен 2016 18:33

В США в своё время сделали достаточно умно: на лёгкие F-16 ставили один двигатель, а на более тяжёлые F-14 и F-15 - по два таких же двигателя.
У нас же и на лёгком МиГе, и на тяжёлом Су, были установлены по 2 двигателя, но типы двигателей были разными. Установка двух двигателей объяснялась безопасностью - в случае выхода из строя (повреждения) одного движка, самолёт мог вернуться на втором.

Сейчас мы приближаемся к эре беспилотной авиации. Может быть, требование о двух двигателях для БПЛА не столь актуально?
Тогда мы могли бы построить целую линейку самолётов на одном типе двигателя:
- БПЛА с одним двигателем,
- пилотируемые истребители - с двумя,
- бомбардировщики - с четырьмя.

Имеет это смысл?
Всё вышесказанное - IMHO

Sancho
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 12 дек 2005 19:15
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sancho » 10 сен 2016 19:28

А весь вопрос в том, окажутся-ли унифицированные двигатели дешевле при необходимых сериях. Думаю что серии в 10 и 100 двигателей по цене будут отличаться значительно, а вот 100 и 500 - уже гораздо меньше.

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 11 сен 2016 08:36

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 10.9.2016, 21:33) В США в своё время сделали достаточно умно: на лёгкие F-16 ставили один двигатель, а на более тяжёлые F-14 и F-15 - по два таких же двигателя.
В итоге сейчас на большинстве F-16 USAF стоят GE F110, а не PW F100. С унификацией оказалось не всё так просто ;) .

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6387
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 11 сен 2016 10:27

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 11.9.2016, 12:36) В итоге сейчас на большинстве F-16 USAF стоят GE F110, а не PW F100.
Так тот же F110 шёл на те же F-14 и F-15. Т.е., опять же, унификация.

Сейчас посмотрел по имеющимся образцам. Наши сильно отстают от американцев по бесфорсажной тяге.
Если АЛ-41Ф1 имеет 8800 кгс, то F110 - 10500 кгс, а F135 уже 13000 кгс.
Выходит, что с применением АЛ-41Ф1 можно сделать двухдвигательный истребитель 5-го поколения массой не более 17,6 тонн??? :huh:
Последний раз редактировалось shuricos 11 сен 2016 10:27, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 11 сен 2016 13:11

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 11.9.2016, 13:27) Так тот же F110 шёл на те же F-14 и F-15. Т.е., опять же, унификация.
Американских F-15 с F110 нет, насколько я помню. Да и вообще непонятно как параллельное существование F100 и F110 вписываются в стройную картину унификации =). Хотя казалось бы - ставить на всё подряд, 1 на лёгкий истребитель, 2 на тяжёлый истребитель/фронтовой бомбардировщик, 4 на стратег.
F110 на F-14 появился вынужденно, сначала флотские отказались от разрабатываемого F100 в пользу TF30. Тоже как-то унификации не просматривается. Ну и к тому же там ещё есть Хорнеты со своими движками.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6387
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 11 сен 2016 17:15

Флот, ВВС и КМП там - совершенно разные структуры. Даже конкурирующие. Может, американцы и не пытались, а может у них просто не получилось. Но идея-то есть. К самой-то идее какие претензии, замечания, предложения, pro et contra?

Сам я пока не вижу годного движка у нас. Не делать же истребитель трёхдвигательным! Хотя... :unsure:
Последний раз редактировалось shuricos 11 сен 2016 17:16, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 11 сен 2016 19:35

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 11.9.2016, 20:15) Сам я пока не вижу годного движка у нас. Не делать же истребитель трёхдвигательным! Хотя... :unsure:
Ну вот Т-50 как-то двумя обходится. Магия, не иначе :) .
А претензии к "универсальному двигателю" очевидны - слишком разные требования для машин разных классов. Т.е. если унификация по движку между лёгким и тяжёлым истребителем ещё возможна, то между ними и стратегом/тяжёлым БПЛА уже только на уровне семейства CFM56/F101/F110.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6387
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 12 сен 2016 04:20

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 11.9.2016, 22:35) Ну вот Т-50 как-то двумя обходится.
Никак не обходится. Нынешние Т-50 не являются готовым изделием, это прототипы, равно как Т-10 не являлись Су-27-ыми.

АЛ-41Ф1 имеет тягу 8800 кгс. Два таких = 17600 кгс. А Т-50 даже пустой - 18.5 тонн. Следовательно, он не может на бесфорсажном режиме иметь тяговооружённость выше 1, что считается одним из формальных требований к самолётам "пятого поколения".

Сейчас, как указывается в открытых источниках, для Т-50 разрабатывается двигатель "изделие 30". Его характеристик я не нашёл, но полагаю, что будет как с "Раптором", у которого бесфорсажная тяга - 21 тс, а масса пустого - почти 20 т. Т.е. не сильно-то выше тяга, даже до нормальной взлётной не дотягивает. Так и Т-50, даже с изделием 30, вероятно, будет иметь бесфорсажную тягу не намного больше массы пустого самолёта. Может, 19...20 тс. Хотя, вот Википедия предполагает, что "изделие 30" будет 11 тс выдавать...
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 12 сен 2016 07:54

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 12.9.2016, 7:20) Следовательно, он не может на бесфорсажном режиме иметь тяговооружённость выше 1, что считается одним из формальных требований к самолётам "пятого поколения".
Вот так вот внезапно и выяснилось, что самолётов 5-го поколения на данный момент не существует :D .
shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 12.9.2016, 7:20) Никак не обходится. Нынешние Т-50 не являются готовым изделием, это прототипы, равно как Т-10 не являлись Су-27-ыми.
Программа Т-50 реализуется в соответствии с графиком, в 2017 году мы ожидаем завершения первого этапа испытаний, контрактацию и начало поставок установочной серии.[/quote]Даже если сроки уедут вправо ещё на год - третьего двигателя на машине за это время явно не появится ;) .

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6387
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 12 сен 2016 10:21

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 12.9.2016, 10:54) Вот так вот внезапно и выяснилось, что самолётов 5-го поколения на данный момент не существует :D .
Пока единственный полностью соответствующий "пятому поколению" - Ф-22 Раптор. Но у него, повторюсь, бесфорсажная тяга всего тонну-две больше массы пустого и на 3...4 тонны меньше нормальной взлётной массы.
Т.е. в таком режиме "Раптор" может действовать либо на очень малую дальность и с очень ограниченной боевой нагрузкой, либо только на обратном пути после выполнения боевого задания.
AGE писал(а):Цитата(AGE @ 12.9.2016, 10:54) Даже если сроки уедут вправо ещё на год - третьего двигателя на машине за это время явно не появится ;) .
Это понятно. Я и не предполагал, что на Т-50 может появиться третий двигатель, я говорил о теоретически возможном решении задачи для "бедных".

Движок весит что-то около 1,7...1,8 тонн. Вместе со всякими дополнениями пусть будет 2 или 2,5 тонны доп.веса самолёта. Добавить их к весу Су-35, например,- получится 20,5...21 т пустого, а совокупная тяга трёх двигателей - 26,4 тс, т.е. на 5,5...6 тонн больше, чем масса пустого. Это примерно в 5 раз лучше, чем у Раптора. Фактически, тяговооружённость получается больше 1 практически с самого начала полёта "с нормальной взлётной массой".
В реальности всё намного сложнее, но грубая прикидка показывает, что требуемой тяговооружённости можно добиться даже на существующих, хорошо отработанных и зарекомендовавших себя двигателях.

В этом случае, конечно, повысится расход топлива в 1,5 раза (жрали два двигателя, стали жрать три). Но это всё равно получается намного более экономично, чем гонять два движка на форсаже (форсажный режим увеличивает расход относительно максимального режима на АЛ-31Ф, например, в 2,5 раза).

слишком разные требования для машин разных классов[/quote]
А в чём такая существенная разница?
Раньше почти одинаковые двигатели ставили и на пассажирские Ту-134, и на МиГ-31.
Если рассматривать БПЛА размерности Х-47, то для него один движок типа АЛ-41Ф1 - вполне нормально.

Вот со стратегами сложнее, конечно.
На Ту-160 стоят 4 НК-32, каждый из которых вдвое тяжелее и тяговитее, чем АЛ-41Ф1. Т.е. чтобы заменить 4 НК-32, потребовалось бы 8 АЛ-41Ф1, а это уже "перебор"!
Но если делать стратега не таким большим, а вдвое меньше (в размерах Ту-22М3), то вполне можно обойтись четырьмя движками АЛ-41Ф1.

Но можно и не "экстримить", а ограничиться унификацией двух двигателей:
- один тип двигателей для дальнего бомбера (развитие Ту-22М3) и стратега (развитие Ту-160),
- другой тип двигателей для БПЛА, фронтовых истребителей и бомбардировщиков.
Последний раз редактировалось shuricos 12 сен 2016 10:26, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»