Унификация авиационных двигателей

текущее состояние дел
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5656
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 12 сен 2016 10:35

Кстати, сейчас наткнулся, раньше не знал о существовании такого проекта - С-54 от ОКБ "Сухого". Однодвигательный лёгкий истребитель. Масса пустого - 4,8 тонны, полная масса - 9,4 тонны. В случае его оборудования двигателем АЛ-31Ф (тяга 7,6 тс), может иметь тяговооружённость выше 1. Думаю, что если даже пилотируемый истребитель смогли "уложить" в такие ограничения, то БПЛА уж точно получится.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 12 сен 2016 10:45

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 12.9.2016, 13:21) Пока единственный полностью соответствующий "пятому поколению" - Ф-22 Раптор. Но у него, повторюсь, бесфорсажная тяга всего тонну-две больше массы пустого и на 3...4 тонны меньше нормальной взлётной массы.
Так как же он соответствует, если при нормальной взлётной массе(~30т) тяговооружённость без форсажа меньше единицы, при том значительно :rolleyes: ? Т.е. в озвученный вами же критерий он не укладывается. Про F-35 я даже не заикаюсь, там совсем всё плохо(глупые американские конструкторы).
Кстати, а зачем вам вообще так нужна эта самая 1 тяговооружённости без форсажа?

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5656
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 12 сен 2016 11:01

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 12.9.2016, 13:45) Так как же он соответствует, если при нормальной взлётной массе(~30т) тяговооружённость без форсажа меньше единицы, при том значительно :rolleyes: ? Т.е. в озвученный вами же критерий он не укладывается.
А кто говорил про "тяговооружённость больше 1 при нормальной взлётной массе"? Напротив, я говорил о том, что "Но у него, повторюсь, бесфорсажная тяга всего тонну-две больше массы пустого и на 3...4 тонны меньше нормальной взлётной массы.
Т.е. в таком режиме "Раптор" может действовать либо на очень малую дальность и с очень ограниченной боевой нагрузкой, либо только на обратном пути после выполнения боевого задания
".
И именно поэтому трёхдвигательный вариант мне представляется более интересным.
AGE писал(а):Цитата(AGE @ 12.9.2016, 13:45) Про F-35 я даже не заикаюсь, там совсем всё плохо(глупые американские конструкторы).
Есть мнение:
Еще более пессимистично настроен руководитель аналитического агентства "Air Power Australia" Карло Копп. По его мнению, F-35 не соответствует большинству требований, предъявляемых к истребителю пятого поколения. Из-за плохой маневренности, низкой крейсерской скорости, малой мощности двигателя и слабого вооружения доктор Копп отнес Lightning II к самолетам поколения 4+, да и то не к лучшим его образцам. Американцы привычно ответили, что главным достоинством F-35 является малая заметность для радаров, в угоду этому качеству пожертвовали другими характеристиками. Мол, если самолет невидим, зачем ему высокая скорость или маневренность?[/quote]
Т.е. отнесение F-35 к "пятому поколению" - это чистый маркетинг.
AGE писал(а):Цитата(AGE @ 12.9.2016, 13:45) Кстати, а зачем вам вообще так нужна эта самая 1 тяговооружённости без форсажа?
Считается, что это один из признаков самолётов "пятого поколения", наряду с требованием обеспечения сверхзвуковой скорости на бесфорсажном режиме и с наличием мощной РЛС.
Последний раз редактировалось shuricos 12 сен 2016 11:01, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 12 сен 2016 11:42

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 12.9.2016, 14:01) А кто говорил про "тяговооружённость больше 1 при нормальной взлётной массе"?
Ну а при какой ещё массе есть смысл рассматривать тяговооружённость :rolleyes: ?
shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 12.9.2016, 14:01) Считается, что это один из признаков самолётов "пятого поколения", наряду с требованием обеспечения сверхзвуковой скорости на бесфорсажном режиме и с наличием мощной РЛС.
Кем считается, если ни один из существующих истребителей под эти требования не попадает?
Ну и вопрос то был не про признаки пятого поколения, а зачем оно надо. Зачем нужен суперкруз понятно, зачем нужна мощная РЛС понятно, а зачем именно _бесфорсажная_ тяговооружённость выше 1?

Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7126
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 13 сен 2016 08:46

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 12.9.2016, 14:42) Кем считается, если ни один из существующих истребителей под эти требования не попадает?
Ну и вопрос то был не про признаки пятого поколения, а зачем оно надо. Зачем нужен суперкруз понятно, зачем нужна мощная РЛС понятно, а зачем именно _бесфорсажная_ тяговооружённость выше 1?
Тем более, что на сверзвуке сопротивление воздуха возрастает в разы (вместе с расходом топлива). Т. е. крейсерство на на сверзвуке сильно неэкономично.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 14 сен 2016 23:29

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 10.9.2016, 23:33) В США в своё время сделали достаточно умно: на лёгкие F-16 ставили один двигатель, а на более тяжёлые F-14 и F-15 - по два таких же двигателя.
На этих самолетах были разные двигатели. И сейчас на F-22 и F-35 разные двигатели. И это оправдано, потому что разница между этими самолетами в 10 лет и за этот срок появилось много разных новинок, позаоляющих улучшить мотор.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»