нужен ли армии легкий тактический штурмовик

текущее состояние дел
Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53281
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 26 июн 2015 07:54

Где прямое указание генерала США на снижение использования джавелинов в частности и ВТО в целом из-за их дороговизны?
И не будет.Но это,увы,неизбежно следует из слов
"дальнейшее сокращение оборонного бюджета США, которое заложено в рамках автоматического секвестра госрасходов, приведет к тому, что после 2016 г. Америка не сможет вести даже одну крупномасштабную военную операцию"(с) начальник штаба Сухопутных войск США.
Т.е произойдёт то же самое что и произошло в Ливии. "Джавелины" кончатся. Если, конечно, операция будет крупномасштабной и ..затяжной
я естественно буду орать, что не смогу работать
А с какого "забирания бюджета" Вы и впрямь не сможете работать? Исходя из того что Вы и дальше планируете отстреливать ишаков "мейвериками"?
Все же просто: ишаков всё равно будет больше чем "мейвериков".Они("ишаки) самовоспроизводятся.
Речи о неприменении дорогостоящих боеприпасов
Речь о том что они как -то ограничены. :D И расходуются( в том числе) на учебно-боевых.
А как иначе то?
Последний раз редактировалось sas 26 июн 2015 07:55, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 26 июн 2015 10:44

sas писал(а):Цитата(sas @ 26.6.2015, 10:54) Т.е произойдёт то же самое что и произошло в Ливии. "Джавелины" кончатся. Если, конечно, операция будет крупномасштабной и ..затяжной
А где можно почитать на тему превосходства чугуния над ВТО по параметрам эффективность/стоимость? Или он(чугуний) на складах самозарождается?
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.6.2015, 19:45) Так за партизанами в Колумбии А-10 с "многоцелевыми" и не летают...
Летают Тукано, да. В т.ч. с УАБ. Это в довольно бедной стране, закупающей ВТО за рубежом.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53281
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 26 июн 2015 10:52

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 26.6.2015, 12:44) А где можно почитать на тему превосходства чугуния над ВТО по параметрам эффективность/стоимость? Или он(чугуний) на складах самозарождается?
Там была соответствующая темка :rolleyes: Впрочем не достаточно ли будет сравнить военные бюджеты? :rolleyes:
Страна -США. Время - 1951. Война в Северной Корее. Расход чугуния -известен.
И страна США. Время - 2014. Тоже самое.
Летают Тукано,[/quote]
Но не А-10 :D
В т.ч. с УАБ.[/quote]
А можно фактик, подтверждающий боевое применение УАБ по колумбийским партизанам.Хоть единичный.
Но именно от ВВС Колумбии.
Последний раз редактировалось sas 26 июн 2015 10:53, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 26 июн 2015 11:30

sas писал(а):Цитата(sas @ 26.6.2015, 13:52) Впрочем не достаточно ли будет сравнить военные бюджеты? :rolleyes:
Нет. :) Есть сильные сомнения, что отказ от ВТО приведёт к экономии(избитый пример с ударом по аэродрому в исполнении ВВС РФ и ВВС США).
Как и сам по себе "курс на экономию" совсем не означает отказ от ВТО. Будут выносить ишаков не Мейвериками с F-16, а APKWS с Супер Тукано, например. Или GBU-38 с MQ-9.
sas писал(а):Цитата(sas @ 26.6.2015, 13:52) А можно фактик, подтверждающий боевое применение УАБ по колумбийским партизанам.Хоть единичный.
Википедия :)
Последний раз редактировалось AGE 26 июн 2015 11:40, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53281
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 26 июн 2015 11:44

Нет.
Отчего же? Имеем тезис: чугуний сильно затратнее ВТО.
Берем бюджет периода когда чугуний не жалели ( в корейской войне американская авиация сбросила столько же бомб, сколько за всю вторую мировую).
Сравниваем с современным бюджетом.
Если современный бюджет сильно меньше бюджета 1951го - Ваш тезис подтверждён :D


Т.е единственный случай -это спецоперация в ЧУЖОМ воздушном пространстве? :D
Последний раз редактировалось sas 26 июн 2015 11:45, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 26 июн 2015 12:00

sas писал(а):Цитата(sas @ 26.6.2015, 14:44) Отчего же?
От смены способа комплектования ВС до совершенно иных технических возможностей.
Опять же, тезис "США сокращает военный бюджет - следовательно, от ВТО откажутся в пользу чугуния" - ваш.
sas писал(а):Цитата(sas @ 26.6.2015, 14:44) Т.е единственный случай -это спецоперация в ЧУЖОМ воздушном пространстве? :D
Там и дальше говориться об использовании КАБ с Тукано. Алсо, вы просили "хотя бы фактик" ;) .

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53281
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 26 июн 2015 12:07

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 26.6.2015, 14:00) От смены способа комплектования ВС
Комплектование как статья расходов - особого значения не имеет. За мизерностью в процентном отношении по сравнению с расходами на закупку вооружения
до совершенно иных технических возможностей.[/quote]
Кто спорит.Убить ишака с гораздо большего расстояния стоит дорого. В порядки
Итак..Ваш тезис о дороговизне МАССИРОВАННОГО вываливания чугуния на маленькую территорию, в сравнении со стоимостью ограниченного применения ВТО не подтверждается
подтверждается. Современный практически в ДВА раза выше. При значительно МЕНЬШЕМ количестве используемых юнитов.
https://ivgnnm.wordpress.com/2014/03/11 ... zerohedge/
вы просили "хотя бы фактик"[/quote]
Я его получил.Спасибо. Сделал вывод для КАКИХ операций, ежедневно летающие "Тукано" используют управляемое вооружение.
Последний раз редактировалось sas 26 июн 2015 12:07, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 26 июн 2015 12:42

sas писал(а):Цитата(sas @ 26.6.2015, 15:07) Комплектование как статья расходов - особого значения не имеет. За мизерностью в процентном отношении по сравнению с расходами на закупку вооружения
не для американской армии. У них грубо 2 млн челов по 50 тысяч в год. Это 100 ярдов (я не беру страховки и т.д.) Не менее 20 процентов бюджета будет. Уж не знаю, из какого бюджета платятся пенсии. Если из МО, как у нас. то еще больше. Мне тяжело назвать это мизерностью. А ВТО например стоит не так уж дорого при их бюджете. джавелинов выпущено под 30 т. по 100 за штуку плюс пусковые. Потрачено меньше, имеем 4 ярда всего лет за 15. С авиационными такой же порядок цифр. Ну смогли они сделать комплекты стоимостью 10 т. долларов. Честь и хвала.

Кто спорит.Убить ишака с гораздо большего расстояния стоит дорого. В порядки
Итак..Ваш тезис о дороговизне МАССИРОВАННОГО вываливания чугуния на маленькую территорию, в сравнении со стоимостью ограниченного применения ВТО не подтверждается
подтверждается. Современный практически в ДВА раза выше. При значительно МЕНЬШЕМ количестве используемых юнитов.[/quote]
А давайте сравним количество юнитов времен ВМВ? Сотня авианосцев из них пара десятков ударных? Ну и десятки тысяч танков и самолетов. И надо также рассматривать результаты: в Корее чугунием американцы не добились своих целей. В Ираке 91 (где процент ВТО был небольшой, но изменились прицелы и т.д.) ВС Ирака были по факту разгромлены еще до наземной операции. В Югославии обошлись вообще без наземной операции. И не пришлось терять десятки тысяч дорогих пехотинцев.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53281
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 26 июн 2015 12:59

не для американской армии
Цифра расходов на комплектование армии в 2011 финансовом году составила 17,5 % общего бюджета
В 1951м - 23%
Ещё раз повторяю, тезис о том что дескать расходы на КОЛИЧЕСТВО истраченного чугуния перекрывают стоимость ВТО - несостоятелен.
Равно как особенности применения ВТО бедным государством показывают что это явно не массовый инструментарий.
в Корее чугунием американцы не добились своих целей.
Разве? :rolleyes:
ВС Ирака были по факту разгромлены еще до наземной операции. В Югославии обошлись вообще без наземной операции. И не пришлось терять десятки тысяч дорогих пехотинцев.
Вы считаете что исход был точно таким же при вмешательстве в эти войны СССР(РФ) и Китая одновременно? :D На стороне Ирака и Югославии?
Я глубоко сомневаюсь в этом
Последний раз редактировалось sas 26 июн 2015 21:54, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Protey
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 16 июл 2010 14:34
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Protey » 25 фев 2017 10:02

"В ЮАР запустили в серию один из самых дешевых боевых самолетов в мире":
https://topwar.ru/109842-v-yuar-zapusti ... -mire.html
Всё таки тема "противопартизанского штурмовика" жива.
"Если я что-нибудь, в чём-нибудь понимаю..."© Винни-Пух.
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»