Вашингтонское соглашение

История кораблестроения и морских сражений от древних времён до 1953 г.
Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 09 апр 2005 16:44

Наткнувшись сегодня на текст, перечитал его в очередной раз... И, в свете проявившихся вопросов, поднимаю эту тему.
Итак:
1.Кому наиболее выгоден был такой текст
2.КТо больше всего проиграл
3.Место его в истории.

В принципе, сюда же и Лондонский договор не мешает отнести...

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14932
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 09 апр 2005 17:44

Позвольте высказаться переслегинцу
Главным достижением американской дипломатии была статья 4 "трактата четырех держав" (Англии, США, Франции и Японии) - англо-японский союз расторгался
а теперь любопытный факт
Соотношение сил на море на 1.1.1919 год представлено в таблице (через плюс указаны строящиеся корабли):
Главный калибр 305-мм 343 и 356-мм 381 и 406-мм
Великобритания 12 15 12
США 8 8+3 0+1
Япония - 8 0+2
А вот соотношение сил на море к конференции (12.11.1921)
Главный калибр 305-мм 343 и 356-мм 381 и 406-мм
Великобритания 10 15 13+4
США 7 11 1+15
Япония - 8 2+4

Короче Англия+ Япония делали США на море без вариантов (штатам надо ещё флотами маневрировать через Панаму, а у англов базы по всему миру).
1. Больше всех выиграли штаты
2. Трудно сказать. Наверное все в той или иной степени- почти 20 лет клепали НЕЧТО пытаясь втиснуть в 35000 тонн сколько нибудь нормальную защиту и вооружение.
3. Расторжение англо- японского договора, следствие- активизация штатов лишившихся последнего противовеса.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
Lord
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 898
Зарегистрирован: 27 фев 2005 14:08
Откуда: Русь
Контактная информация:

Сообщение Lord » 09 апр 2005 17:47

Насколько я понял, Роял Оук должен был быть утилизирован в 38 году. Что ж. Немцы помогли томми выполнить, хоть с запозданием, привести в исполнение ентот пункт договора.

1. Амерам, ибо они, как всегда ограничивают вероятность нападения с моря на их райх.
2. франки и макаронники. Их легче всего проинспектировать. А "почти 20 лет" никто больно не пытался выполнять этот договор. Строили что хотели.
3. "один из", поскольку с заводки США и Великобритании. Остальные - постолько поскольку. Разоружение предлагал ещё Николай 2 до 1МВ, но его никто не захотел слушать. А вот ограничить вероятных противников в свете гредущей войны - это в духе пендосов.
Последний раз редактировалось Lord 09 апр 2005 17:51, всего редактировалось 1 раз.
Жизнь удалась!!!!!!!!!

Ignat

Сообщение Ignat » 10 апр 2005 07:50

Первое что приходит в голову точнее что вспомнилось. Устали от войны, точнеефинансов не хваталона гонку вооружений.
Выиграли янки - показали себя великой державой и оттеснили англию. опыта применения ВМФ не имели.
Англ - вымотаны войной, потому и согласились США вероятным противником на ближайшее время не считались. - проиграли больше всего
ФР - понимали что с США и АНГЛИЕЙ им не сравниться, но долго упирались проиграли
ЯП - тоже самое - проиграли.
ИТ - финансовый кризис - ЛК типа Карачиолли так и остались в пр.

Впрочем сроки утилизации не все выполняли (ИТ, АНГЛ, ......)
А попытки втиснуть в ограниченное водоизм. максимум приводили либо к более слабым кораблям, либо к дисбалансу. Впрочем с водоизм ЛК халтурили почти все - на бумаге одно на деле другое.

Немцы соглашение не подписывали и когда пришло их время начали строить более сбалансированные корабли.

Ignat

Сообщение Ignat » 10 апр 2005 08:58

Лондонская конференция (1935)

Англо-германское морское соглашение, заключенное в Лондоне 18 июня 1935 г.

Нота сэра Самуэля Хора на имя фон Риббентропа

1. В течение последних дней представители Германского правительства и Правительства е.в. в Соединенном Королевстве вели переговоры, главной целью которых была подготовка почвы для всеобщей конференции по ограничению морских вооружений. Я могу теперь с радостью сообщить в.п. о формальном согласии правительства е.в. в Соединенном Королевстве с обсуждавшимися во время этих переговоров предложениями Германского правительства о том, чтобы будущая мощь германского флота по отношению к совокупной морской мощи членов Британского коммонвельса наций выражалось бы пропорцией 35:100. Правительство е.в. в Соединенном Королевстве рассматривает эти предложения как вклад огромнейшего значения в дело будущего морского ограничения. Оно также верит, что достигнутое им соглашение с Германским правительством, рассматриваемое им как постоянное и определенное соглашение между обоими правительствами, начиная с сегодняшнего дня, облегчит заключение всеобщего соглашения по вопросу о морском ограничении между всеми морскими державами мира.

2. Правительство е.в. в Соединенном Королевстве также согласно с пояснениями, представленными Германскими представителями во время недавнего обсуждения в Лондоне, относительно метода применения этого принципа. Эти пояснения могут быть суммированы следующим образом:

Пропорция 35:100 является постоянным соотношением, т.е. общий тоннаж германского флота не должен превышать 35% общего тоннажа определенных в договоре морских сил Британского коммонвельса наций, или, если в будущем не будет существовать договорных ограничений этого тоннажа, то 35% совокупности наличного тоннажа членов Британского коммонвельса наций.

Если в будущем всеобщем договоре о морском ограничении не будет принят метод ограничения путем условленных пропорций между флотами различных держав, то Германское правительство не будет настаивать на включении в такой будущий всеобщий договор о пропорции, упомянутом в предшествующем пункте, подразумевая, что принятый в нем метод будущего ограничения морских вооружений будет таков, что даст Германии все гарантии возможности сохранения этой пропорции.

Германия будет придерживаться пропорции 35:100 при всех обстоятельствах, т.е. эта пропорция не будет зависеть от строительства других держав. Если всеобщее равновесие морских вооружений, нормально поддерживавшееся в прошлом, будет резко нарушено каким-либо анормальным и исключительным строительством других держав, то Германское правительство сохранит право пригласить Правительство е.в. в Соединенном Королевстве рассмотреть созданное этим новое положение.

В вопросе об ограничении морских вооружений Германское правительство является сторонником системы разделения кораблей на категории, устанавливающие максимальный тоннаж и (или) вооружение кораблей каждой категории и распределение тоннажа, предоставляемого каждой державе, по категориям кораблей. В соответствии с этим и под условием соблюдения нижеуказанного п. f) Германское правительство готово применять 35% соотношение к тоннажу каждой категории сохраняемых кораблей и ко всякому изменению этого соотношения в отдельной категории или отдельных категориях в зависимости от соглашения об этом, которого можно будет добиться в будущем всеобщем договоре о морском ограничении с тем, что такого рода соглашения будут основаны на том принципе, что всякое увеличение в одной категории будет компенсироваться соответственным сокращением других. Если не будет заключено никакого всеобщего договора о морском ограничении или если будущий всеобщий договор не будет содержать положений, устанавливающих ограничение по категориям, то способ и степень, в которых Германское правительство будет иметь право изменять 35% соотношение в одной или более категориях, явится вопросом, разрешаемым по соглашению между Германским правительством и Правительством е.в. в Соединенном Королевстве в свете того.

Если и на все время, пока другие значительные морские державы будут сохранять только одну категорию для крейсеров и миноносцев, Германское правительство будет пользоваться правом иметь только одну категорию для этих двух классов кораблей, хотя бы оно и предпочитало две категории для этих классов.

Однако в вопросе о подводных лодках Германия, хотя и не превышая пропорции 35:100 в отношении всего тоннажа, будет иметь право обладать подводным тоннажем, равным совокупности подводного тоннажа членов Британского коммонвельса наций. Германское правительство все же обязуется, что кроме исключительных обстоятельств, указанных в непосредственно следующей ниже фразе, германский подводных тоннаж не будет превышать 45% совокупного подводного тоннажа членов Британского коммонвельса наций. Германское правительство, в случае наступления обстоятельств, делающих, по его мнению, необходимым для Германии воспользоваться своим правом иметь процент подводного тоннажа, превышающий вышеуказанные 45%, сохраняет право уведомить об этом Правительство е.в. в Соединенном Королевстве и соглашается на дружественное обсуждение этого вопроса до того, как Германское правительство осуществит данное право.

Ввиду малого вероятия того, что при исчислении 35% соотношения для каждой категории кораблей получатся цифры тоннажа, точно делимые на максимальный тоннаж, дозволенный для отдельных кораблей этой категории, могут потребоваться некоторые видоизменения, чтобы не лишать Германию возможности использовать свой тоннаж полностью. В соответствии с этим было условлено, что Германское правительство и Правительство е.в. в Соединенном Королевстве установят по взаимному соглашению, какие видоизменения необходимы в этих целях, и подразумевается, что этот порядок не повлечет какого-либо существенного или постоянного отступления от пропорции 35:100 в отношении общей мощи.
+

3. Ссылаясь на п. c) вышеизложенных пояснений, имею честь уведомить вас, что Правительство е.в. в Соединенном Королевстве приняло к сведению эту оговорку и признает указанное в ней право под условием понимания, что при отсутствии иного соглашения между обоими правительствами пропорция в 35:100 будет сохранена.

4. Имею честь просит в.п. уведомить меня о согласии Германского правительства с тем, что предложения Германского правительства правильно изложены в предшествующих пунктах настоящей ноты.

II) Нота фон Риббентропа сэру Самуэлю Хору

Имею честь подтвердить получение ноты в.п. от сего числа, в которой вы соблаговолили сообщить мне от имени Правительства е.в. в Соединенном Королевстве следующее:

(Следуют п.п. 1-3 британской ноты.)

Имею честь подтвердить в.п., что предложения Германского правительства изложены правильно в вышеуказанной ноте и я с удовлетворением отмечаю, что Правительство е.в. в Соединенном Королевстве принимает эти предложения.

Германское правительство со своей стороны, также полагает, что соглашение, достигнутое им ныне с Правительством е.в. в Соединенном Королевстве, которое оно считает постоянным и определенным соглашением, имеющим действие с сего числа между обоими правительствами, облегчит заключение всеобщего соглашения по этому вопросу между всеми морскими державами мираСкачено отсюда

Ignat

Сообщение Ignat » 10 апр 2005 09:03

Лондонская конференция (1930)

Договор об ограничении и сокращении морских вооружений, заключенный 22 апреля 1930 г.
(Договор заключен в итоге работы Лондонской конференции по морских вооружениям, в которой принимали участие США, Великобритания, Франция, Япония, Канада, Италия, Новая Зеландия, Индия, Ирландия, Южно-Африканский Союз.)
Извлечение

Часть 1.
Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются не осуществлять своих прав на закладку линейных кораблей для замены тоннажа в продолжение 1931-1936 гг. включительно, как то указано в главе II часть 3 договора об ограничении морских вооружений, подписанного между ними в Вашингтоне 6 февраля 1922 года и упоминаемого в настоящем договоре как Вашингтонский договор (Договор пяти держав)...
Франция и Италия могут, однако, построить тоннаж для замены, который они были вправе заложить в 1927 и в 1929 гг. в соответствии с постановлениями упомянутого договора...
Статья 7. Ни одна подводная лодка, стандартное водоизмещение которой превышает 2 000 тонн.., не будет приобретена или построена какою-либо из Высоких Договаривающихся Сторон или для нее.
Статья 16.1. Оконченный постройкой тоннаж в категориях крейсеров, контрминоносцев и подводных лодок, который не должен быть превышен на 31 декабря 1936 г., дается в следующей таблице:
Категории max тоннаж (т) для каждой категории
США Британское сообщество наций Япония
Крейсеры с орудиями свыше 6,1 дм (155 мм) калибра
180.000 146.800 108.400
Крейсеры с орудиями 6,1 дм (155 мм) калибра
143.500 192.200 100.450
Контрминоносцы 150.000 150.000 105.500
Подводные лодки 52.700 52.700 52.700
На данной конференции режим ограничений военно-морских сил великих держав ожесточился и был распространен на те классы судов, которые не были охвачены предыдущим договором и активно строились - крейсеры, эсминцы и подводные лодки. Япония соглашалась, чтобы ее военно-морской флот по отношению к американскому составлял по общему тоннажу: тяжелых крейсеров - 60%, легких крейсеров и эсминцев - 70%, подводных лодок - 100%. Устанавливался потолок общего тоннажа этих судов, предельное водоизмещение подлодок, максимальное число тяжелых крейсеров. В отношении линкоров были произведены дальнейшие количественные и качественные сокращения. США, Великобритания и Япония обязались не спускать в течение 1931-1936 гг. на воду новые линкоры, сдать на слом и переоборудовать несколько линейных кораблей для уменьшения общего их числа.

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 10 апр 2005 15:04

Игнат. Лондонское соглашение я привёл целиком. См. приаттаченный документ.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Ignat

Сообщение Ignat » 11 апр 2005 12:24

лучше более полный текст привести??

Аватара пользователя
Smith
капитан
капитан
Сообщения: 10560
Зарегистрирован: 10 фев 2005 11:07
Откуда: Охта
Контактная информация:

Сообщение Smith » 11 апр 2005 14:08

РУСИВАН писал(а):Игнат. Лондонское соглашение я привёл целиком. См. приаттаченный документ.
Ты привел Вашингтонское соглашение.
Они идут почти без пушек,
В сгоревших башнях - пустота,
На палубах пожары тушат
Все уцелевшие пока.

Большому кораблю - большую торпеду.

Аватара пользователя
Smith
капитан
капитан
Сообщения: 10560
Зарегистрирован: 10 фев 2005 11:07
Откуда: Охта
Контактная информация:

Сообщение Smith » 11 апр 2005 14:25

Петрович.

А вот соотношение сил на море к конференции (12.11.1921)
Главный калибр 305-мм 343 и 356-мм 381 и 406-мм
Великобритания 10 15 13+4
США 7 11 1+15
Япония - 8 2+4

Короче Англия+ Япония делали США на море без вариантов (штатам надо ещё флотами маневрировать через Панаму, а у англов базы по всему миру).

1. Больше всех выиграли штаты
2. Трудно сказать. Наверное все в той или иной степени- почти 20 лет клепали НЕЧТО пытаясь втиснуть в 35000 тонн сколько нибудь нормальную защиту и вооружение.
3. Расторжение англо- японского договора, следствие- активизация штатов лишившихся последнего противовеса.
Ну насчет делали - это еще вопрос. Англичане - те да, но не японцы. А в перспективе - Америка бы делала и тех и других.

Поэтому я думаю несколько по другому.

1. Выиграли от этого соглашения англичане. Экономически они уже не могли соперничать с Америкой, особенно после войны. Корабли старели, на новые - не было денег, а Америка планировала постройку сразу 15 кораблей. Кроме того она не воспринималась как враг Англии.
Кроме того в выигрыше (хотя они это восприняли как поражение) была и Япония.

2. Проиграла, как мне кажется, Америка (правда тактически и временно). Ибо этот договор позволил Японии (без надрыва экономики) создать флот сопоставимый с американским и это в конечном итоге привело к Тихоокеанской войне. Без этого соглашения Япония бы надорвалась, пытаясь угнаться за Америкой.

3. А вот о месте его в истории... Ну скажем что это был первый глобальный договор об ограничении вооружений.
Они идут почти без пушек,
В сгоревших башнях - пустота,
На палубах пожары тушат
Все уцелевшие пока.

Большому кораблю - большую торпеду.

Ответить

Вернуться в «История флота»