Линкор в современной войне

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
Аватара пользователя
andrey-2
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 08 янв 2005 06:30
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Сообщение andrey-2 » 28 сен 2006 19:31

stella писал(а):Цитата(stella @ Sep 28 2006, 23:26)
Да, вы правы. "Нью Йорк","Невада" и "Пенсильвания" после того, как они "остыли", были затоплены в 1948 году... Но ведь и ядерное оружие изменилось....
И чем же оно принципиально изменилось?

Да и прежде чем швырятся ЯО, надо определить куда швырять и суметь его, ЯО, в это куда доставить.
Последний раз редактировалось andrey-2 28 сен 2006 19:33, всего редактировалось 1 раз.

stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 28 сен 2006 19:53

Принципиально оно изменилось с появлением нейтронных боеприпасов, поскольку поток быстрых нейтронов незначительно ослабляется броней. Через броню 100мм пройдет 80% быстрых нейтронов.
При дозе 600рад личный состав потеряет боеспособность через 2 часа. Это удар боеприпаса мощностью 1кт на расстоянии500м. Т.е. линкор выживет, но без экипажа....
"Благославен великий Океан"

Аватара пользователя
andrey-2
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 08 янв 2005 06:30
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

Сообщение andrey-2 » 28 сен 2006 19:58

Не уверен в наличии на вооружении нейтронных боеприпасов.

Но мы опять удалились от темы

stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 28 сен 2006 20:06

Лично я уверен, что их нет. Но нет и хорошо забронированных морских целей. Появятся цели, будут и боеприпасы. Какая проблема?
"Благославен великий Океан"

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 28 сен 2006 20:08

Нейтронные боеприпасы не проблема. Слой пластика с добавлением бора толщиной 2 см ослабляет нейтронный поток в 100 раз.

stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 28 сен 2006 20:18

Так просто?
"Благославен великий Океан"

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 28 сен 2006 20:21

Всё уважающие себя танки например защищены противонейтронных подбоем. Нейтронные боеприпасы - серьёзная штука, но против них давно существуют меры противодействия.

stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 28 сен 2006 20:31

Спасибо за инфу!...
"Благославен великий Океан"

Barsalieri

Сообщение Barsalieri » 28 сен 2006 21:52

stella писал(а):Цитата(stella @ Sep 28 2006, 16:40)
1июля1946г. взрыв "Эйбл". Сброс атомной бомбы с самолета. Взрыв надводный.
2 июля 1946г. взрыв "Бейкер". Взрыв подводный.
сентябрь 1946г. взрыв "Чарли"
Итого три.....
Верно - 3 испытания. В каждом- по одному заряду мощностью 20-30кт.

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 13 янв 2007 11:14

B) На сегодня, основной ударной силой флота являются авиносцы, которые имют следующие достоинства: радиус действия самолетов палубного базировани около 1000 километров, то есть возможность атаковать, не входя корабельной группировки в зону противодействия, плюс пару сотен километров за счет самолетных ракет, в процессе службы самолеты можно модернизировать и обновлять, авианосец может при минимальной модернизации служить до полной выработки ресурса, самолеты могут атаковать не только корабельные группировки, но и береговые обьекты, а также цели находящиеся на значительном расстоянии от берега, то есть авианосец универсален, а в случае действий на суше достаточно перебросить авиакрыло на полевой аэродром, чтобы получить еще одно авиационное соединение.
По существу аваносец – плавучая авиабаза, и может создать военое присутствие почти в любой точке мирового океана, и вместе с десантными соединениями составить мощную армию вторжения и действовать (некоторое время) в отрыве от основных баз.
Но есть минусы: авианосцы дороги, а также уязвимы и требуют для охраны большое количество эсминцев, и в случае военного конфликта они станут целью номер один для ВМФ противника.
Я думаю, нашим корабельным спецам стоит обратить пристальное внимание на возможность постройки достаточно крупных артилериских кораблей. Думаю при минимальном техническом риске, в кратчайшие сроки можно создать корабельные артсистемы со следующими параметрами: предположим на корабле установлены три орудия калибром 12, 14 или 16 дюймов, скорострельность 15-20 выстрелов в минуту на ствол (и думаю можно и больше и основные ограничения – механические напряжения в конструкции корабля), дальнобойность 100-110 километров (но учитывая высокую скорострельность можно обойтись двумя орудиями в двух башнях, а то и одним). Конечно для меткой стрелбы нужны корректировщики огня, но для уверенного поражения цели противокарабельными ракетами (ПКР) также необходимо целеукзание (обычно с помощью разведавательного самолета, но сейчас я думаю лучше подойдет беспилотный ЛА, запускаемый по ракетному). Учитывая то, что хотя артсистема будет стоить больше ПКР, но снаряд стоит намного меньше ПКР, и один выстрел из орудия будет стоить много меньше ПКР. Если добавть сюда то, что систем перехвата баллистических снарядов пока не существует, а также универсальность аратиллеристкого корабля (он сможет вести огонь как по кораблям противника, так и по береговым и прибрежным обьектам, и даже, при соответствующей доработки орудия и системы наведения, вести зенитный огонь), то мне кажется артиллеристкие корабли в будущем могут стать достойным ответам аваносцам, при намного более низкой цене.
Единственный минус - малое расстояние необходимое для уверенного поражения противника, что заставит подобные корабли входить в зону эффективного противодействия противника.
Я тут имею в виду небольшие корабли - крейсера среднего тонажа
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»