Борьба с ПКР с помощью НУР - есть ли смысл?

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
sasa
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 13 сен 2004 18:45
Контактная информация:

Сообщение sasa » 03 фев 2006 07:05

Как Вам такое предложение - поставить на НК блоки НУР допустим 80мм, поставить чем больше тем лучше и подключить к корабельной системе ПВО - при подлете ПКР запускаются с таким расчетом чтобы точка встречи была где-то в районе - 1,5-2 км (чтобы исключить поражение корабля неуправляемой болванкой). Ракеты оснащены радиовзрывателями и БЧ с ГПЭ, формируют на курсе ПКР мощное осколочное поле, причем поле можно формировать как по фронту так и в глубину чтобы точно зацепить ракету - вроде бы дешево и эффективно должно получиться? Как Вы думаете - есть ли в такой идее здравое зерно? Естественно с оговоркой что такая система не заменяет а дополняет собой существующие средства ближней ПВО.

Преимущества - хорошая скорострельность (на уровне артсистем калибра 57-76мм) - причем чем больше поставим тем лучше, которая компенсирует невысокую точность, более мощный заряд чем в том же артснаряде, небольшая масса, простота самой системы и недорого.

Часть ракет может кстати нести диполи (радиолокационные, инфракрасные, лазерные) и генераторы помех для ГСН ПКР - задача как можно ближе к ПКР поставить помехи чтобы буквально заслонить ими корабль в отличии от того как это делается сейчас т.е. формируется радиоконтрастное облако и ракета может выбрать облако а может корабль.
Последний раз редактировалось sasa 03 фев 2006 07:21, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 03 фев 2006 07:37

Самому похожая идея приходила в голову. Темп стельбы будет выше, чем у артсистем близкого калибра, есть возможность установки радиовзрывателя, вес установки возможно поменьше, чем у малокалиберных автоматов. Проблема наверное будет в защите корабельных конструкций от газовой струи.

sasa
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 13 сен 2004 18:45
Контактная информация:

Сообщение sasa » 03 фев 2006 07:50

Данная проблема как раз не видится сложной - отражатели газовой струи, в РБУ и ЗРК, ЗРАК решено
Основная проблема - можно ли гарантированно накрыть ракету, т.е. будет ли достаточной плотность осколочного поля
Последний раз редактировалось sasa 03 фев 2006 07:55, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 03 фев 2006 07:56

sasa писал(а):данная проблема как не видит сложной - отражатели газовой струи, в РБУ и ЗРК, ЗРАК решено
Это к тому, чтобы поставить побольше. На существующих кораблях подходящие места как раз и заняты РБУ, ЗРК.

sasa
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 13 сен 2004 18:45
Контактная информация:

Сообщение sasa » 03 фев 2006 08:06

Havoc писал(а):Это к тому, чтобы поставить побольше. На существующих кораблях подходящие места как раз и заняты РБУ, ЗРК.
Конструкция достаточно компактная получается учитывая что габариты например вертолетной ПУ на 20 НАР просто никакие по сравнению с другими корабельными системами - ПУ на 80 НАР в габаритах не больше той же РБУ получается, потом место для размещения можно побыскать - на баке например или крыша вертолетного ангара, погребов то ей не нужно

Еще одна проблема - стабилизация платформы

Аватара пользователя
Havoc
капитан
капитан
Сообщения: 8615
Зарегистрирован: 21 авг 2005 12:15

Сообщение Havoc » 03 фев 2006 08:53

sasa писал(а):Конструкция достаточно компактная получается учитывая что габариты например вертолетной ПУ на 20 НАР просто никакие по сравнению с другими корабельными системами - ПУ на 80 НАР в габаритах не больше той же РБУ получается, потом место для размещения можно побыскать - на баке например или крыша вертолетного ангара, погребов то ей не нужно

Еще одна проблема - стабилизация платформы
А зачем 80 НАР? Для 76 мм АУ на поражение ПКР расход снарядов 20 - 25 (ЕМНИП, из Широкорада из статьи про АК-176).
Даже если брать вертолетную ПУ Б-8В20А - 123 кг, в 4 раза больше - увеличение массы качающейся части до полутонны. А учитывая морскую традицию делать все попрочнее и потяжелее - еще больше вес.
Что касается стабилизации платформы - можно платформу унифицировать с 30-мм установками (не помню названия, была натовская установка ЗУР ближнего действия на платформе "Вулкана").

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 03 фев 2006 09:17

В каком ракурсе поражать бум? Сверху под углом 45 иликак? А то больно разные требования к потребному кол-ву НУР. Потом - ПКР бывают разные. Есть "Тупые" и "картонные", а есть типа "Гранита", у которых "голова" бронирована,и они могут атаковать с нескольких направлений в пределах довольно широкого угла сходжения по кораблю. Если же ещё у них "полёт Москита" будет, то всё ещё более неоднозначно.
И ещё: если всё же планируется стрелять по достаточно крутой траектории, то миномёты будут всё же эффективнее чист по массогабаритным показателям. Сравните массу БЧ глубинной бомбы от РБУ и массу БЧ ракеты вроде НАР-5. ЕМНИП разница в разы.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

sasa
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 13 сен 2004 18:45
Контактная информация:

Сообщение sasa » 03 фев 2006 09:54

Havoc писал(а):А зачем 80 НАР? Для 76 мм АУ на поражение ПКР расход снарядов 20 - 25 (ЕМНИП, из Широкорада из статьи про АК-176).
Даже если брать вертолетную ПУ Б-8В20А - 123 кг, в 4 раза больше - увеличение массы качающейся части до полутонны. А учитывая морскую традицию делать все попрочнее и потяжелее - еще больше вес.
Что касается стабилизации  платформы - можно платформу унифицировать с 30-мм установками (не помню названия, была натовская установка ЗУР ближнего действия на платформе "Вулкана").
О это мысль - прикрепить по вертолетной ПУ на АК-630, да по массе кач. части есть такое - первые ракеты пойдут куда надо, дальше рассеивание начнется с другой стороны - ежели рассеивание в пределах нормы т.е. создается осколочное поле нужной плотности - это даже лучше. Опять вертолет в похожих условиях (там даже больше степеней свободы) обеспечивает достаточную для поражения залпом точность - наверное больше 20-40 НУР на одной ПУ городить не стоит

sasa
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 13 сен 2004 18:45
Контактная информация:

Сообщение sasa » 03 фев 2006 10:09

178_ писал(а):В каком ракурсе поражать бум? Сверху под углом 45 иликак? А то больно разные требования к потребному кол-ву НУР. Потом - ПКР бывают разные. Есть "Тупые" и "картонные", а есть типа "Гранита", у которых "голова" бронирована,и они могут атаковать с нескольких направлений в пределах довольно широкого угла сходжения по кораблю. Если же ещё у них "полёт Москита" будет, то всё ещё более неоднозначно.
И ещё: если всё же планируется стрелять по достаточно крутой траектории, то миномёты будут всё же эффективнее чист по массогабаритным показателям. Сравните массу БЧ глубинной бомбы от РБУ и массу БЧ ракеты вроде НАР-5. ЕМНИП разница в разы.
Думаю всеж угол где-то близ к 0, понятно ракета все равно будет двигаться по баллистической траектории - для простоты расчетов будем считать что на дистанции 2 км стреляем прямой наводкой

Что может спасти от Гранита я честно говоря не знаю, но это Екзосет и Гарпунов должно сработать

с РБУ идея конечно тоже интересная но тут важна скорострельность, с НАР все проще, С-5 не катит слишком слабая БЧ - вот С-8 самое то - можно еще с С-13 сочетать (стрелять залпов 4 С-13 на цель), на эти уже простенькую лазерную полуактивную ГСН (типа Краснополь или Китолов-2М) можно поставить и подсвечивать с корабля - нам главное чтобы рвануло +/- 10-20 м впереди или сбоку от ракеты

Основное преимущество НАР по сравнению с ЗРК - малое время реакции, с малокалиберным ЗАК - сильнее поражающий фактор необязательно попадать в саму ПКР, по сравнению с среднекалиберными ЗАК (40-76мм), меньшие масса и по крайней мере сравнимая скорострельность
Последний раз редактировалось sasa 03 фев 2006 10:15, всего редактировалось 1 раз.

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 03 фев 2006 10:33

sasa писал(а):Что может спасти от Гранита я честно говоря не знаю, но это Екзосет и Гарпунов должно сработать
Эффективность предложенного вами оружия, конечно, больше нуля, но не на много. Подобные установки пытались ставить на НК.
На дальности около 2 км необходимо оружие поражающее цель с вероятностью близкой к 1.
Для поражения дозвуковых ракет, конкретно Экзосет, необходимо попадание 3-5 20мм снарядов. Вот представьте осколочное поле какой плотности необходимо создать, в каком объёме и всё с помощью неуправляемых снарядов с низкой скоростью. Кроме этого, поражающие элементы (осколки) подобных боеприпасов малы по массе.
В итоге расчетов и экспериментов и получилось, выгоднее обеспечить пуск 1-2 УР чем нескольких десятков НУР. При этом пусковые практически идентичны, а размеры погребов значительно меньше, меньше и возимый боезапас.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»