Борьба с ПКР с помощью НУР - есть ли смысл?

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 04 фев 2006 11:39

Вот-вот должен появится новый класс целей, который не имеет своего отражения в системе ПВО, как сухопутной, так и корабельной - это боеприпасы типа SDB - LOCAAS и другие. Они имеют малые размеры, авиационные и другие носители имеют возможность атаковать свои цели с их помощью большими группами, массировано, на них не по численности, не по экономичности обычных ЗУР может не хватить и остается думать, что они не выполняют противозенитные маневры непосредственно перед атакой.
Действительно - проблема серьёзная. Но:
1. Какова дальность? Может проще носителей отстреливать?
2. Точно ли манёвры делать не могут? А то через 3-5 лет появится "апгрейд" и опять НУР "на свалку" :(
возможно стоит создать наш аналог Метал Шторма, построив его на основе пакета гиперзвуковых НУР, для обороны от боеприпасов малого калибра
Бр-р, не понял малость. "Метал-Сторм" основана на принципе "римская свеча". При чём здесь НУР?
Что же до Metal Storm- то мне использование данного девайса видится таким образом: блоки MS устанавливаются в наиболее угрожаемых зонах ( на манер ДЗ).
Ну и? Мне лично больше импонирует система подобная обычным АГС, зачем городить "Метал-Шторм" (ну не нравится мне концепция "ствол-магазин", по крайней мере в "чистом виде" - ничего не могу с собой поделать!), когда то же самое можно эффективнее сделать?
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14947
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 04 фев 2006 19:52

Недостаток металсторма- значительно меньший боекомплект. Так как он и ствол неразделимы, соответственно к весу снарядов прибавится немаленький вес ствола. И это для каждого блока.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 05 фев 2006 07:06

1. Какова дальность? Может проще носителей отстреливать?
2. Точно ли манёвры делать не могут? А то через 3-5 лет появится "апгрейд" и опять НУР "на свалку
LOCAAS - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/locaas.htm , дальность, как указывается свыше 100 км, поэтому придется отстреливать самих головастиков, раз,
апгрейд вполне возможно появится, ГСН научится отстраиваться от помех и нам действительно придется делать что-то новое, это два, поэтому будем думать. :)
Бр-р, не понял малость. "Метал-Сторм" основана на принципе "римская свеча". При чём здесь НУР?
Забыл добавит- идейные аналоги Метал Шторма. Просто пакетная установка, типа того же RAM-а, с ГНУР :D , БЧ осколочная, с их помощью ставится окно из ГПЭ в зоне подлета этих боеприпасов.
Метал Шторм хорош особенно в малых калибрах, можно делать съемные блоки стволов, вариант активной защиты на тему скрещивания Арены и Дрозда.
Значительный минус - электронная составляющая, может сработать от случайного электромагнитного импульса, как принято считать, случилось с одним БПК или не сработать, при воздействии ЭМ-БЧ.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 06 фев 2006 16:07

ДВС! :D
Недостаток металсторма- значительно меньший боекомплект. Так как он и ствол неразделимы, соответственно к весу снарядов прибавится немаленький вес ствола. И это для каждого блока.
Я уже указывал в теме по экзоскелетам относительно этого недостатка одну идею: *
по Metal-Storm-овской схеме «ствол-магазин». Какой её недостаток бросается в глаза прежде всего? Правильно: лишняя тяжесть за счёт того, что каждый магазин ещё и ствол (прочный/тяжёлый и с качественно обработанной/дорогой внутренней поверхностью).
Поэтому – предлагаю разделить систему на 2 части:
А) «футляр», который сдерживает давление газов – тяжёлый и прочный, но внутренняя поверхность «дешёвого качества»;
Б) «вкладыш-ствол-магазин», который можно делать хоть из полиэтилена (это я конечно утрирую. но суть, полагаю, ясна) и у которого в силу его «одноразовости» даже качественная обработка внутренней пов-сти даётся вполне дёшево.
*
Как Вам такая мысль?
LOCAAS - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/locaas.htm , дальность, как указывается свыше 100 км, поэтому придется отстреливать самих головастиков, раз,
апгрейд вполне возможно появится, ГСН научится отстраиваться от помех и нам действительно придется делать что-то новое, это два, поэтому будем думать.
Я пока только мельком посмотрел, но скажу сразу: насколько я понял - они МЕДЛЕННЫЕ и НЕПОВОРОТЛИВЫЕ! Тот же "Палаш" по идее их должен около десятка "положить" пока они его зону проходить будут. А ведь "ИХ" тактические самолёты насколько я понял несут не более 16 этой "Саранчи" (сходство "Locust" и LOCAAS - своеобразная игра слов). Я думал там действительно что-то страшное а 16шт/самолёт это как бы и "веники" :D
Забыл добавит- идейные аналоги Метал Шторма.
Принято.
Просто пакетная установка, типа того же RAM-а, с ГНУР  , БЧ осколочная, с их помощью ставится окно из ГПЭ в зоне подлета этих боеприпасов.
Дык тут уже "на пальцах" ничего прикинуть не выйдет! Тут уже только считать надобно: вероятность поражения БП при помощи N*ГНУР и M*ЗУР, без этого дальнейшие рассуждения просто не имеют смысла.
Метал Шторм хорош особенно в малых калибрах, можно делать съемные блоки стволов, вариант активной защиты на тему скрещивания Арены и Дрозда.
Не-а. У тех задачи на порядок с лишним попроще. Подозреваю рост сложности задач приведёт или к росту сложности электроники или к росту расхода боеприпасов. Опять упираемся в отсутствие достоверных количественных данных. :(
Последний раз редактировалось 178_ 06 фев 2006 16:26, всего редактировалось 1 раз.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 08 фев 2006 04:59

согласен со всем сказанным, осталось найти группу для проведения НИОКР
Я пока только мельком посмотрел, но скажу сразу: насколько я понял - они МЕДЛЕННЫЕ и НЕПОВОРОТЛИВЫЕ! Тот же "Палаш" по идее их должен около десятка "положить" пока они его зону проходить будут. А ведь "ИХ" тактические самолёты насколько я понял несут не более 16 этой "Саранчи" (сходство "Locust" и LOCAAS - своеобразная игра слов). Я думал там действительно что-то страшное а 16шт/самолёт это как бы и "веники"
Их сила в массовости (это на F-16 всего 16 шт, а на В-2 - 100, так что..) и малоразмерности, сбить то их можно и из дробовика (4-го калибра :) ), только вначале их нужно обнаружить. Поэтому к этому виду боприпасов нужно относится очень внмательно, ИМХО.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 09 фев 2006 12:41

Дык я же говорю: каждый "Палаш" - минус 10 "Локаасов", по 6 "Палашей" на борт, да плюс эсминец прикрытия с 4-мя "Палашами" - вот и нет 100 штук.
А что недооценивать не надо, так тут нема вопросов, конечно не надо. Тем более - представленное это только "первые шаги", я вижу как их сделать в разы эффективнее с небольшими "добавками", так что тут Вы правы.
Последний раз редактировалось 178_ 09 фев 2006 12:42, всего редактировалось 1 раз.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

sasa
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 13 сен 2004 18:45
Контактная информация:

Сообщение sasa » 10 фев 2006 06:26

178_ писал(а):Дык я же говорю: каждый "Палаш" - минус 10 "Локаасов", по 6 "Палашей" на борт, да плюс эсминец прикрытия с 4-мя "Палашами" - вот и нет 100 штук.
А что недооценивать не надо, так тут нема вопросов, конечно не надо. Тем более - представленное это только "первые шаги", я вижу как их сделать в разы эффективнее с небольшими "добавками", так что тут Вы правы.
А не поплохеет от такого кол-ва Палашей (есть имеется ввиду не АК-630, а ЗРАК), идея с НУР была как раз в том, что можно размещать на кораблях малого водоизмещения и сильно экономим на площади палубы
А потом засунуть ГСН в НУР это вопрос времени, т.е. получаем аналог RAMа - только идея с ИК ГСН мне не очень - лучше подсвечивать лазером и недорогие лазерные ГСН на манер голов Китолов-2М, время реакции сокращается на счет того что ГСН не надо захватывать т.е. развернули ПУ и сразу стреляем - головы захватывают цель уже в полете (возможно на РАМ такое и реализовано - неспроста они его 20 лет делали)

Тера
капитан
капитан
Сообщения: 2400
Зарегистрирован: 15 сен 2004 14:10
Откуда: Украина,Львов
Контактная информация:

Сообщение Тера » 10 фев 2006 15:06

sasa писал(а):А потом засунуть ГСН в НУР это вопрос времени, т.е. получаем аналог RAMа - только идея с ИК ГСН мне не очень - лучше подсвечивать лазером и недорогие лазерные ГСН на манер голов Китолов-2М, время реакции сокращается на счет того что ГСН не надо захватывать т.е. развернули ПУ и сразу стреляем - головы захватывают цель уже в полете (возможно на РАМ такое и реализовано - неспроста они его 20 лет делали)

Над морем лазер не рулит,дымка,туман,будет рассеиватся.
...ПИЙТЕ БРАТТЯ-ПИЙТЕ ТУТ,БО НА НЕБІ НЕ ДАДУТЬ (козацьке прислів"я).

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 11 фев 2006 15:12

Дык, эта.. я совсем не понял уже: если ГСН, то причём тут НУР? Получаем аналог "Палаша", только... без "Палаша" (т.е. без АУ) и с непонятно какой эффективностью, учитывая только что (выше) приведённые возражения.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 28 янв 2007 11:41

B) Просто мысль для размышления.
А почему-бы не сделать НУР для этих целей гиперзвуковыми.
Догда вероятность поражения ПКР будет достаточно высока.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»