роль и место экранопланов в русском ВМФ

[sergey_manakov]

1. Навесить побольше брони
2. Отстреливаться(от ракет) из пушек
3. Я указал - самолет ПВО есть.

[sergey_manakov]

Цитата(De Havilland @ Jan 16 2007, 01:29)
8 F-14 c Фениксами + 1 E-2c покончат с Вашим соединением летающих лодок за один вылет.

Вы полагаете , что с дальностью 8 т.км ( дальность перегона или радиус действия ? ) c 40-50 т полезной нагрузки , возможна малозаметная компоновка ? Вы прикинте размеры , там для полёта на малой высоте керосина нужно немеренно , Руслан отдыхает Или Вы планируете мочить супостатов из Коалиции с высоты 15000м ?

1. Сегодня танки умеют сбивать рпг и птуры. Завтра самолет сможет сбить феникс.
2. B-2 (дальность больше, нагрузка меньше).
3. Полет на большой высоте - только для выхода в район бд.

[vepr]

Узвините, но народ по-моему не врубается, чем отличается экраноплан от самолета.
Основное различие это именно "экранный ход", в принципе можно спроектировать экраноплан так чтобы он летал как самолет, а не просто подпрыгивал, как предпологали здесь.
А "экранный ход" отличается именно экономичностью, причем чем ближе к экрану(воде, суше), тем больше экономичность. То есть экраноплан того же тонажа, что и самолет, имеет большую автономность, или при той же автономности может нести больше вооружения или брони.

[sergey_manakov]

Поправочка - экономичность на малых скоростях (<300км/ч)

[Паша]

2 sergey_manakov :
ганшип-то зачем ?

[sergey_manakov]

Носитель морской артиллерии - всякую мелочь топить, на которую ракеты жалко.
А может и не надо.

[Паша]

Цитата(sergey_manakov @ Jan 16 2007, 21:33)
Носитель морской артиллерии - всякую мелочь топить, на которую ракеты жалко.

Со "всякой мелочи" можно и ПЗРК словить
Завтра самолет сможет сбить феникс.[/quote]
Пока что это только ваши фантазии. Со всеми вытекающими.

ПС может перенести весь этот кусок в Проекты настоящего и будущего ?