Вооружение кораблей и ПЛ

Петрович

Щас придёт Русиван и влепит за невосторженный образ мыслей и хульство в адрес твердотопливных ракет которые по определению круты безмерно ибо твердотопливные

Не влеплю. Валера отличается разумностью и взвешенностью суждений. И не склонен к пустопорожнему трёпу.

Сообщение **Антон** » 02 дек 2008 13:04

Smith писал(а):QUOTE(Smith @ 2.12.2008, 15:21) (задумчиво...)
"Барк" забросили в 1998г. после 3-х неудачных пусков в пользу, якобы унифицированной с "Тополем", "Булавы". Типа и быстрее и дешевле.

Прошло 10лет...

Первый полностью успешный запуск после 5 или 6 подряд неудач.
- Сколько ещё нужно УСПЕШНЫХ пусков для принятия на вооружение - неизвестно.
- Сколько времени на это уйдёт - неизвестно.
- Как быстро их будут делать - неизвестно. Хотя если её производить будут там же где и "Тополи", на Воткинском заводе, ... хм... думаю ОЧЕНЬ долго. Учитывая ещё и скорость производства тама "Тополей".
- + гораздо худшие боевые характеристики чем у более старых ракет, наших и амеровских. Даже французы зделали свою М-51 лучше.

Мдя.... Лучше бы довели до ума "Барк" уже где-то к 2003г., а руководителю МИТ-а забили гвоздь в башку.

Барк забросили, потому, что он не твердотопливный. К тому времени уже были более точныемданные по разработке США систем ПРО, основанных на пучковом, лазерном оружии, для которого жидкостные ракеты существенно более уязвимы. Хотя основная причина - множество проблем с ними, возникавших при эксплуатации. Кстати и Тополь, и его предшественник тоже полностью удачно запускали раза с седьмого-девятого. Уточню, но кто-то в СССР полетел как нало с 12 раза! Наконец, неполадки предпоследних двух пусков были связаны с системами уже отработанными и стоящими на других изделиях, и непосредственно к МИТу и Булаве отношения не имеют. Увы, многое из того, что делали раньше, сейчас делают с трудом.

Barsalieri · Сообщение **Barsalieri** » 02 дек 2008 13:11

Антон писал(а):Цитата(Антон @ 2.12.2008, 14:04) Барк забросили, потому, что он не твердотопливный.

"Барк" - это развитие Р39УТТХ - самый, что ни на есть, РДТТ на всех ступенях.

Просто - ракета 100 тонного класса, тяжелая

Smith · Сообщение **Smith** » 02 дек 2008 13:22

Антон писал(а):Цитата(Антон @ 2.12.2008, 16:04) Барк забросили, потому, что он не твердотопливный.

И давно ли "Барк" стал жидкотопливным?

"Барк" - это развитие Р39УТТХ - самый, что ни на есть, РДТТ на всех ступенях.
Просто - ракета 100 тонного класса, тяжелая[/quote]Опередил, блин...

Другое дело что макевцы имели ОПЫТ строительства морских ракет. И своё производство. Которое дублировало производство МИТ-а.
Кроме того были ещё производства и КБ на Украине.

А сейчас, в итоге, МИТ практически монополизировал разработку и производство ракет. При том что делают ракеты они лёгкие, слабые и мало.

(пожав плечами) а всё же... не может это иметь свои причины, которых МЫ не знаем?
Ну ЧЕМ-ТО Барк не глянулся же...

Smith · Сообщение **Smith** » 02 дек 2008 13:52

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 2.12.2008, 16:36) (пожав плечами) а всё же... не может это иметь свои причины, которых МЫ не знаем?
Ну ЧЕМ-ТО Барк не глянулся же...

Думаю, всё же, проблема правильного попила денег.

Ну не потянет ОДИН Воткинский завод программу производства И "Тополей" и этой пресловутой РС-24 и "Булавы". Даже если примут на вооружение "Булаву" в 2009г.... Сколько сейчас производится в год Тополей? 6-8шт?
А для вооружения Донского и Долгорукого нужно 32ракеты + ещё 1-2 для Донского и 3-4 для Долгорукого на учебно-боевые пуски в ближайшие 2 года.
+ на 3-й год для следующего Борея 16шт.

И сухопутных ракет производство нужно наращивать. Иначе реально через 10 лет останемся с количеством носителей на уровне Китая.

А альтернатив НЕТ. И альтернативного производства НЕТ.

Сообщение **Антон** » 02 дек 2008 14:14

Smith писал(а):QUOTE(Smith @ 2.12.2008, 16:22) Другое дело что макевцы имели ОПЫТ строительства морских ракет. И своё производство. Которое дублировало производство МИТ-а.
Кроме того были ещё производства и КБ на Украине.

А сейчас, в итоге, МИТ практически монополизировал разработку и производство ракет. При том что делают ракеты они лёгкие, слабые и мало.

Конечно, новую ракету надо было поручить КБ с Украины! (или для чего Вы их тут упомянули) Какое производство МИТа?? МИТ по Булаве головной разработчик, но в отличии от прочих изделий, его роль непосредственно в разработке ОЧЕНЬ ограниченная. Основная работа выполняется "смежниками".

Непонятна постоянная ирония в отношении МИТ и Булавы. Из той же серии, как совершенно предсказуемое сочуствие "несчастному матросу", на которого злые власти повесили вину за гибель людей. Сразу ясно, что государство опять все делает направильно и очевидно со злым умыслом. А если говорить конкретно то, что не нравится? Характеристики Булавы? Они полностью соответствуют требованиям заказчика, а кое в чем даже оказались выше, что в условиях стареющего конструкторского и инженерного коллектива (нет ни одного "конструктора" или инженера младше 55 лет, а большинство уже пенсионного возраста!), смешные зарплаты и постоянное недофинансирование является большим достижением. Американцы бы так не смогли. Нужен Барк? Но тогда при чем здесь Булава? Булавой МИТ занялся не по своей инициативе, не в пику Барку и не для своего удовольствия. Есть какие-то недостатки в работе МИТ? Очень бы хотелось конкретики. Только не надо ссылаться на неудачные пуски, не зная кто несет за них ответственность и не вспоминая сколько неудачных пусков было по другим изделиям у других разработчиков при чем в лучшие годы. После каждой неудачного пуска Булавы МИТ и других разработчиков трясли по полной программе. Количество проверяющих явно превосходило число разработчиков (современные реалии). И что? В отношении именно МИТа последовали какие-то выводы?! Мне неизвестно о каких-либо претензиях со стороны закзачика.

А так, по поводу Булавы здесь в основном повторяют одни и те же спекуляции, упражняясь в иронии. Как-то несолидно.

Smith · Сообщение **Smith** » 02 дек 2008 14:41

Антон писал(а):Цитата(Антон @ 2.12.2008, 17:14) Конечно, новую ракету надо было поручить КБ с Украины! (или для чего Вы их тут упомянули) Какое производство МИТа?? МИТ по Булаве головной разработчик, но в отличии от прочих изделий, его роль непосредственно в разработке ОЧЕНЬ ограниченная. Основная работа выполняется "смежниками".

Исключительно о том что в СССР была конкуренция КБ и разнесённость производства. А сейчас ВСЁ конструирования идёт исключительно в МИТ-е.
МОНОПОЛЬНО.
Результаты - налицо. Лёгкий моноблочный "Тополь" заместо тяжёлых многоблочных ракет. Лёгкая "Булава" и 10 (ДЕСЯТЬ) потраченных лет и кучи денег. КОторые обещал СЪЕКОНОМИТЬ МИТ на некой унификации с "Тополем".
А так же непонятные перспективы производства вышеупомянутых ракет на ЕДИНСТВЕННОМ заводе.
Нужен Барк? Но тогда при чем здесь Булава? Булавой МИТ занялся не по своей инициативе, не в пику Барку и не для своего удовольствия.[/quote] Удивительно... А кто как не Соломонов заявлял что создание "Булавы" на базе "Тополя" экономит и время и деньги?
Или его нагнули что-ли? Прямо таки ЗАСТАВИЛИ взяться за тему, которой МИТ в жизни не занимался?
А если говорить конкретно то, что не нравится? Характеристики Булавы? Они полностью соответствуют требованиям заказчика, а кое в чем даже оказались выше[/quote]МЫ ТХ заказчика не знаем. Ибо его никто не озвучивал.
Однако я лично в жизнь не поверю что заказчик просто так взял и волевым решением обрезал ТЗ "Барка" до состояния ТЕПЕРЕШНИХ заявленных ТТХ "Булавы". Которые хуже чем у амероских "Трайдента-1".
Скорее правы те кто говорит о постепенной корректировке ТЗ заказчивом в сторону ухудшения ТТХ ради того чтобы МИТ выдал бы ХОТЬ ЧТО-НИБУТЬ под строящиеся корпуса пр.995.
А так, по поводу Булавы здесь в основном повторяют одни и те же спекуляции, упражняясь в иронии. Как-то несолидно.[/quote]А МИТ повторяет раз за разом, свои слащавые обещания. А наше руководство, с их слов, обещает принять Булаву на вооружение уже, ЕМНИП, года 3.
А ТТХ ракеты СЛАБЫЕ.
Одна только надежда что шахты на Донском и Бореях делают с запасом. По типу амеровских "Огайо" под следующее поколение ракеты. Которое, по примеру Трайдента-2, должно быть и тяжелее и мощнее.

Сообщение **Антон** » 02 дек 2008 15:43

]Исключительно о том что в СССР была конкуренция КБ и разнесённость производства. А сейчас ВСЁ конструирования идёт исключительно в МИТ-е.
МОНОПОЛЬНО.
Результаты - налицо. Лёгкий моноблочный "Тополь" заместо тяжёлых многоблочных ракет. Лёгкая "Булава" и 10 (ДЕСЯТЬ) потраченных лет и кучи денег. КОторые обещал СЪЕКОНОМИТЬ МИТ на некой унификации с "Тополем".
А так же непонятные перспективы производства вышеупомянутых ракет на ЕДИНСТВЕННОМ заводе
Удивительно... А кто как не Соломонов заявлял что создание "Булавы" на базе "Тополя" экономит и время и деньги?
Или его нагнули что-ли? Прямо таки ЗАСТАВИЛИ взяться за тему, которой МИТ в жизни не занимался?

Искренне считаете, что от Барка отказались в пользу Булавы по причине указанного заявления Соломонова? Не высказался бы так Соломонов и был бы у нас Барк

А унификация имеет место быть, и я думаю, что примеров большей унификации вы привести не сможете.
Унификация не только позволила сэкономить деньги на стадии разработки, но и важна при производстве изделия на

ЕДИНСТВЕННОМ заводе

МЫ ТХ заказчика не знаем. Ибо его никто не озвучивал.
Однако я лично в жизнь не поверю что заказчик просто так взял и волевым решением обрезал ТЗ "Барка" до состояния ТЕПЕРЕШНИХ заявленных ТТХ "Булавы". Которые хуже чем у амероских "Трайдента-1".

Вот-вот. ТЗ не знаете, заказчик претензий не высказывап, а критиковать это всегда и с удовольствием.
Кстати о ТТХ. Опять все сведем к забрасываемомоу весу. А собственно вес изделий сранивать будем. А о новой системе наведения и обечпечиваемом ей КВО что известно? А есть еще характеристики, связанные с повседневной эксплуатацией и т.д. Так, что не надо штампов.

Скорее правы те кто говорит о постепенной корректировке ТЗ заказчивом в сторону ухудшения ТТХ ради того чтобы МИТ выдал бы ХОТЬ ЧТО-НИБУТЬ под строящиеся корпуса пр.995.
А МИТ повторяет раз за разом, свои слащавые обещания. А наше руководство, с их слов, обещает принять Булаву на вооружение уже, ЕМНИП, года 3.
А ТТХ ракеты СЛАБЫЕ.

Опять я так понимаю ДОМЫСЛЫ, которые подтвердить не чем?