Нужен ли АВ флоту?

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 08 янв 2007 19:05

Бомбами Игорь, бомбами.
Могли и "Буллпап" применить...
50 км непреодолимая дистанция? 15 мин. лёту.
Если на мостике амеровского АВ не даун, он будет держать эту дистанцию весь бой.
Т.е. до того момента, пока авиация не утопит РКР...
для чего нам нужен был авианосец?
как плавбаза для атаки берега?
Как носитель противокорабельных средств?
Как средство ПВО?
Как средство ПЛО?
Как УНИВЕРСАЛЬНОЕ средство ведения боевых действий на море.... Это единственный тип корабля способный выполнить любую задачу...
"Благославен великий Океан"

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 08 янв 2007 19:08

Тера писал(а):Цитата(Тера @ Jan 8 2007, 21:50)
Процент потерь самолетов был бы большой.
Потери были бы большие, и что ? При Мидуэе например амы потеряли практически все "Девастейторы", но сражение выиграли.
YYKK писал(а):А мы их ракетами. Что быстрее?
Какими такими ракетами ? ПКРами по АУГ - не дали бы подойти, ЗУР по самолетам - всмоминай Фокленды; кстати там англичане хоть какое-то истребительное прикрытие имели.
Последний раз редактировалось Паша 08 янв 2007 19:09, всего редактировалось 1 раз.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 08 янв 2007 19:51

YYKK писал(а):Аналогично высокую роль сыграл и подводный флот. А выбирать нужно было что-то одно. Американцы выбрали АВ, мы лодки как главную ударную силу.
Кстати, а где нам нужен АВ в 40-е годы?
Нам - нигде. У нас война сухопутная. А ставка на ПЛ... Она уже у Германии не оправдалась - так зачем повторять чужие ошибки? (ПЛАРБ - отдельный разговор, они нужны)
Dem_anywhere для чего нам нужен был авианосец?
как плавбаза для атаки берега?
Как носитель противокорабельных средств?
Как средство ПВО?
Как средство ПЛО?
По этапам 50-е. 60-е, 70-е гг можете аргументировать?[/quote] Как средство для защиты дружественных нам режимов. Чтобы всякие пиночеты не вылезали...
В 50е - построить было нереально, МБР были важнее.
В 60-70 - возможно и Вьетнам бы прошёл несколько иначе, и Чили осталась социалистической...
А так - началось тотальное отступление, закончившееся крушением режима...
tramp писал(а):Вопрос в том, что мы собирались играть по-крупному и такие мелочи не сильно бы помогли. А честный отъем денег с иностранных граждан у нас целью не был .
По-крупному сыграть так и не собрались, а по мелочам проиграли неоднократно...
Так зачем оно вообще было?
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 08 янв 2007 20:58

Опять идет путаница, что называть АВ.
Корабль несущий ЛА не обязательно АВ.
Кроме того, не нужность АВ в "ближних морях", серьёзное заблуждение.
Амерские АВ выполняют фукцию "временного, передового аэродрома" до развертывания сил экспедиционного корпуса на ТВД.
У нас очень не слабая морская граница. Строительство баз, для перекрытия всего опасного побережья очень не дёшево, но это ещё пол дела. У нас с "северным завозом" то проблеммы, как снабжать удалённые базы?
Если говорить в целом, то безусловно нужны авианесущие НК.
При чем, на мой взгляд, стоит начинать со сравнительно небольших НК. С ориентиром, прежде всего, на патрульные функции. Этакие мобильные, авинесущие базы. При чем можно на стадии проетирования заложить "универсальность корпуса" по назначению.
Хорошим примером могут служить англичане. Их крейсера создавались как основа противолодочных групп (в этом они похожи на наши крейсера). При создании приоритет отдавался высокой автономности и универсальности использования, в ущерб количеству ЛА. Как показала практика использования, при подкреплении такого НК "мобильным тылом" количества ЛА можно увеличить, чуть ли не в двое. Однако, не стоит востпринимать мои слова как призыв копировать англов. Кому это нравиться, давайте копировать амеров с их программой SCS.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

extern
капитан
капитан
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: 19 мар 2005 13:44
Контактная информация:

Сообщение extern » 08 янв 2007 21:05

Нужна наступательная морская стратегия и стратегия влияния на происходящее в мире в свою пользу. И под нее - среди прочего - авианосцы.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 08 янв 2007 21:13

Ага, под нее нужна школа получения с этого прибыли и кадры. У вас есть? :rolleyes:
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 08 янв 2007 21:13

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ Jan 8 2007, 22:51)
В 60-70 - возможно и Вьетнам бы прошёл несколько иначе, и Чили осталась социалистической...
А так - началось тотальное отступление, закончившееся крушением режима...
По-крупному сыграть так и не собрались, а по мелочам проиграли неоднократно...
Вообще многое могло пойти по-другому, тот же Израиль мог бы поостеречься начать шестидневную войну при наличии в Средиземноморье советской АУГ.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 08 янв 2007 21:14

Именно АУГ?
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

extern
капитан
капитан
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: 19 мар 2005 13:44
Контактная информация:

Сообщение extern » 08 янв 2007 21:15

tramp писал(а):Цитата(tramp @ Jan 9 2007, 00:13)
Ага, под нее нужна школа получения с этого прибыли и кадры. У вас есть? :rolleyes:
Если такую задачу не ставить и не начинат решать - то и не будет. Если ставить: есть хорошие шансы, учитывая укрепляющееся экономическое положение.

В 50-х годах 19 века Германия была раздробленным на сотни государтсв образованием, бессильным политически, а через 30 лет - стала крупнейшей мировой державой. Русские должны стремиться к объединению и к более достойному месту в мире, и глобальная долгосрочная морская стратегия - один из необходимых параметров.
Последний раз редактировалось extern 08 янв 2007 21:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 08 янв 2007 21:20

Вначале нужно решить вопрос с демографией, у нас для СВ людей скоро хватать не будет, а тут глобальное присутствие предлагают.
Кутить так кутить. :P
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»