Страница 1 из 36

Добавлено: 07 янв 2007 21:20
stella
Еще в далекие тридцатые годы началась разработка пр.71, первого советского авианосца...Наверное нет в истории флота корабля вызывающего столь полярные мнения.
Через 70 лет российский флот имеет один частично боеспособный АВ и большой вопрос...
Короче, а он нам нужен? Прошу высказываться....

Добавлено: 07 янв 2007 21:41
РУСИВАН
Так будет лучше.
Т.к. здесь именно история вопроса, а не перспективы.

Добавлено: 07 янв 2007 21:56
stella
Ну тогда можно начать с трофейного "Граф Цепелин"... Почему руководство ВМФ не посчитало нужным достраивать весьма ценный боевой корабль? Кажется было 70% готовности...

Добавлено: 07 янв 2007 22:10
РУСИВАН
Теперь начнем с начала.
Предложение о создании специализированного авианесущего кораблея для самолётов горизонтального взлёта/посадки было выдвинуто в 1909г Л.М. Мациевичем. К сожалению погиб в 1910г при выполнении покозательного полета.
Однако его "флаг" подхватил М.М. Конакотин, предложив создать авианосец 30 июля 1910г. Причем он предложил достаточно серьёзный проект престройки броненосного фрегата "Адм. Лазарев" в "авиаматку 1-го отряда морских воздушных разведчико". Самое интересное, что он практически предложил схему весьма популярную в 30-гг ХХ в. т.е. чистую палубу, а под ней ангар на 10 самолётов.
НО, 28 марта 1910г в воздух поднялся первый гидроплан конструкции А.Фабра. Что сняло с повестки дня необходимость создания "авианосца" в современном понимании.
Существование в РИФ гидрокрейсеров и гидроавиатранспротов надеюсь ни для кого не секрет.

Второе серьезное обсуждение строительства (перестройки) АВ было поднято в середине 20-х гг.
В 1925-26гг речь шла о перестройке в АВ ЛКР Измаил и ЛК Полтава(Фрунзе).
В 1927г рассматривался вопрос о переоборудовании в АВ учебного судна Комсомолец (Океан).
Однако данные намерения не были реализованны по финансовым возможностям и ... отсутсвию фактической надобности в таких кораблях. Т.к. возможные ТВД вполне обеспечивались береговыми самолётами. При этом перстройку ЛКР и ЛК в АВ следует воспринимать скорее как попытку сохранения кораблей как таковых, а не необходимостью иметь АВ.
Тем не менее авианосные саолеты проектировались и даже были созданы.
Это ШОН (штурмовик особого назначения) и ДИ-4 (дальний истребитель). Наиболее заметно это выразилось в складывании крыльев с целью уменьшения габаритов.

Но опять же. необходимость АВ на флоте не просматривалась.

продолжение следует ...

Добавлено: 08 янв 2007 09:37
vepr
B) Я считаю, что авианосцы вещь конечно хорошая, но очень уж накладная.
А если нет надобности вести локальные войны вдали от военных баз, то необходимость в таких кораблях действительно нулевая.

Добавлено: 08 янв 2007 09:54
РУСИВАН
Нужен или не нужен? Зависит от задач флота. Загонять авианосец в прибрежную зону, в зону досягаемости систем береговой обороны, в т.ч. ПКР - смертельно опасно. Т.е. авианосец - ДЛЯ ОКЕАНА. Для дальних походов и рейдов. А вот здесь - У КОГО В МИРЕ МНОГО ЗАДАЧ?

При этом авианосец - крайне уязвимый корабль. Его охранять надо... А потеряешь - труд и деньги - на ветер. ПЕРЕДЕЛОЧНЫЕ авианосцы имели право на существование в 30-е годы. В 40-е - при массовом строительстве. Но не сейчас. Сейчас они - нонсенс.

Как мне кажется - именно уязвимость корабля и слабость ОБЩАЯ нашего флота и служила каждый раз поводом для ВЕТО на его строительство/перестройку.

Добавлено: 08 янв 2007 09:56
stella
Я считаю, что авианосцы вещь конечно хорошая, но очень уж накладная.
А флот ваще вещь накладная... Стоимость Кузнецова не многим больше Курска.
А если нет надобности вести локальные войны вдали от военных баз, то необходимость в таких кораблях действительно нулевая.
А если есть надобность? Или, если появится через 10 лет? Может Глобу привлечь к планированию?

Добавлено: 08 янв 2007 12:28
РУСИВАН
Продолжаем.
В конце 30-х гг начали строить Большой флот. Однако, анализируя ТТХ можно заметить, что дальность плавания отн. ограничена. Более того, базироваться данный флот должен был в "запертых" ТВД. Скорее всего, он предназначался, для активной обороны с сильным морским противником. Т.е. это не Флот открытого моря. Однако не исключались и дальние операции флота и тут уже необходимость АВ становится явной. По большему счёту как дальнего разведывательного средства и для ПВО соединения. Т.к. ударные возможности АВ не считались явными.
Появились проекты АВ пр.71а, пр.71б предпологается что закладка данных кораблей должна была состояться в 1941-42гг. Но началась война, и стало не до Большого флота.
При этом проработки АВ продолжались, до эскизного этапа.

В 50-е годы ХХ в. становилось очевидным, что классический флот утрачивает свои позиции с появлением новых видов оружия. По инерции было продолжено проектирование кораблей основных классов. Более того, новая программа большого флота стала реализовываться, было построено большое кол-во ЛКР и заложены ТКР. Но т.к. устаревание данных кораблей (по основному предназначению) было явным, произошла некоторая коррекция программы. Решили строить ракетный флот и здесь появилось место АВ пр.85.
Однако успехи в создании ракетного противокорабельного оружия и ставка на атомную войну изменили направление развития флота. Приоритет получили подводные лодки, как основная ударная сила + легкие силы обороны. АВ здесь стал не нужен.

Стоит заметить, что в США аналогично охладели к АВ, их спасла Корейская война.

60-е годы стали годами появления "убийц городов" - ПЛАРБ. Что потребовало усиления защиты от данного противника. Активно создавались силы ПЛО всех видов. Ввиду того, что дальность ракетного оружия того времени была весьма ограничена, основной упор был сделан на противолодочные корабли и береговую авиацию. В тоже время вертолёт был признан весьма эффективным средством борьбы с ПЛ противника. Поэтому были созданы противолодочные крейсера пр.1123. Стоит заметить, что противолодочные вертолётоносцы были весьма популярны в то время, Франция даже планировала создать атомный вертолётоносец.

Хотелось бы отметить, что наш флот имел основную задачу борьбы с флотом противника.
Даже если бы мы создали АВ в тот период они не намного увеличили возможности ПЛО. А уклон на прибрежность надводного флота обеспечивал достаточно надёжное прикрытие береговой авиацией наряду с корабельными ЗРК. С другой стороны противокорабельные возможности палубной авиации были невелики. В тот период наиболее эффективно палубная авиация могла действовать по берегу противника, данная задача перед нашим флотом не являлась приоритетной.

В дальнейшем наш флот окреп и вышел на океанский простор, что вновь подняло вопрос об усилении ПВО. И наш флот выбрал весьма модное на тот момент направление авиации - СВВП. Тогда это считалось весьма перспективным, и некоторые трудности считались временными и преодолимыми. Хороший пример в этом Великобритания - отказ от весьма неплохих АВ с серьёзной палубной авиацией (Буканир, Фантом). США тоже несколько "лихорадило", чего стоит проект XFV-12A.
Т.ч. создание кораблей носителей СВВП выглядит на тот момент вполне логичным и оправданным.

Теперь мен бы хотелось увидеть мнения участников, в какой момент времени существования авиации было бы оправдано строительство серии АВ. В диапазоне 1920-80гг.

Добавлено: 08 янв 2007 12:59
stella
Теперь мен бы хотелось увидеть мнения участников, в какой момент времени существования авиации было бы оправдано строительство серии АВ. В диапазоне 1920-80гг.
Если кратко, то практически сразу после политического решения о создании флота НК для действия в океане... К сожалению, именно политики определяли стратегию строительства флота... Вот и получили....

Добавлено: 08 янв 2007 14:17
РУСИВАН
Кратно не надо. Нужно подробнее. Для чего, от чего и кого. ;)