МТКК

обсуждение вопросов связанных с военным и мирным космосом, освоением дальнего космоса, перспективными космическими проектами. Астрономия.
Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 21 ноя 2006 09:17

Схема МАКСа - старт с дозвукового носителя - имеет преимущество только в том случае, если корабль грузится на самолет прямо на заводе, потом летит в точку пуска и стартует. Если не нужен отдельный космодром, тогда инфраструктура упрощается. А если на обычном аэродроме городить систему обслуживания корабля, то такой аэродром становится дороже космодрома.
Мрия с МАКСом на спине далеко не улетит, то есть для сборки комплекса нужен аэродром и инфраструктура обслуживания МАКСа вблизи экватора - проще космодром там построить, стационарный или плавучий. Вот самолет вроде Геракла, с максимальной нагрузкой 400-500 тонн, сможет увезти МАКС на спине достаточно далеко, на тысячи километров.

А что касается старта с гиперзвукового крылатого носителя - это спорный вопрос.
С одной стороны, мы получаем большой плюс от использования атмосферного кислорода до 10-12 махов. С другой стороны самолет получается очень сложным и дорогим из-за проблем с теплозащитой при горизонтальном разгоне в атмосфере.
По стоимости дешевле ракетная первая ступень (её можно сделать крылатой многоразовой, возвращающейся к месту старта на крыльях), пусть даже она будет тяжелее по стартовой массе.
Вот если гиперзвуковой самолет будет многофункциональным (использоватся не только как разгонная ступень, но и как лайнер или бомбер), тогда возможно есть смысл огород городить.
Последний раз редактировалось Шестопер 21 ноя 2006 09:18, всего редактировалось 1 раз.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 21 ноя 2006 10:35

Ничего проект не напоминает? ;)
http://www.abo.fi/~mlindroo/SpaceLVs/Slides/sld053.htm

Аватара пользователя
Денис
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 713
Зарегистрирован: 11 ноя 2004 02:03
Откуда: МО Люберцы
Контактная информация:

Сообщение Денис » 21 ноя 2006 10:47

Про Аякс я так (мечты-мечты) он ведь все еще в стадии проекта, а про Мрию - так все очень просто, прилетает на завод, грузит МАКС и летит куда надо, по дороге можно дозаправляться, аэропортов ведь много.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 21 ноя 2006 20:13

Денис писал(а):а про Мрию - так все очень просто, прилетает на завод, грузит МАКС и летит куда надо, по дороге можно дозаправляться, аэропортов ведь много.
... и в каждом из них можно запросто заправится жидким кислородом, не говоря уж о жидком водороде :)
Любая более-менее серьёзная задержка старта (на часы, что случается даже с такой простой ракетой, как "Союз") - подразумевает дозаправку.
Ещё - Мрия существует в количестве полутора штук, что явно недостаточно. А произвести новые... Сейчас хоть Ан-124 производят?
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Lokki
новобранец
новобранец
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 08 ноя 2006 04:39
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение Lokki » 21 ноя 2006 21:36

Barsalieri писал(а):Цитата(Barsalieri @ Nov 19 2006, 01:20)
Ссылочку можно? Что-то мне такого ни разу не попадалось нигде.
Ссылочка, журнал Техника молодежи, апрель 2006 года.
Статья Сергей Александров. "Атомолеты-2" , страницы 34-35 подпункт Альтернатива.
Центральный разворот, страница 33.
Пункт 3: атомный воздушно-космический самолет М-19:
длинна (без сбрасываемого хвостового отсека) 69,0 м; размах крыла:50,0 м; площадь несущей поверхности - 1000 м2; высота - 15,2 м; размеры грузового отсека 20,0*4,0*4,0 м; стартовая масса - 500,0 т; полезный груз - 40,0 т на орбиту 185 км; запас жидкого водорода - 220,0 т; мощность ядерного реактора в зависимости от режима полета - 2100 - 1560 МВт; турбореактивные атомные двигатели - 10*25,0 т; ядерный ракетный двигатель 1*320 т; потребная длинна ВВП - 4,0 км; экипаж 3-7 чел.

Аватара пользователя
Денис
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 713
Зарегистрирован: 11 ноя 2004 02:03
Откуда: МО Люберцы
Контактная информация:

Сообщение Денис » 22 ноя 2006 15:25

А помоему МАКС завял не потому что технические проблемы или проблемы с заправкой на аэродромах подскока, а потому что Украинский. Не хотят походу связываться с нестабильными партнерами.
То же и про Мрию (она то точно там и строилась и теперь могла бы)

Короче "спасибо" огромное ЕБНу и Ко за доблестные усилия по развалу СССР

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 12 май 2007 13:28

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 21.11.2006, 18:17) А что касается старта с гиперзвукового крылатого носителя - это спорный вопрос.
С одной стороны, мы получаем большой плюс от использования атмосферного кислорода до 10-12 махов. С другой стороны самолет получается очень сложным и дорогим из-за проблем с теплозащитой при горизонтальном разгоне в атмосфере.
По стоимости дешевле ракетная первая ступень (её можно сделать крылатой многоразовой, возвращающейся к месту старта на крыльях), пусть даже она будет тяжелее по стартовой массе.
Вот если гиперзвуковой самолет будет многофункциональным (использоватся не только как разгонная ступень, но и как лайнер или бомбер), тогда возможно есть смысл огород городить.
Зачем атмосферный разгонщик должен быть обязательно гиперзвуковым. Ту-160 летает со скоростью выше 2 М, думаю нет проблем с учетом опыта сверхзвуковых самолетов построить атмосферный разгонщик со скоростью 4 М, это около 20% от первой космической, плюс самолет может делать петлю к экватору и там производить старт космической ракеты. Для России не имеющей сейчас экваториального космодрома это может быть важно.
А саму же ракету "вкладывать" в гиперзвуковой разгонный блок, который будет представлять раму с крыльями для полета на "гиперзвуке" и прямоточный реактивный двигатель с баками, который по конструкции куда проще, а значит дешевле, чем ТРВД. Этот гиперзвуковой блок может быть многоразовым, и после "отработки" опускаться на парашуте, но так как он будет максимально простым он может быть и одноразовым.
Смысл же в том, чтобы перевернуть принцип многоразовых систем. Сейчас пытаются сделать многоразовую космическую капсулу, но тут возникает проблема с надежной многоразовой термоизоляцией, надежными многоразовыми ракетными двигателями, плюс к этому большие затраты на подготовку к старту. Сверхзвуковые же самолеты уже дело привычное и надежность их высока.
И такой сверхзвуковой многоразовый атмосферный разгонщик будет разгонять одноразовую космичекую ракету, которая разгоняется до космичеких скоростей и значит испытывает большие нагрузки. А сделать надежную ракету на один раз, куда проще чем сделать надежную ракету на много раз.
А вот универсальность не "катит", атмосферный разгонщик может достигать максимальной скорости на несколько минут, кроме того при разгоне нет смысла сложно маневрировать, да и дальность полета его дело десятое, ему нужно только взлететь, разогнаться, сбросить "груз" и вернуться на аэродром. Самолеты со столь специфичными требованиями будут неудобнымив повседневной эксплуатации.
А можно предложить еще вариант, запустить на орбиту "космический буксир" с ядерно-ракетным двигателем, который будет затаскивать на стационарную орбиту груз с "псевдостационарной" орбиты, то есть груз у которого скорость меньше первой космической. А закидывать груз на "псевдостационарные" орбиты куда дешевле, в американии этим уже занимаются частные компании, ну в качестве космического туризма.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 12 май 2007 14:10

Проблем с созданием нет, есть проблема с окупаемостью этого создания.
Слишком мал грузопоток, чтобы окупить...
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Barsalieri
капитан
капитан
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: 23 май 2007 17:09
Откуда: World
Контактная информация:

Сообщение Barsalieri » 31 май 2007 09:27

На базе Ту-160 еще лет 15 назад прорабатывался проект "Бурлак". Но как-то все заглохло потом, как обычно...
Born to be nomadic

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 02 июн 2007 17:54

Barsalieri писал(а):Цитата(Barsalieri @ 31.5.2007, 18:27) На базе Ту-160 еще лет 15 назад прорабатывался проект "Бурлак". Но как-то все заглохло потом, как обычно...
Разве?
Я где-то читал, что разгонный блок создан, может быть я недопонял и его планировалось создать. Но это значит, что работы не прекращены.
А вот амеры имеют противоспутниковые ракеты запускаемые с самолета, думаю такой ракетой можно запустить и небольшой спутник.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Ответить

Вернуться в «Kосмонавтика»