Стратегическое сдерживание

обсуждение общественно-политических, религиозных и политэкономических вопросов.

Полноценный доступ в раздел ограничен, для получения доступа необходимо обратиться к ГК или НШ
кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 29 авг 2011 12:39

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 29.8.2011, 21:06) Вопрос- почему вы наиболее вероятным считаете именно вариант 2?
Я считаю его более вероятным, чем вариант 1. Если принять вашу постановку вопроса и не учитывать внутреннюю политику (т. е. Вариант №3), то количество вариантов разрешения конфликта между двумя странами можно будет представить следующим образом:
1) Применение ЯО со взаимным гарантированным уничтожением;
2) Применение только обычных вооружений, хотя стороны и имеют возможность применить ЯО (подобная ситуация, кстати, уже имела место во время ВМВ);
3) Воздержание от открытого конфликта любым способом (как во времена «холодной войны»).
Вариант 3 я считаю более вероятным, чем вариант 2, а вариант 2 более вероятным, чем вариант 1. Т. е. я думаю, что если вариант 3 (современное состояние) почему-то не сработает, то следующим вариантом будет вариант 2 как наиболее вероятный, чем вариант 1. Если не сработает вариант 2, тогда уже мы плавно перейдём к варианту 1.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 29.8.2011, 21:06) То есть для недопущения прямого конфликта достаточно отсутствия 100% гарантии незапуска ракет. А такую гарантию при самом факте наличия на боевом дежурстве ЯО не может дать никто.
Да. Из ваших слов следует, что даже 100% запуск ракет (ситуация отсутствия ПРО) не гарантирует 100% вероятности мира на бесконечности временной шкалы. Он делает вариант 3 лишь более вероятным, чем варианты 2 и 1.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5592
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 29 авг 2011 12:44

кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 29.8.2011, 15:16) Возникает ситуация, когда возможны как минимум два варианта:
а) высшее руководство может применить ЯО и получить ответно-встречный удар.
б) может просто поднять трубку телефона и поинтересоваться, на каких условиях возможна капитуляция.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 29.8.2011, 16:06) Это не считая ещё одного, по мне- самого вероятного сценария, когда даже чисто теоретическая угроза применения ЯО, является сдерживающим фактором. То есть для недопущения прямого конфликта достаточно отсутствия 100% гарантии незапуска ракет.
А такую гарантию при самом факте наличия на боевом дежурстве ЯО не может дать никто.
Ну вот, петрович снова ответил раньше меня и практически слово в слово то, что хотел я сказать.
Если даже уже начался вооружённый конфликт, то в дополнение к указанным кнехтом двум вариантам, есть вариант, когда ВГК РФ звонит "главному злодею" и ставит ультиматум: немедленное прекращение огня, возврат войск противника (куда) в (сроки), либо РФ применяет ЯО по войскам противника и/или по военным/гражданским объектам на территории противника и его союзников.
И желательно такое обращение сделать по открытым источникам, чтобы население страны-противника это осознало.

Блефом будет такое заявление или нет, но уже одно только это вызовет в стране-агрессоре такую панику, такие волнения, что тамошним правителям будет уже не до далёкой России.
Последний раз редактировалось shuricos 29 авг 2011 12:45, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 29 авг 2011 13:26

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 29.8.2011, 21:44) Ну вот, петрович снова ответил раньше меня и практически слово в слово то, что хотел я сказать.
Если даже уже начался вооружённый конфликт, то в дополнение к указанным кнехтом двум вариантам, есть вариант, когда ВГК РФ звонит "главному злодею" и ставит ультиматум: немедленное прекращение огня, возврат войск противника (куда) в (сроки), либо РФ применяет ЯО по войскам противника и/или по военным/гражданским объектам на территории противника и его союзников.
И желательно такое обращение сделать по открытым источникам, чтобы население страны-противника это осознало.
Собственно, да. Только ультиматум будет взаимным (ибо ЯО там тоже есть). Так что, скорее всего, будет диалог, в котором помимо ЯО будет ещё не один десяток агрументов, включая удары башмаков по трибунам ООН и обещание показать-таки всему миру «мать Кузьмы» :)

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 30 авг 2011 16:49

shuricos писал(а):Поэтому мне представляется, что авианосец лучше оставить в Атлантике:
- здесь и ближе до стран Третьего Мира, в которых у нас есть реальные интересы,
- здесь и больше возможностей для создания угрозы не только США, но и Европе,
- здесь и основные судостроительные мощности, которые крайне важны для наших кораблей (Кузнецов вон сколько времени в доке проводит).
- Но стран, в которых могут быть наши интересы тут меньше
- Угроза Европе неплохо создаётся и с суши. А для угрозы США лучше не АВ, а ракетный катер в 12 милях от их берега напротив нужного города.
- судостроительных мощностей у нас по-факту нигде нет. Те что есть - устарели на поколения.
кнехт писал(а):Итак, ситуация. [...]
Вы уверены, что руководство выберет ЯО, даже из любопытства не интересуясь альтернативой. Так ли это?
Практика ведения конфликтов с англосаксами говорит о том, что сдаваться им бессмысленно - они не останавливаются на достигнутом.

2) Применение только обычных вооружений, хотя стороны и имеют возможность применить ЯО (подобная ситуация, кстати, уже имела место во время ВМВ);[/quote] Не имело. Тогдашние ОМП при применении по подготовившемуся к удару противнику были менее эффективны, чем равный вес взрывчатки
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 31 авг 2011 04:12

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 31.8.2011, 1:49) Практика ведения конфликтов с англосаксами говорит о том, что сдаваться им бессмысленно - они не останавливаются на достигнутом.
Что же это за практика? ЕМНИП, последний инцидент подобного рода датируется Крымской войной, и тогда наша дипломатия как раз хорошо сработала. :closedeyes:
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 31.8.2011, 1:49) Не имело. Тогдашние ОМП при применении по подготовившемуся к удару противнику были менее эффективны, чем равный вес взрывчатки.
Вообще речь шла о мирном населении. :( 1кг. биологически активных веществ в состоянии причинить потери мирному населению куда более значительные, чем 1 кг. взрывчатки. При этом, в отличии от взрывчатки, оно ещё и саморазмножаться способно. :unsure:

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14927
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 31 авг 2011 06:11

кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 31.8.2011, 8:12) Что же это за практика? ЕМНИП, последний инцидент подобного рода датируется Крымской войной, и тогда наша дипломатия как раз хорошо сработала.
наверное имелся в виду Каддафи, некогда покаявшийся и бывший рукопожатным, а затем резко ставший врагом. А также египетский и тунисский президенты, старательно проводившие прозападную политику, и в замен получившие от запад подножку в самый неподходящий момент.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15233
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 31 авг 2011 12:23

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 31.8.2011, 9:11) А также египетский и тунисский президенты, старательно проводившие прозападную политику, и в замен получившие от запад подножку в самый неподходящий момент.
Сюда же и Шеварнадзе.
Оказанная услуга недорого стоит, друзья Запада одноразовы как презерватив.

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 01 сен 2011 04:06

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 31.8.2011, 15:11) наверное имелся в виду Каддафи, некогда покаявшийся и бывший рукопожатным, а затем резко ставший врагом. А также египетский и тунисский президенты, старательно проводившие прозападную политику, и в замен получившие от запад подножку в самый неподходящий момент.
Ну и какое это отношение имеет к России? Даже во времена Ельцина политика не была откровенно прозападной,был кризис отношений в 1999 г. Следующий президент - В. В. Путин произнёс т. н. "Мюнхенскую речь". При следующем президенте - Д. А. Медведеве произвошла т. н. "пятидневная августовская война", с резким ухудшением отношений. Да, в среде наших "политологов" принято позиционировать Медведева как "проамериканского" президента. Но это их проблемы. Сам Медведев себя позиционирует как "прагматик", и в своих интервью систематически допускает антиамериканские высказывания. Что до Каддафи и многих других "президентов" - то они систематически заигрывали то с одним государством, то с другим, "кто больше заплатит". Это поведение больше достойно торговки на базаре, чем главы государства. ПМСМ, "врагами" они нам не являются, как и "друзьями". Скорее людьми, считающими себя хитрее других, и в одно "прекрасное" утро вдруг обнаружившими, что это не совсем так.

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 01 сен 2011 04:20

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 31.8.2011, 21:23) Сюда же и Шеварнадзе.
Оказанная услуга недорого стоит, друзья Запада одноразовы как презерватив.
Дело не в Западе. Как ни банально это звучит, политиком можно являться только имея поддержку собственного народа. Примеры т. н. "прозападных" президентов как раз это и подтверждают. Вспомните комментарии политологов - что в мгновения ока рухнули именно "проамериканские" режимы, свержение которых было США невыгодно и стало неприятным сюрпризом, а для свержение "антиамериканского" режима Каддафи потребовались многомесячная военная операция. Всё очень просто. "Проамериканские" режимы слишком надеялись на США и забыли о своих народах, в то время как "атниамериканские" вынуждены опираться на национальные силы или хотя бы их часть, как Каддафи.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15233
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 01 сен 2011 08:16

кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 1.9.2011, 7:20) свержение которых было США невыгодно и стало неприятным сюрпризом,
И поэтому они публично поддерживали свергающих против своих прежних марионеток? :)
Просто им потребовалось вместо проамериканской власти сгенерировать на этих территориях хаос и безвластие, в таких условиях прежние холуи стали не нужны. А поскольку держались они только на американской поддержке, то после ликвидации этой поддержки упали моментально.

Ответить

Вернуться в «клуб ПиР»