Страница 1 из 39

Добавлено: 14 дек 2004 20:28
AlI AkbaR ArA
Так вот, не одного меня, наверное, раздражают наши "демократы". И "либералы" тоже. Причем раздражают, хотя я и либерал, и демократ . И сие мне почему-то не нравится. Ну почему, когда какой-нибудь Немцов говорит нормальные вещи о свободе, правах граждан, глупости нашей тотальной призывной системы, то сразу же начинает нести откровенную чушь о войне в Чечне, поддержке Америки, защищает олигархов... так что его и слушать противно...
И вот всё это навело меня на мысль: наша бюрократическая власть ОСОЗНАННО создала политического борова Жириновского (опозорив тем самым светлое понятие "Либерализм") и политических марионеток "Яблоко", "СПС" и им подобных (дискредитировав тем самым не менее светлый образ Демократии).
И знаете зачем? Да затем, чтобы на каком-то этапе заявить нам, что западные демократические ценности нам-де не подходят, и либерализм не для нас... Ибо наша абсолютно бюрократическая власть БОИТСЯ появления истинно демокра... пардон, поскольку слова "демократия" и "либерализм" уже обесчещены, я применю термин "Республика"... так вот, потому, что боится возникновения истинно республиканской организации, базирующейся на западном либерализме во всей его полноте.

Ваши мнения, господа?

Добавлено: 15 дек 2004 05:29
Тут Коты
Хорошо развитая разветвлённая бюрократическая сеть не должна бояться республики, ибо и при респуюлике и при демократии она будет наверху, т.к. невозможно ( на мой взгляд ) построить демократию/республику без документов, а они - есть опора бюрократии...

Хотя, Возможно, вы правы... если Вы читали программы партий, то лишь ЛДПР имеет более-менее стоющую программу, остальные же - так...
И так получилось, что именно ЛДПР имеет лидером... в общем доля истины в Ваших словах есть, но вряд ли это больше, чем политические игры более крупного масштаба, но никак не антиобщественный заговор...

Добавлено: 15 дек 2004 13:29
Аркан
Я, честно говоря, вообще не понимаю значения слова демократия и уж тем более не понимаю как и при каких условиях таковая достижима хоть в одной стране мира???
Кто власть при демократии?

Добавлено: 15 дек 2004 13:52
Sven
лишь ЛДПР имеет более-менее стоющую программу, остальные же - так...
Согласен. При всей экстравагантности Вольфыча он высказывает временами на редкость здравые идеи, в отличие от многих других партийных лидероа. Да и его позиция по Югославии, Ираку, Абхазии и т.п. ставит ЛДПР в более выгодное положение в глазах многих граждан России.
Хорошо развитая разветвлённая бюрократическая сеть не должна бояться республики
По-моему, она не боится никого - ни демократов, ни коммунистов, ни фашистов, ни монархистов.

Я, кстати, тоже не понимаю, что означает демократия. Точнее, очень даже понимаю, что в переводе с греческого это "власть народа", но покажите мне хоть одну страну, в которой власть реально народу принадлежит.

Добавлено: 16 дек 2004 20:37
AlI AkbaR ArA
Лично я понимаю демократию как
1) Признание Естественных Прав человека.
2) Разделение властей.
3) Избирательное право (равное, однако не всеобщее; должны присутствовать имущественный и образовательный ценз).

Добавлено: 16 дек 2004 22:07
Петрович
1. Какие именно права? В разные времена и в разных странах они оччень существенно отличались. Да и сейчас отличаются.
3. По мне лучше другая система- надбавка голосов: высшее образование +1, служил в армии +2, профессор, академик +10голосов.

Добавлено: 16 дек 2004 23:25
Тут Коты
Петрович: с п.3. полностью согласен.
а вот п.1 - Это было обределено ещё Ж.Жаком Руссо в его писаниях об "Общественном Договоре".
там было много о неправомерности права сильного, рабства, подчинении воли, много о частной собственности.
не хочу ничего из него цитировать,т.к. многое из него понимается весьма условно...

Добавлено: 17 дек 2004 07:39
Аркан
А что значит естесственные права?
И где же обязанности? Почему-то все кто говорит о демократии все время упоминает права и такое ощущение, что обязанностей как бы и нет. А ведь исстари знаем, что право нужно заслужить - работой, учебой, службой и т.д.

Добавлено: 17 дек 2004 08:16
Петрович
Когда говорим про естественные права не надо мыслить как американцы, которые считают что только их демократия единственно верная и что её надо строить везде. Так и естественные права- это понятие не абсолютное а относительное. Тесно переплетённое с историей народа, климатом, менталитетом, религией и массой других причин.

Добавлено: 17 дек 2004 09:08
Sven
По мне лучше другая система- надбавка голосов: высшее образование +1, служил в армии +2, профессор, академик +10голосов.
Не приходилось тебе, похоже, встречать наших нынешних "академиков", которые двигают не науку, а карьеру, и всеми своими достижениями обязаны исключительно занимаемому посту, т.к. на нем очень легко ставить условия молодым и перспективным кандидатам - иди ты меня вписываешь в соавторы, или не видать тебе защиты как своих ушей. Вот и вписывали.
Другой тип "академиков", с которым тоже приходилось встречаться, - это бизнесмены, которым это звание было по каким-то соображениям нужно и которые его, по сути, покупали. Или, иными словами, оказывали академии материальную помощь, что сути не меняло. Конечно, академии в этом случае были попроще, не из числа известных и уважаемых, но ведь все равно академик.

Прошу не считать по моим словам, что все академики такие, это совсем не так, но и подобных сбрасывать со счетов не стоит.

В общем, я с Арканом согласен - плюсы должны даваться за какие-то заслуги. Отслужил в армии срочную, получи +1, для офицеров, прапорщиков, контрактников - еще больше в зависимости от выслуги и заслуг. Отработал на бюджетном предприятии какое-то число лет, получи свои плюсы. Ну и за научные и технические достижения, конечно, тоже - открыл что-то новое или разработал, тоже тебе в плюс.