Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

данный форум предназачен для рассмотрения альтернативных вариантов развития истории, за исключением флотских, которые РАЗЫГРЫВАЮТСЯ в соответствующем форуме.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 27 окт 2018 21:56

Тут надо сказать, что Турция, конечно же, навряд ли взялась воевать с СССР, даже если бы ей удалось каким-то образом сформировать коалицию из всех черноморских государств: СССР был сильнее Турции и на суше, и на Чёрном море, да ещё (теоретически) мог бы пригнать в Средиземное море эскадру с Балтики. Турция могла бы воевать с СССР только в том случае, если за неё воевала бы ещё какая-либо крупная мировая держава. А это значило, что такая держава могла обеспечить кратное превосходство над ВМФ СССР как на Чёрном море, так и на любом другом ТВД. В этом случае СССР оставалось бы только уйти в глухую оборону.

И тут для СССР важнейшую роль играли бы оборонительные системы вооружений: береговая артиллерия, мины, подлодки, торпедные катера и морская авиация.
Это понимали ещё в начале 1920-ых - в 1921 в ОсТехБюро была заказана разработка авиационных торпед.
Своего самолёта для этого не было - использовали импортные британские "Свифты" (2 штуки, прибыли в 1923 году) и немецкие (но шведской сборки) ЮГ-1 (Юнкерс G.24, всего в стране было только 20 таких машин).

Ещё в 1923 году обратились за помощью к англичанам, которые авиационные торпеды применяли аж с 1915 (!) года.
Самое удивительное, что англичане выразили готовность сотрудничать.
Но тут наши проявили себя как "сказочные д......бы" (С): вместо того, чтобы взять готовое решение, начали "изобретать велосипед".

Во-первых, по каким-то непонятным причинам высказали требование увеличения грузоподъёмности с примерно 750 (которых британцам вполне хватало для торпедометания) до 960 кг.
"ОК", сказали британцы - с Вас 500 тыс.золотых рублей и через 1,5 года получите самолёт.
Остехбюро посчитало, что это слишком долго и начало с апреля 1924 года (запомните дату) искать желающих построить такой самолёт в СССР.
Помыкалось-помыкалось, в итоге 9 июля 1924 года (прошло минимум 4 месяца от затребованного британцами срока) заказало ЦАГИ (Туполеву) предварительную проработку самолета с бомбовой нагрузкой 960 кг и скоростью не ниже 165 км/ч.
К октябрю предварительный проект был готов, его утвердили и 11 ноября 1924 года (прошло минимум 9 месяцев от срока, затребованного британцами) заказали постройку первого экземпляра.
Туполев взялся сделать самолёт за 9 месяцев и действительно выкатил АНТ-4 11 августа (прошло уже те самые 1,5 года, за которые британцы брались сделать самолёт).

Выкатить-то он его выкатил (из 3-этажного дома на нынешней улице Радио в Москве, будто бы другого места для сборки самолёта нельзя было найти; можно, конечно, но это был бы какой-нибудь ангар в поле - это для товарища Туполева было слишком!), но вот на аэродром его доставить удалось только 30 октября, а потом ещё почти месяц продолжались доделки всякие и самолёт взлетел только 26 ноября 1925. Потом самолёт ещё отрабатывали и отрабатывали - только в 1929 году удалось машину (уже под индексом ТБ-1) запустить в производство.

За создание машины ЦАГИ получил 200 тыс.руб. (40% от запрошенной британцами суммы), не считая других "плюшек" типа закупки за счет ОсТехБюро запчастей (практически всего - начиная с двигателей, заканчивая шинами и полуосями стоек).
Но самое смешное, что ЦАГИ потом практически ту же машину повторно продал - теперь уже в ВВС (где он и получил индекс ТБ-1).
В итоге как бы расходы на самолёт не вылились в те же полмиллиона, если не больше.

Принято надувать щёки по поводу того, что ТБ-1 был цельнометаллическим монопланом.
Но было ли это оправданным?
Зачем делать в бедной, разрушенной войнами и революциями стране, самолёт из дорогого и дефицитного дюралюминия (кольчугалюминия; килограмм его стоил от 10 до 50 рублей при цене серебра 50 рублей)? Даже 15 лет спустя даже истребители наши делали из фанеры. Так зачем надо было выпендриваться?
И какая выгода от моноплана?
Нет, всё понятно - на больших скоростях это позволяет добиться повышения скорости. Но зачем это бомбардировщику со скоростью менее 200 км/ч?

Давайте сравним моноплан ТБ-1 и бипланом Хэндли Пэйдж Н.Р.50.
ТБ-1 / Н.Р.50
Масса пустого: 4520 кг / 4173 кг
Нормальная взлётная: 6810 кг / 7666 кг
Двигатели (количество и л.с.): 2х680 / 2х575
Максимальная скорость (км/ч): 207 / 229
Крейсерская скорость (км/ч): 178 / 189
Практическая дальность (км): 1000 / 1481
Практический потолок (м): 4830 / 6400
Бомбовая нагрузка (кг): 1000 / 1588

Британец лучше решительно во всём: он легче, но поднимает больше, летит быстрее, дальше и выше (что важно для преодоления ПВО - чем выше, тем меньше калибров, способных дотянуться, тем больше времени нужно перехватчику, чтобы подняться на высоту бомбера).
При этом имеет менее мощные двигатели, а конструкция планера у него частично из фанеры, что намного дешевле и проще.

В итоге мы так и не получили толкового торпедоносца даже и к началу 1940-ых.
А могли бы не выпендриваться.
Британцы спокойно делали торпедоносцы-бипланы даже и во второй половине 1930-ых (Свордфиш пошёл с 1936 года) и успешно их применяли во Второй мировой (налётом на Таранто практически обезвредили итальянский флот, а в 1941 году подбили "Бисмарка").

Поэтому я полагаю, что ещё в 1923 году не надо было выпендриваться, а надо было купить в Англии лицензию на торпедоносец и авиационные торпеды, а дальше самим их уже совершенствовать.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 30 окт 2018 17:04

И тут для СССР важнейшую роль играли бы оборонительные системы вооружений: береговая артиллерия, мины, подлодки, торпедные катера и морская авиация.
Про морскую авиацию сказали, теперь по торпедным катерам пройдёмся.

Самолетов-торпедоносцев не было, поэтому пришлось взяться за катера.
Ещё в 1918-м, когда британские ТКА утопили крейсер «Олег», это произвело впечатление на наших военнных. Они сразу дали задание разработать свой такой же, но Гражданская война задержала разработку.
Тем не менее, в 1923 разработка началась, к 1927 году сделали прототип и почти сразу началось производство Ш-4.

У него было очень много схожего с бомберами: те же 2 бензиновых двигателя, как на ТБ-1, дюралевый корпус. И цена одинаковая - около 200 тысяч рублей за штуку. Правда, вдвое медленнее, вдвое тяжелее, вдвое больше торпед мог взять.

Произведено их было немного - 59 штук.
Если продолжать проводить параллели с бомбардировщиками, то это 3 тяжелых бомбардировочных полка по 20 машин.
Вот только у моряков это были «бригады торпедных катеров» по 20 машин.

Это вполне оправданное количество:
- одна бригада на Балтике, где у нас был очень маленький кусочек побережья - буквально 150 км от Кронштадта до эстонской границы (Именно поэтому ТКА в ТЗ задали радиус действия 150 км);
- две бригады на Черном море (Севастопольская прикрывает западную часть нашего побережья, Новороссийская - восточную).

Для Севера и Тихого океана Ш-4 был слишком немореходрым. Поэтому их туда не отправляли. Чуть позже на Север передадут один глиссер (следующей модели - Г-5), но в виду его немореходности, его сразу сделали развозным судном.

Зачатую можно слышать упреки в адрес мореходных качеств наших первых торпедных катеров-глиссеров. Действительно, катера могли уверенно применять торпеды на волнении не более 1 балла.
При 2 баллах это уже было затруднительно: пуск торпеды осуществляли сбросом за корму, после чего катер должен был уйти с пути торпеды; поэтому пуск можно было осуществлять на скорости не менее 17 узлов, иначе торпеда могла поразись катер; а на волнении 2 балла и такой скорости катер так кидало, что сброс торпеды вызывал сложности - она могла повредиться, либо уйти крайне неприцельно.
При 3 баллах пуски торпед становились невозможными, а катер мог держаться в море только на малой скорости.
При 4 баллах катер и его экипаж уже находились в смертельной опасности.

Но тут надо понимать, для чего создавались эти катера.
Их делали для отражения массированного морского десанта противника.
Такой десант не мог производиться на большом волнении. Крупные транспорты неприятеля вынуждены были вставать на якорь вблизи нашего берега, спускать десантно-высадочные средства (шлюпки), выгружать на них десант. В это время они были очень уязвимы. Именно в этот момент наши ТКА должны были наносить по ним удары.
А так как десанты во время шторма не высаживали, то и для ТКА требование мореходности посчитали избыточным.

Тут важнее была скорость. Тогда у нас имелись только царские 45-см торпеды с дальностью пуска около 2-4 км. Пришлось бы катерам приближаться к цели под огнём противника. Чем быстрее тка, тем меньше раз по нему успеют выстрелить, тем больше шанс добраться до цели и вернуться.
И тут равных нашим катерам не было: за рубежом ТКА давали от силы 40 узлов, а наши и быстрее 50 узлов могли.

Так совпало, что в том же 1927 году, когда закончили проектирование Ш-4, было закончено проектирование и 533-мм торпеды «53-27». До того у нас таких торпед не было.
Она не имела бОльшую дальность, зато несла вдвое больше взрывчатки, что позволяло увереннее поражать даже линкоры.
Логично, что сразу - с 1928 года - начали проектировать ТКА под новую торпеду. Так появилась следующая модель наших ТКА -Г-5.
Но об этом далее.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 31 окт 2018 16:24

Как я указал выше, Г-5 был, в сущности, тем же Ш-4, спроектированным под более крупные торпеды (533-мм вместо 450-мм) - он был тоже реданным глиссером, имевшим те же проблемы с мореходностью.
Эту проблему понимали и постарались её решить «в лоб» - увеличением водоизмещения. Так в 1931 году появился проект реданного глиссера Г-6, водоизмещение которого достигло 86 тонн (у Ш-4 - 10 т, у Г-5 - 15 тонн).
Начать разработку этого проекта раньше не позволял дефицит квалифицированных инженерно-конструкторских кадров - в это время проектировали доводили ещё Г-5 (довели только к 1933 г).
К 1936 году Г-6 был готов, но испытания показали, что ожидавшегося улучшения мореходности не произошло. Поэтому проект свернули.

Пришлось срочно искать другой выход.
К тому же, в Германии в это время (с 1935 года) стали появляться торпедные катера (до того Германии запрещалось иметь ТКА версальским договором, а в 1935 году Гитлер денонсировал его) и они имели деревянную обшивку.

Так в 1937 году наш флот выдал задание на разработку деревянного катера.
Результатом стал вполне удачный Д-3.
Но появился он очень поздно - буквально перед самой Войной: первые серийные Д-3 уходили из Ленинграда на Север уже после начала войны.

Понять, что реданные катера в принципе не обеспечивают высокую мореходность, помешал отсутствие кораблестроительного опыта. Поэтому потеряли несколько лет на разработку Г-6.

Возможно, даже и разработка Г-5 (велась с 1928 по 1933) была излишней.
Достаточно было взглянуть на опыт применения ТКА итальянцами в Первой Мировой войне. Пожалуй, у них был самый богатый опыт в этом деле.

Так вот итальянцы поняли недостатки британских ТКА (которых скопировали наши ТКА) ещё в 1915 - после испытаний полученного британского реданного катера с желобочными ТА.
Итальянцы в своих ТКА сразу пошли на снижение скорости в пользу повышения мореходных качеств.
После постройки 8 желобочных ТКА итальянцы уже в 1916 году ставили только бугельные, но даже и на первой восьмёрке катеров заменили желобочные на бугельные.
Мысль тут была простая:
1. ТКА лучше действовать в условиях плохой видимости, поэтому противника он может обнаружить очень близко от себя, а пуск торпеды из желобкового аппарата возможен только на высокой скорости (не менее 17 узлов) - поэтому при близком пуске торпеды у ТКА может не хватить места и времени для манёвра;
2. При атаке ТКА может быть поврежден огнём противника и полностью или частично потерять ход; т.е. имея противника «на мушке», ТКА окажется бессилен поразить его.
3. Всю ПМВ итальянцы применяли ТКА в качестве диверсионного оружия, проникая в гавани на малой скорости, чтобы избежать образования белого буруна («усов»), а для пуска торпеды из желоба нужно было набрать скорость, которая десаскировала катер как буруном, так и звуком.
4. Наконец, пуск из желоба очень неприцельный.

Некоторое количество ТКА с желобковыми ТА «Торникрофт» смог продать в 1920-ых, но в целом отказ от них был уже практически предопределён.

Но отказ от желобковых ТА требовал поднять торпеды выше, что негативно сказывалось на остойчивости катера.
Это требовало увеличения его водоизмещения, поэтому для сохранения скорости требовалось увеличить мощность двигателей.
А с этим были проблемы даже у британцев, вынужденных даже в конце 1930-ых закупать для своих ТКА двигатели «Изотта-Фраскини» в Италии.
Но даже с ними британские ТКА сильно уступали в скорости нашим глиссерам.

По сути дела, достаточно удачные ТКА, сочетающие хорошую мореходность и скорость, смогли создать только американцы, да и то только к началу 1940-ых.

Те же немцы свои ТКА делали очень большими - под сотню тонн, а под конец Войны и больше. При этом они отличались своей относительной тихоходностью - едва развивали 40 узлов.

До Войны американцы вовсе не интересовались ТКА.
В итоге им пришлось брать британский проект и строить его. В огромных количествах - почти 800 штук. Это почти вдвое больше, чем все ТКА СССР, построенные за все время до конца Войны.

Да и сами британцы в 1920-ых...1930-ых тоже их не строили, а разработки велись фирмами в инициативном порядке.
Зато с началом войны британцы кинулись строить катера, но в основном не торпедные, а противоторпедные - артиллерийские катера для борьбы с немецкими ТКА.

Японские же ТКА были и вовсе неудачными.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 01 ноя 2018 06:08

Думаю, из вышесказанного можно понять, что, как бы мне того ни хотелось, но объективно Д-3 не мог появиться раньше, чем появился.

До второй половины 1930-ых просто не было в мире примеров удачного ТКА, который могли бы подсмотреть наши конструкторы и военные:
немцы строили малой серией большущие (50-60 тонн), но по нашим меркам слишком тихоходные (34 узла) катера;
Изображение

итальянцы строили похожие на наши (карапасные реданные глиссеры) быстроходные (44-45 узлов, что меньше, чем у наших глиссеров) катера в 20 тонн (больше, чем наши - нужны были более мощные двигатели, которых у нас не было), но вооруженные 450-мм торпедами (т.е., опять же - худе нашего Г-5).
Изображение

Всего к Войне у нас было 269 торпедных катеров.
На их постройку было истрачено примерно 54 млн.руб.
Это не такая уж большая сумма. Она соответствует стоимости пары эсминцев проекта 7/7у.
Эта «лишняя» пара эсминцев погоды бы не сделала.
А вот ТКА были настоящими «рабочими лошадками».

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 01 ноя 2018 15:11

Давайте вернёмся к рассмотрению отдельных ТВД.

На Севере у нас было всего 2 соседа – Финляндия и Норвегия.
Непосредственно с нами граничила только Финляндия, но у неё был тут только очень небольшой кусочек побережья (область Печенга, отторгнутая Финляндией у РСФСР в войне 1920 года), на нём один небольшой порт Лиханамари и финны тут никогда не держали сколь-нибудь внушительных морских сил:
Изображение
А вот кто нам создавал серьёзные проблемы, так это норвежцы. Они как начали «тюленью войну» в 1920 году, так и вели её, по сути дела, аж до 1933 (временами пригоняя свои броненосцы в Белое море и открывая огонь по нашим пограничникам, защищая норвежских браконьеров), пока мы не перевели на Север по Беломорканалу пару эсминцев и подлодку.

Самыми крупными кораблями ВМС Норвегии были 4 броненосца береговой обороны (ББО), построенных в 1896-1901 годах. Они были почти однотипны, имели водоизмещение под 4 тыс.тонн, по паре 210-мм (44 калибра длины) орудий и по 6 орудий (по 3 на борт) среднего калибра (у первой пары ББО были 120-мм, у второй пары – 150 мм).
Изображение
Бронированы они были достаточно традиционно для своего времени – узкий и короткий бортовой пояс, траверсы, барбеты, боевая рубка, башни – всё по 152-мм; в оконечностях – карапасная палуба в 37-51-мм.
По состоянию на 1930-ые годы они были достаточно в хорошем состоянии и могли держать 15-узловую скорость.
ПВО было слабое – буквально по паре 76-мм зениток и по паре 20…37-мм автоматов на каждом корабле.
Короче говоря, все 4 ББО вместе взятые по огневой мощи едва могли сравниться с одним приличным тяжёлым крейсером 1930-ых (вроде «Хиппера» с его восемью 203-мм орудиями и современной системой управления огнём).

К началу 1930-ых у норвежцев была тройка старых довоенных (1909-1914 годы ввода в строй) эсминцев типа «Драуг».
Изображение
По состоянию на 1930-ые годы это были скорее сторожевики, чем эсминцы: около 500 тонн водоизмещения, 6х76-мм пушек, 3х457-мм аппарата, скорость на испытаниях 26,5 уз., но спустя 20+ лет навряд ли могли бы дать больше 20 уз.

Ещё в начале 1920-ых (1919-1921 годы спуска на воду) норвежцы построили 3 миноносца типа «Сногг». Но и это тоже были скорее сторожевики: около 200 тонн, 2х76-мм пушки, 2х2х457-мм ТА, 25 узлов, но к концу 1930-ых могли дать только 20 уз.

Тогда же, в 1920-ых, они построили серию из 6 подводных лодок типа «Голланд» (420 тонн стандартного водоизмещения, 4х457-мм ТА, 14,5 уз. в надводном, 10,5 уз. в подводном положении).
С довоенного времени (1914 год) осталось ещё 3 ПЛ немецкой постройки: 250 тонн, 3х457-мм ТА, 14,2/7,3 уз.).

С 1933 по 1939 годы норвежцы построили серию из 6 эсминцев типа «Слейпнер».
Но и они эсминцами не получились – в лучшем случае это миноносцы, в худшем - сторожевики: около 600 тонн, 30 узлов, 2…3х100-мм орудия, пара 533-мм ТА.

В сущности, этими кораблями (4 ББО, 9 ПЛ и 12 сторожевиков-миноносцев) весь ВМФ и ограничивается. Остальное – мелочёвка и совсем уж старьё, которое, тем не менее, норвежцы очень прагматично и правильно используют – например, древние миноносцы рубежа веков используют в качестве сторожевиков, а ещё более древние канонерские лодки применяют в качестве минных заградителей.

Кстати, у норвежцев был интересный новый (1934 года) минзаг «Олаф Трыггвасон»:
Изображение
1600 тонн, 21 уз., 4х120-мм пушки, 1х76-мм зенитка, 2х40-мм автомата, пара ККП, 280 мин.
Получается, что по размеру и огневой мощи он был первым после ББО, кораблём в ВМС Норвегии до самой Войны. Поэтому я не мог обойти его вниманием.

В сущности, тут ситуация аналогична Черноморской – при желании, мы могли создать многократное превосходство над ВМФ Норвегии, перегнав сюда часть кораблей из Балтики
Очень странно, что такие дальние походы не практиковались нашим ВМФ.
Ещё более странно, что наши ждали постройки Беломорканала, чтобы в 1933 году перевести на Север несколько «новиков» («Урицкий», «Куйбышев», «Карл Либкнехт»).
Полагаю, что это надо было сделать ещё в начале 1920-ых - в самый разгар «тюленьей войны». Такой отряд представлял серьёзную угрозу для норвежских ББО – они навряд ли решились бы тогда обстреливать наших пограничников, что подтверждается практикой – с появлением ЭМ на Севере, «тюленья война» закончилась.
На Балтике у нас было 10 «новиков» - можно было на Север отправить даже не 3, а 4 или даже 5 эсминцев. Тогда один из них находился бы в ремонте, а 4 других формировали 2 пары, что очень выгодно в тактическом отношении.

В дальнейшем Северный флот требовал, конечно, усиления, но об этом – в следующем сообщении.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 05 ноя 2018 21:27

Теперь давайте посмотрим на Балтику.
По сравнению с Чёрным морем и, тем более, с Севером, тут у нас огромное количество "соседей":
- "крупняки" Германия и Швеция,
- "середнячки" Финляндия, Дания и Польша,
- "мелочь" - Литва, Латвия, Эстония.

Начну с мелочи.

Самыми ничтожными морскими силами обладала Литва.
У неё был всего один корабль - бывший немецкий тральщик, названный в Литве "Prezidentas Smetona" и вооружённый двумя 20-мм Эрликонами:
Изображение
Ещё был вдвое меньший пограничный корабль Partisanas (один 20-мм Эрликон) и шесть невооружённых моторных катеров.
Это, по сути, ноль - в других ВМС я подобные корабли даже не называю обычно.

У Латвии и Эстонии морские силы были примерно равны.
У Латвии, кроме 4 бывших немецких тральщиков, была пара подлодок (390 т, 6 ТА), построенных по заказу Латвии во Франции в середине 1920-ых:
Изображение
У Эстонии, кроме 4 бывших русских тральщиков, была пара эсминцев типа "Новик", с которыми Эстония всё время мучилась - очень уж дорого обходилось их содержание. В итоге, их в середине 1930-ых продали в Перу, а в Англии построили пару подлодок (680 т, 4 ТА):
Изображение
Мелочёвку (катера, канонерки, вооружённые пароходы) обоих флотов не стану перечислять.

Значительно более сильным был ВМФ Польши:
- пара эсминцев, построенных во Франции во второй половине 1920-ых; имеют 1400 тонн стандартного водоизмещения, 4х130-мм пушки, 2х3 ТА, 33 узла;
Изображение
- пара эсминцев, построенных в Англии во второй половине 1930-ых; имеют почти 2000 тонн в/и, семь 120-мм пушек, 39 узлов на испытаниях;
Изображение
- три больших (980 тонн) ПЛ типа "Волк" (вторая половина 1920-ых),
- две быстроходные (19+ узла, больше 1000 тонн в/и) ПЛ типа "Орёл" (введены в строй перед самой войной в 1939).

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 06 ноя 2018 16:51

Все остальные балтийские державы имели в составе своих флотов броненосные корабли.

Так, ядром датского флота были четыре броненосца береговой обороны:
- три однотипных постройки 1899...1909 годов (3,5 тыс.тонн, 15...16 уз., около 200 мм брони, пара 240–мм орудий и по паре 150-мм орудий на борт); из них два были списаны в 1930-ых;
Изображение
- один «Niels Juel», построенный сразу после Первой Мировой - предполагался как более крупный (3,8 тыс.тонн) вариант ББО с 2х305-мм главным калибром и 6х150-мм, но нужных крупнокалиберных пушек не получил, поэтому в оконечностях вместо каждой одноорудийной 305-мм башни получил пару 150-мм башен; так Дания получила уникальную бронированную океанскую канонерскую лодку с 10х150-мм пушками.
Изображение
Ещё у Дании был десяток подлодок (180...380 тонн), десяток миноносцев, тральщики, да минзаги. В целом - чисто оборонительный флот.
На самом деле Дания была одной из наиболее пацифистски настроенных стран. Сложно представить себе ситуацию, при которой Дания могла бы участвовать в агрессии против СССР.

А вот кого всерьёз в Союзе рассматривали как потенциального противника, так это Финляндию.
Кроме разных минзагов, тральщиков и вооруженных пароходов/ледоколов, тут наиьольшую боевую ценность представляли:
1. пара хорошо у нас известных ББО типа «Вяйнемяйнен», построенных на рубеже 1920-ых...1930-ых.
Изображение
По водоизмещению они были близки прочим скандинавским ББО - около 4 тыс.тонн, но упор был сделан на повышение огневой мощи (2х2х254-мм пушки) в ущерб бронированию (всего 50-мм борт).
2. Три неплохих средних (500 т, 4 ТА) ПЛ постройки конца 1920-ых по немецкому проекту
Изображение
3. Одна учебная ПЛ в 250 тонн
4. Одна озерная (для Ладоги) ПЛ в 115 тонн:
Изображение
В целом, ВМС Финляндии тоже имели явно выраженную оборонительную направленность - тягаться с огромным Союзом она не могла и делала ставку на мины и мощную береговую артиллерию, доставшуюся ей от Российской Империи.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 08 ноя 2018 05:59

К 1922 году главную силу шведского флота составляли аж 9 броненосцев береговой обороны.

Шесть из них (построены в 1898-1907 годах) являются родственниками ранее описанных мною норвежских ББО (норвежцы взяли шведский проект за основу), имели около 4 тыс.тонн стандартного водоизмещения и вооружались двумя одноорудийными 210-мм башнями, а также 6...8х152-мм орудиями. Скорость их составляла около 16 узлов (только последний имел скорость 18,5 уз), бронирование борта (не полный пояс, конечно же) -175...200 мм, палуба 37...50-мм, башни главного калибра - 180...190-мм, башни среднего калибра - 125-мм.
Изображение
В целом, такой броненосец был практически неберущейся целью для артиллерии легких крейсеров, но был уязвим уже даже для тяжелых крейсеров с 203-мм артиллерией, не говоря уже о линейных крейсерах или линкорах.

Совсем другое дело - следующая серия шведских ББО - тип «Сверье» («Sverige»), начатых постройкой в Первую Мировую:
Изображение
За счёт увеличевшегося почти вдвое водоизмещения (около 7 тыс.тонн), удалось не только усилить главный калибр (вместо 2х1х210-мм теперь 2х2х283-мм), но и повысить скорость даже выше уровня линкоров-современников - до 22,5...23 узлов.

Кроме того, существенно усилили бронирование: Главный броневой пояс закрыл всю ватерлинию (в средней части 200-мм, ближе к оконечностям утончался до 150-мм и в оконечностях 50-мм), верхний броневой пояс имел 100-мм, лоб башен главного калибра достиг 200-мм.
В целом тройка ББО типа «Сверье» по огневой мощи и защищенности примерно эквивалентна одному нашему линкору типа «Севастополь».

Но это было послевоенное время, поэтому шведы провели масштабные сокращения.
Сначала в 1924 году самый старый ББО Dristigheten переделали в гидроавиатранспорт на 3 самолета, сняв башни главного и среднего калибра:
Изображение

Затем в резерв вывели ещё три ББО в 1924, 1927 и 1933 годах.
Причём, когда с началом Второй Мировой войны попытались вернуть их в строй, то смогли поставить в строй только два, а «Wasa”, попавшую в резерв в 1924-ом и находившуюся в плачевном состоянии, восстанавливать уже не стали, сделав её плавбатареей.

Таким образом, с 1933 по 1939 годы у шведов в строю было 5 ББО (3 больших поновее и 2 поменьше/постарее). На замену двум старым ББО предполагалось построить пару «усовершенствованны Сверье», но война внесла свои коррективы.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 09 ноя 2018 21:26

Швеция была единственной скандинавской страной, имевшей на вооружении крейсера.

Самым старым был 4000-тонный Fylgia, заложенный в 1903 и принятый в строй в 1907:
Изображение
Имел 21 уз. хода, четыре двухорудийные башни (расположены ромбом) со 152-мм пушками.
Ещё у него был 100-мм броневой пояс, что делало Fylgia самым маленьким в мире броненосным крейсером.

Перед самой Первой Мировой Швеция построила 1650-тонный крейсер-заградитель с четырьмя 120-мм пушками (с 1919 года тоже расположены ромбом), 20 узлами хода и тонкой (25-мм) броневой палубой:
Изображение

Самым новым был заложенный в 1930-м и введённый в строй в 1934-м крейсер «Gotland».
Крайне необычен тем, что при 4750 тонн в/и он был одновременно и гидроавиатранспортом на 12 самолётов:
Изображение
Скорость 27 узлов. Бронирование 25 мм. 6х152-мм орудий (По 2 в носовой и кормовой башнях и по одному в бортовых казематах).

Эсминцы были представлены двумя поколениями:
- довоенные (введены в 1908-1918) в 350-450 тонн, по 3...4х76-мм пушки, 457-мм торпеды, 31...34 узла; 8 штук;
Изображение
- межвоенные «стандартные»: около 1000 тонн, 3х120-мм (отличные скорострельные полуавтоматические Бофорсы, за счёт которых шведские эсминцы при трёх орудиях имели бОльшую огневую производительность, чем польские с их четырьмя пушками), 533-мм торпеды,
Изображение
Стандартные эсминцы имели великолепные ходовые и мореходные качества, легко превосходили ТТТ, давали 36-39 узлов и даже больше.
Строились пАрами: первая пара заложена в 1924, вторая в 1929, затем 1934, 1937, 1939. Ещё четыре заложили в 1942.
В начале 1930-ых было только 4 таких эсминца.

Оборонительная стратегия Швеции выразилась и во всемерном усилении подводного флота.
В 1920...21 годах флот получил 6 подлодок в примерно 400 тонн с четырьмя 457-мм ТА (типы "Хайен" и "Баверн").
Изображение
В середине 1920-ых построили подводный минзаг (на основе "Баверна").

В 1929...31 году были построены три подлодки в 670 тонн с 533-мм ТА (тип "Дракен").
Изображение
С 1933 по 1937 построены ещё три подводных минзага (на основе "Дракена").

Так что, в начале 1930-ых Швеция имела 7 подлодок с 457-мм и три с 533-мм торпедами.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативное кораблестроение СССР перед ВОВ

Сообщение shuricos » 14 ноя 2018 17:04

Ну, теперь подбираемся к самому интересному.

Состояние ВМС Германии до поры до времени было достаточно предсказуемым - оно определялось условиями Версальского договора.
После Первой Мировой войны Германии разрешили оставить весьма ограниченные морские силы.

6 (+2 в резерве) броненосцев додредноутной эры - три типа "Дойчланд" (вступили в строй в 1907-1908 годах) и пять типа "Брауншвейг" (вступили в строй в 1904-1906 годах).
Это были практически однотипные корабли:
- около 13 тыс.тонн,
- около 18-19 узлов ход,
- две двухорудийные 280-мм башни,
- 7х170-мм орудий на борт,
- бронирование 225-240 мм, палуба 40 мм.
Изображение
Более старые "брауншвейги" довольно быстро были выведены из состава действующего флота:
- Пройссен в 1919 переделан в плавбазу тральщиков, списан в 1929, в 1931 разделан на металл,
- Лотаринген в той же роли служил с 1922 по года по 1926, разделан в 1931,
- Брауншвейг списан в 1926 (с 1931 - блокшив, затем разделан на металл)
- Эльзас списан в 1930 (с 1931 - блокшив, в 1936 разделан на металл),
- Гессен списан в 1934 (переделан к 1937 в радиоуправляемую цель).
"Дойчланды" продержались до середины 1930-ых, когда один из них (Ганновер) списали, а два других (Шлезьен и Шлезивиг-Гольштейн) переделали в учебные корабли.
Корабли, пришедшие им на смену, требуют отдельного рассказа, поэтому пока не о них.

6 (+2 в резерве) легких ("меньших" по немецкой классификации) бронепалубных крейсеров - шесть типа "Газелле" (1900-1903 годы) и два типа "Бремен" (1904-1905 годы).
Изображение
Это тоже практически однотипные крейсера:
- около 2,5...3 тыс.тонн,
- 21...22 уз.
- десять (по 5 на борт) 105-мм/40 клб. орудий,
- палуба 20...25 мм, скосы 50...80 мм.
К 1931 году все эти корабли были выведены из состава флота и либо разделаны на металл, либо превращены в плавказармы.

Им на смену пришли 6 новых крейсеров: Эмден (1925), три типа "К" (1929-30), "Лейпциг" (1931) и чуть припозднившийся "Нюрнберг" (1935).
Эмден был чуть меньше (5600 тонн), слабее (8х150-мм) и архаичнее; Нюрнберг был крупнее (7000 тонн) и лучше защищён, но в целом это были примерно равные корабли. О них я говорил в самом начале темы.

Версальский договор позволял Германии иметь 12 малых (около 200 тонн) и 12 больших (около 800 тонн) кайзеровских миноносцев (в основном - типов V-150 и S-138 gjcnhjqrb 1907-1908 годов).
Однако, ввиду того, что все малые миноносцы были потеряны, то разрешили оставить 24 больших миноносца + 8 в резерве (ссылка странноватая - открывается со второго раза только):
- нормальное водоизмещение 550-700 тонн,
- 30-32 узла
- пара 88-мм или 1...2х105-мм и 2..4 торпедных аппарата 450...500-мм.
Говорить о них особо нечего - к 1929 году 21 из 32 были списаны (заменены новыми миноносцами), а оставшиеся 13 были переоборудованы во вспомогательные корабли (учебные, тральщики, торпедоловы, буксировщики мишеней и т.п.).

Версальским договором допускалось строить новые корабли только на замену старым.
Потому так быстро и списывались старые миноносцы - в 1926-1928 годах Германия полностью "выбрала" лимит по постройке новых "больших миноносцев" - построили 6 миноносцев типа 1923 и 6 миноносцев типа 1924:
Изображение
Эти корабли на 10-15% превысили разрешённый лимит водоизмещения (800 тонн), давали 33-34 узла, имели 3х105-мм пушки и 2х3х533-мм ТА.

Почему Германия не стала строить 12 разрешённых Версальским договором 200-тонных миноносцев - мне не известно.
Полагаю, что просто искали оптимальный облик корабля и в итоге пришли к тому, что вместо 200-тонных миноносцев лучше подойдут крупные катера, имеющие те же два торпедных аппарата (как на кайзеровских "малых миноносцах"), но значительно более высокую скорость (40 узлов вместо 20-25).
Причем, построенные в 1930-1935 годах первые 18 ТКА немцы признали не очень удачными (вероятно, в основном из-за крайне низкой скорости в 32...34 узла) и использовали в основном в учебных задачах.

Подводные лодки Германии запрещалось иметь.

Ответить

Вернуться в «Альтернативы»