Альтернативная отмена крепостничества

данный форум предназачен для рассмотрения альтернативных вариантов развития истории, за исключением флотских, которые РАЗЫГРЫВАЮТСЯ в соответствующем форуме.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение shuricos » 05 июл 2018 08:05

sas писал(а):
04 июл 2018 17:37
...вовсе не американское правительство( как Вы считали ранее ) печатало доллары
Вы, по своему обыкновению, за деревьями не видите леса.
Речь шла о том, откуда в США такие огромные деньжищи, чтобы построить так много железных дорог.
Я ответил, что их тупо печатали.
Само ли государство, частные ли банки по установленным Конгрессом лимитам, частные ли банки с попустительства федерального правительства, да хоть даже небанковские структуры - это вопрос даже не второй, а пятьдесят четвёртый. :D
Главное - экономика получила денежную массу для обеспечения роста, потому как:
...читал Адама Смита ... Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет
Это могли быть вовсе даже не Банкноты, а векселя, облигации, ассигнации, да хоть фантики; главное - денежная масса, которую принимают как средство платежа.
Итак,Pacific Railroad Acts это вовсе не госзаказ.
Ну да, ну да...
И именно поэтому государство подарило компаниям, строившим железку, 71 млн.га земель...
А чтобы у строителей был оборотный капитал на строительство дороги, государство напечатало кучу бумажек (облигаций) и передало их строительным компаниям (чтобы они могли использовать их как платежное средство, т.е. в роли денег, о чем я и говорил, когда спросили об источниках финансирования строительства Трансконтинентальной дороги) под залог возводимых сооружений (т.е. если бы железка прогорела, то правительство забрало бы убыточную компанию себе, т.е. приняло все риски на себя).
И всё потому, видимо, что железка «не была государственным заказом». ^_^

Update: и, кстати, маршруты разрабатывались военным (внезапно!) ведомством по поручению (внезапно!) Конгресса США. :chmok2:

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение shuricos » 05 июл 2018 10:21

vova писал(а):
05 июл 2018 07:28
Либерал Сперанский так и предлагал Ляксандру Первому - освободить грешных по типу "свободных" прибалтов - "освобожденных" немецкими баронами на все четыре стороны. На что русский венценосный немец ответил: "да ты что - нас же сомнут"
Может, он так и ответил, но сынишка евойный (Лясандр Второй) освободил крестьян без земли.
Чтобы крестьянину землю (в т.ч. землю под собственным домом) получить, её надо было выкупить у помещика.
Причем, хочешь ты выкупать эту землю или нет - никто не спрашивал.
Такие дела! (С)
vova писал(а):
05 июл 2018 07:28
Русский крестьянин считал и господскую землю - своей, т.к. за ней ухаживал и его отец, и дед, и будут ухаживать его дети. Вот и попробуй сгони и огороди ...
Если так, то почему не дать вольную тем, кто изъявил бы на то желание?
Хочет крестьянин оставаться крепостным - пожалуйста, пусть остаётся и обрабатывает господскую землю, которую его дед и прадед обрабатывал.

Ну а если не хочет? Зачем его держать?
Удерживая крестьян, мы, с одной стороны, лишаем промышленность (ремесло, строительство и т.п.) наёмной рабочей силы, а с другой стороны стимулируем перенаселённость деревни и (таким образом) малоземельность крестьян.

Может быть, первым делом следовало вернуть некий аналог Юрьева дня, но на ином уровне - с правом крестьянина истребовать себе вольную (без земли, естественно)?
Тогда реформа двинулась бы сама собой и относительно умеренными темпами: освободившиеся крестьяне не имели бы притязаний на землю, а крестьяне, имевшие такие притязания, остались бы работать на помещика.
Тут и лютовать помещику уже не получалось бы: глядишь, так все разбегутся. Поэтому он вынужден был бы умерить оброки и барщину.
А ежели толковый мужик (кузнец, например), то помещик ему ещё и приплатить может - лишь бы не уходил. Т.е. будет происходить естественный переход от крепостных к трудовым отношениям между помещиком и крестьянином.
То же самое будет среди дворовых крестьян; особенно среди тех, которые работают в господском доме в городе: тут больше вариантов для освободившегося крестьянина устроиться, а земли дворовые крестьяне всё равно не имели.

Конечно, из опасений чрезмерного количества желающих освободиться, скорее всего, следовало бы (во всяком случае, поначалу) ввести какие-то ограничения. Например, по возрасту (не старше и не младше какого-то возраста, например).
Или освобождаться могли бы только грамотные (смог прочитать показанный отрывок из Библии - свободен), что способствовало бы, с одной стороны, стремлению крестьян обучать детей грамоте и обучаться самим; а с другой стороны - поставляло бы из деревни в города более качественные (грамотные) трудовые ресурсы.

Update: такое право требовать вольную можно было бы (во всяком случае, поначалу) дать только в перенаселённых поместьях (где крестьянский надел составлял менее 4 десятин пашни на душу, не считая сенокосов, пастбищ и неудобий). Потом постепенно повышать норматив до 15 десятин пашни на душу (норматив для многоземельных губерний, установленный Екатериной), а потом и вовсе всем дать такое право.

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4805
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение vova » 05 июл 2018 16:45

shuricos писал(а):
05 июл 2018 10:21
- 1. Может, он так и ответил, но сынишка евойный (Лясандр Второй) освободил крестьян без земли.
Чтобы крестьянину землю (в т.ч. землю под собственным домом) получить, её надо было выкупить у помещика.
Причем, хочешь ты выкупать эту землю или нет - никто не спрашивал.
Такие дела! (С)

- 2. Если так, то почему не дать вольную тем, кто изъявил бы на то желание?
Хочет крестьянин оставаться крепостным - пожалуйста, пусть остаётся и обрабатывает господскую землю, которую его дед и прадед обрабатывал.

- 3. Ну а если не хочет? Зачем его держать?
Удерживая крестьян, мы, с одной стороны, лишаем промышленность (ремесло, строительство и т.п.) наёмной рабочей силы, а с другой стороны стимулируем перенаселённость деревни и (таким образом) малоземельность крестьян.

- 4. Может быть, первым делом следовало вернуть некий аналог Юрьева дня, но на ином уровне - с правом крестьянина истребовать себе вольную (без земли, естественно)?
Тогда реформа двинулась бы сама собой и относительно умеренными темпами: освободившиеся крестьяне не имели бы притязаний на землю, а крестьяне, имевшие такие притязания, остались бы работать на помещика.

- 5. Тут и лютовать помещику уже не получалось бы: глядишь, так все разбегутся. Поэтому он вынужден был бы умерить оброки и барщину.

- 6.А ежели толковый мужик (кузнец, например), то помещик ему ещё и приплатить может - лишь бы не уходил. Т.е. будет происходить естественный переход от крепостных к трудовым отношениям между помещиком и крестьянином.

- 7. То же самое будет среди дворовых крестьян; особенно среди тех, которые работают в господском доме в городе: тут больше вариантов для освободившегося крестьянина устроиться, а земли дворовые крестьяне всё равно не имели.

- 8. Update: такое право требовать вольную можно было бы (во всяком случае, поначалу) дать только в перенаселённых поместьях (где крестьянский надел составлял менее 4 десятин пашни на душу, не считая сенокосов, пастбищ и неудобий). Потом постепенно повышать норматив до 15 десятин пашни на душу (норматив для многоземельных губерний, установленный Екатериной), а потом и вовсе всем дать такое право.
- 1. Другий Ляксандр был ему племянником. Выкуп земли был, но государь давал ссуду (на 49 лет) - 80 коп, на кажный рупь выкупа, а сынишка - Ляксандр Третий - энти оставшиеся 20 коп выкупа ваабче отменил ( 80% крестьян к тому времени уже выкупились). Замечу - стоимость выкупаемой земли устанавливалась по договоренности помещика и крестьянина (с ограничениями для данной местности ес-но), без договоренности (помещик упертый) - он получал 75 коп с кажного рубля от установленной законодательно стоимости земли и фсе - крестьяне ему ничего не должны (расплата только по государственной ссуде). Как то не похоже на "освобождение" прибалтов - не находите? Экономическая зависимость безземельных крестьян в Прибалтике была куда страшнее личной зависимости русского крепостного (это 34% населения Империи).

- 2. И куда их деть? Вводить закон "о бродяжничестве"? А на казенные заводы посылали и крепостных, даже если помещик был против.

- 3. Да Бог его знает чего он хочет. Он на волю просится - а сам тайный педераст. Не-е - Империя жила законом, который был, по-своему, справедливее либерастии. Свободных англов воспитывали куда как жестче - публичное подвешивание с вырыванием внутренностей отменили только после блистательной королевы Виктории, а за украденный шиллинг - отправляли в тюрьму с 5 лет, в начале 20-го века. Эт Вам не на конюшне кнута испробовать за стибренные господские сапоги - там все было по-взрослому, ну типа - либеральнее.

- 4. Может быть, только с Юрьева то дня прошло многа лет - припрется к помещику чувак со всей семьей - кто такой, как звать - господин не ведает, а, по закону (коего у Алексея Тишайшего, отменившего оный юрьев, еще не было) - землей снабди, тягло и скотиной обеспечь, чтоб не умерли с голоду, а с какого? Да ну его такой "юрьев день".

- 5. Ну помещику и делать то нечего было - как лютовать. Или Вы всех помещиков в психопаты записали?

- 6. Наоборот - таких мужиков отпускали "на оброк" - на заработки - это было самое выгодное - кузнец в городе зарабатывал настоящую деньгу, а не подковывал десяток лошадей на всю деревню, коя не могла дать ни рубля - только натурой.

- 7. Дворня - отдельная пестня - ее держали "для удобства" сколько могли прокормить, не более того. А уж куда деть "лишних" - варианты были - либо в солдаты, либо обратно в деревню (с обеспечением землею и тяглом или замуж), либо на оброк. На дворне индустриализацию не сделаешь, а устои, законы, зашатаешь.

- 8. А были "перенаселенные" поместья? Перечислите поименно! Когда составляли закон по отмене, то из 4 десятин, за которые надо было выплатить 12 руб (Московская губерния), первая стоила - 5 руб, вторая - 3 руб, а третья и четвертая - по 1,5 руб. Что бы крестьяне ВЫБРАЛИ свой лимит земли по-полной, а не выкупили бы 2 десятины за 6 руб и успокоились, т.к. помещику она особо не нужна без крестьян, а так хоть деньгу СРАЗУ получит. Так что насчет "перенаселенных" - Вы погорячились.

Аватара пользователя
ABv
Главком
Главком
Сообщения: 72760
Зарегистрирован: 14 сен 2005 12:01
Откуда: Домодедово
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение ABv » 06 июл 2018 06:25

Это могли быть вовсе даже не Банкноты, а векселя, облигации, ассигнации, да хоть фантики; главное - денежная масса, которую принимают как средство платежа
Обождите... :)
Ее ж не просто так принимают, а потому, что на нее (в свою очередь) могут кому то предложить (и этот кто то возьмет :)) как средство платежа за еду, одежду,.....
Т.е - что бы напечатанные (отчеканенные, найденные на пляже) банкноты, монеты и ракушки были средством платежа - они должны обмениваться на товар или услуги. Т.е быть интересными (нужными) производителям этого самого товара

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение shuricos » 06 июл 2018 08:01

ABv писал(а):
06 июл 2018 06:25
Т.е - что бы напечатанные (отчеканенные, найденные на пляже) банкноты, монеты и ракушки были средством платежа - они должны обмениваться на товар или услуги. Т.е быть интересными (нужными) производителям этого самого товара
Именно так.
Поэтому первоначально банкноты (ассигнации, облигации, векселя) выдавались как обязательство обменять потом эту бумажку обратно на металлические (серебряные, золотые, медные - где/когда как) деньги. Просто зачастую бумажки оказывались удобнее монет.
При Екатерине после сбора подушных податей для доставки каждых 500 рублей приходилось снаряжать отдельную подводу. А 500 рублей бумажными ассигнациями перевезти было проще (да хоть за пазухой у курьера), быстрее, безопаснее (более скрытно).

Поэтому когда человек принимал бумажку в обмен на свой товар, то он имел в виду возможность обменять эту бумажку на звонкую монету.
Но, поскольку бумажка оказывалась во многих случаях всё-таки удобнее монет, то такой продавец товара не спешил её нести в банк и обменивать на металл, а просто использовал дальше в качестве такого же средства платежа (для закупки сырья, например). И продавец сырья бумажку дальше тоже так использовал. И так - сколько угодно.

Зачастую бумажек печатали (банки, государства, кто угодно) намного больше, чем реально имелось металлических денег.
Просто потому, что в стабильной ситуации бумажные деньги находятся в обращении и маловероятно, что все ассигнации (банкноты, векселя) одновременно будут предъявлены к погашению (обмену на металлические деньги).
В США такой обмен банкнот на золото просуществовал аж до 1970-х, пока вдруг у Франция не затребовала у них обменять зелёные бумажки на золотишко. На что США, пользуясь своей военной, экономической и политической гегемонией ответили, мягко говоря, отказом.
Но это уже совсем другая история.

Надо сказать, что иногда ассигнациями (банкнотами) расплачивались не только потому, что так удобнее, а просто потому, что других средств платежа просто не было. Ну, вот нет серебряных или золотых монет - попрятал народ их по кубышкам. Но одному надо купить молока, а другому надо молоко продать (корова стонет - доить надо, а куда его потом девать в таком количестве?) - вот и используют ассигнацию, что уж тут делать?... :153: Мы к этому уже привычны. Уже даже не бумажки используем, а какие-то совсем уж эфемерные электронные деньги, которые где-то кем-то как-то учитываются, а потрогать их нельзя.

Кстати, электронные деньги сейчас - это как раз как банкноты в США в 19 веке.
Видите ли, если у частного банка имеется, скажем, 1 миллиард рублей наличными, то ему государство разрешает (сейчас sas`а, наверное, порвёт пополам, потому что разрешает не государство, а Центробанк, который не является :ded: государственной структурой) выдавать кредиты на сумму в 10 млрд.руб.
А почему? А потому что подразумевается, что не придёт сразу такая толпа народа одновременно брать наличные: взял ты деньги в ипотеку, например, но тебе их в руки никто не даст, да ты и сам не возьмёшь (страшно таскать такую сумму), а оставишь на счёте и со счёта перекинешь на счёт продавца. А продавец со счёта так же безналично расплатится в магазине, а магазин безналично заплатит поставщику продуктов, а поставщик продуктов заплатит зарплату первому в этом ряду человеку, зачислив зарплату ему на карточку, с которой он также безналично заплатит ипотечный платёж.
Т.е. денежная масса сейчас в разы больше, чем количество находящихся в обращении наличных денег, которых, в свою очередь, больше, чем "золото-валютные резервы".

И вся эта система будет стабильной до тех пор, пока рост денежной массы будет равен росту количества товаров в экономике.
Так и в США в 19 веке: пустых (не обеспеченных золотом) бумажек было много, но и экономика росла как на дрожжах.
А в России сделали глупо: государство налоги принимало только монетами. Это искусственно создавало повышенный спрос на металлические деньги, обесценивая бумажные деньги.
Тут важно: нельзя путать "золотое (или серебряное) наполнение" бумажной ассигнации/банкноты и "реальную цену ассигнации в металлических деньгах".
Бумажная ассигнация может быть на 100% обеспечена золотом казны, но если казна отказывается принимать ассигнацию в качестве оплаты налога, то ценность такой ассигнации по сравнению с монетами того же номинала будет падать.
Но справедливо и обратное: бумажка может быть обеспечена золотом очень слабо (на миллион золотых рублей, лежащих в казне, напечатано, скажем 5 рублей бумажками), но если государство её свободно обменивает на металлическую монету "один к одному" (за ассигнацию в 100 рублей даёт 100 рублей серебряной/золотой монетой), то доверия к такой бумажке больше и на рынке она будет приниматься наравне с металлическими деньгами.
Но сознанию российских правителей 18-19 века это было недоступно.
А сознанию американских банкиров 19 века доступно.

Да, банки иногда прогорали.
Да, при этом выпущенные ими долговые банковские расписки (bank note - банковская расписка) обесценивались в ноль.
Shit happens!
Но оставались ещё сотни других банков, которые свои банкноты обменивали свободно и система таким образом оказывалась достаточно стабильной.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53180
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение sas » 06 июл 2018 08:10

shuricos писал(а):
05 июл 2018 08:05
Вы, по своему обыкновению, за деревьями не видите леса.
Речь шла о том, откуда в США такие огромные деньжищи, чтобы построить так много железных дорог.
Я ответил, что их тупо печатали.
Вот я и прошу Вас не "тупо" копипастить хрень ).
Разница между централизованным печатанием нала и нецентрализованным печатанием велика есть(ОЧЕНЬ) Ибо волшебное слово "инфляция" не способствует росту производства, а является примером кризиса ...
Ну а то бы избежать "звиздежа" о растущей "как на дрожжах"..
Есть такой очень интересный писатель. Макферсон. Который "Боевой клич свободы" и (самое главное)"Экономика САСШ после Гражданской войны до конца 19 века"

Вы же прям какими то штампами из школьной программы для умственно отсталых детей фигачите...

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53180
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение sas » 06 июл 2018 08:31

Если Вам недоступны( по финансовым возможностям, времени,просто пониманию) эти труды..то в упрощённом варианте почитайте
Марка Твена. Или О Генри :). Всё же современники...Того времени о котором Вы пишите.

Итак, резюме( шоб не растекаться )
Единственным вариантом крайне быстрой насильственной индустриализации страны в начале 19го века является вышепредложенное. Мной.
Других вариантов нет.
В связи с тем, что явление это наносное и насильно привлечённое в страну, на почве которой взращено что угодно, но только не капиталистические взаимоотношения, вангую следующее: 20-30 лет после смерти реформатора всё будет идти по инерции, с резким откатом впоследствии. И к концу 19 началу 20 века РИ будет представлять из себя Османскую империю той реальности. С большим отставанием от окружающих капстран по производственным показателям.
Яркой иллюстрацией моих слов служат республики очень сильно Средней Азии, в которые НАСИЛЬСТВЕННО были привнесены отношения, не свойственные развитию общества того этапа.
Т.е в течении 50-60 лет эти общества были перенесены из рабовладельческого раннефеодального строя в социализьм.
То что происходит в этих республиках сейчас, после прекращения насаждения чуждых основной массе населения методов и идей -мы имеем возможность наблюдать в режиме реального времени :).

С Вашей альтернативкой, претвори её в жизнь, будет так же
Последний раз редактировалось sas 06 июл 2018 10:55, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53180
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение sas » 06 июл 2018 08:37

vova писал(а):
05 июл 2018 07:28
Вот и попробуй сгони и огороди ...
См "Аракчеев" :) И другую цитату из императора Александра I. про то что если понадобится , то он готов устлать трупами всю дорогу до Вологды включительно :)

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение shuricos » 06 июл 2018 09:48

vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
shuricos писал(а):
05 июл 2018 10:21
… сынишка евойный (Лясандр Второй) …
Другий Ляксандр был ему племянником.
Да, точно!
Зарапортовался. :blush:
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
Выкуп земли был, но государь давал ссуду (на 49 лет)
А какая разница?
Земли всё равно никто не дал.
А кому платить выкупные платежи – барину или государству – это без особой разницы.
Государство ещё и 6% годовых с этой выкупной суммы драло.

Тем более что всё равно потом приходилось барину платить за «отрезки» (проход/проезд/прогон скота по барской земле к дорогам, населённым пунктам, водопоям), за пользование барскими пастбищами, сенокосами (скотину кормить надо!) и лесами (а чем избу топить?).
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
- 80 коп, на кажный рупь выкупа, а сынишка - Ляксандр Третий - энти оставшиеся 20 коп выкупа ваабче отменил.
Ага… это как в современных маркетинговых трюках: сначала цену поднять на 50%, потом объявить «скидки 20%»; в итоге товар дороже прежнего, но зато «скидки»!

Реальная цена переданной крестьянам земли составляла 544 млн.руб., а выкупную стоимость ей установили в 867 млн.руб., т.е. на 60% дороже рынка.
Потом сделали скидку в 20%, но даже после скидки цена выкупа получилась дороже нормальной более, чем на четверть!

И что самое интересное: если 80% платил крестьянин, то 20% платила община.
Т.е. нельзя было просто так взять и [s]пролететь над Челябинском[/s] уехать из деревни: ты сначала заплати общине все подати, а потом уж вали, куда хочешь.
Т.е. крестьяне остались привязаны к земле, освобождение не дало требуемых трудовых резервов для промышленности и строительства.
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
Экономическая зависимость безземельных крестьян в Прибалтике была куда страшнее личной зависимости русского крепостного
Зато он мог поискать работу на стройке, в шахте, на фабрике или заводе.
А нам этого и надо.
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
shuricos писал(а):
05 июл 2018 10:21
Если так, то почему не дать вольную тем, кто изъявил бы на то желание?

И куда их деть?
На стройки железных и шоссейных дорог, каналов, на заселение Южного Урала и Казахстана… в рабочие, в конце концов.
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
shuricos писал(а):
05 июл 2018 10:21
Может быть, первым делом следовало вернуть некий аналог Юрьева дня
Может быть, только с Юрьева то дня прошло многа лет - припрется к помещику чувак

землей снабди, тягло и скотиной обеспечь, чтоб не умерли с голоду
Ни в коем случае!
Задача как раз в том, чтобы освобождённые уезжали из деревни, снижая проблему малоземельности в деревне и недостатка рабочих рук в городе.
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
Ну помещику и делать то нечего было - как лютовать. Или Вы всех помещиков в психопаты записали?
Лютовать можно по-разному.
И розги тут – последнее дело.
Вы вот на работу ходите не потому, что розг боитесь, не так ли?
Так и помещик мог бы отдать землю в аренду и плевать в потолок, получая свои деньги.
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
shuricos писал(а):
05 июл 2018 10:21
А ежели толковый мужик (кузнец, например), то помещик ему ещё и приплатить может - лишь бы не уходил.
Наоборот - таких мужиков отпускали "на оброк" - на заработки - это было самое выгодное - кузнец в городе зарабатывал настоящую деньгу
Ну и зачем нам в этой схеме помещик?
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
На дворне индустриализацию не сделаешь
Конечно.
Зато будет основа для развития ТДО (товарно-денежных отношений) взамен натурального хозяйства: дворня будет получать зарплату, которую будет тратить в городе, что создаст спрос на товары и услуги.
vova писал(а):
05 июл 2018 16:45
Так что насчет "перенаселенных" - Вы погорячились.
Вот тут http://istmat.info/node/24516 много интересной информации по этому поводу.
Ну, вот самое очевидное – средний надел на каждую ревизскую душу в 50 губерниях Европейской России составлял:
- у государственных крестьян 6,7 дес.,
- у удельных — 4,8,
- у помещичьих —3,2
[/quote]
Вы понимаете ничтожность этих цифр?
Менее 4 десятин на душу – это уже жизнь впроголодь.
Если у помещичьих крестьян 3,2 десятины в среднем (т.е. у кого-то больше, у кого-то меньше), то это значит, что значительная часть их имела меньше, чем 3,2 дес. на душу.

Но даже и 6,7 дес. на душу – это мало, принимая во внимание, что нормой ещё в 18 веке считалось http://az.lib.ru/m/miljukow_p_n/text_es ... iane.shtml , что крестьяне могут обрабатывать по 15 десятин на душу (т.е. 30-60 дес. на тягло).

Напомню, к 1860 у нас во всей Европейской России всего около 88 млн.дес. пашни.
Поделите на 15 десятин на душу: получается, что нам достаточно 5,8 млн.душ крестьян.
А из у нас в 4 раза больше!

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53180
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Альтернативная отмена крепостничества

Сообщение sas » 06 июл 2018 10:21

shuricos писал(а):
05 июл 2018 05:34
Об этом я и написал вчера.
Для РИ все войны того времени -наступательные. Включая Наполеоновские ( и не исключая Великий Поход Наполеона..превентивный великий поход :))

Ответить

Вернуться в «Альтернативы»