Российская Империя в Вашингтонском соглашении

данный форум предназачен для рассмотрения альтернативных вариантов развития истории, за исключением флотских, которые РАЗЫГРЫВАЮТСЯ в соответствующем форуме.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение shuricos » 09 дек 2018 21:23

Вводные: Россия с горем пополам дотянула до конца 1МВ в стане победителей.
В 1922 году она, разумеется, как и все значимые игроки того времени, участвует в Вашингтонской конференции по морским вооружениям.
Как бы это повлияло на окончательные договорённости?

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение shuricos » 10 дек 2018 06:22

Для начала давайте припомним, что у нас к тому времени было из «крупняка».

Во-первых, это, конечно же, четыре наши первые линкора-дредноута - тип «Севастополь» (стандартное водоизмещение 22921 дл.тонн, 23 узла, 4х3х12”/52-клб) на Балтике:
Изображение

Во-вторых, это два черноморских линкора типа «Императрица» (стандартное водоизмещение 23413 длинных тонн; 21 узел; 4х3х12”/52-клб.):
Изображение
Напомню, в 1МВ в строй было введено 3 линкора этого типа:
- один из них погиб в 1916 году,
- один был затоплен в 1918 большевиками, чтобы не достался немцам,
- один уведён белыми в Бизерту, чтобы не достался большевикам.

Ещё один линкор этого типа, достраивавшийся по улучшенному проекту, - «Император Николай I” - находился в 1917 году в очень высокой степени готовности:
К концу апреля 1917 года состояние линкора было следующим:
полностью установлены горизонтальное и траверзное бронирование;
производилась сборка и клепка жестких опорных барабанов 12” башен;
производилось устройство монтажных проемов в палубах для погрузки котлов, турбин и вспомогательных механизмов;
изготавливались волноотвод и фальшборт в носу;
происходило изготовление стеллажей для 12” полузарядов, командных рундуков и установка палубных пиллерсов.

В это же время производилось последовательное испытание отсеков на водонепроницаемость, подготовка коффердамов и оборудование коридоров электрических кабелей. В мастерских завода на берегу шли работы по фок- и грот-мачтам с их марсами.

К этому моменту готовность линкора в целом, по оценкам «Комиссии по наблюдению за постройкой кораблей в Черном море», перешла рубеж в 60%. На разных стадиях работы было установлено 83% оборудования по механической части. Готовность главных турбин с принадлежностями оценивалась в 46%. Гребных валов – 55%. На 66% оценивалась готовность трубопроводов и котлов. На 20% — вспомогательных механизмов. На основании данных цифр 15 апреля 1917 года были установлены новые сроки ввода линкора в строй – ноябрь 1918 года.
Думаю, что можно с достаточно высокой степенью вероятности полагать, что к 1922 году «Николай Первый» (или пусть даже «Демократия») был бы в строю.

Также в довольно-таки высокой степени готовности находились четыре линейные крейсера типа «Измаил» (стандартное водоизмещение 32000 длинных тонн, 27 узлов, 12х3х14”/52-клб.):
Изображение
Из них только головной «Измаил» имел общую строительную готовность, близкую к готовности «Николая Первого»:
По состоянию на 15 апреля 1917 года готовность крейсеров «Измаил», «Бородино», «Кинбурн» и «Наварин» была следующей: по корпусу, системам и устройствам — 65, 57, 52 и 50 %; по уже установленному поясному и палубному бронированию — 36, 13, 5, 2 %; механизмам — 66, 40, 22, 26,5 %, по котлам — 66, 38,4, 7,2 и 2,5 %. Срок готовности башен «Измаила» перенесли на конец 1919 года, а остальных кораблей — на следующий год.
Осенью 1917 года Временное правительство приостановило постройку всей серии «измаилов».
Вероятно, к 1922 году «Измаил»-таки достроили бы, а три оставшиеся корпуса находились бы в разнойстепени готовности.

Всего, выходит, у нас было бы 11 «капитальных кораблей», в т.ч. 8 в строю и 3 в достройке.

Линкоры додредноутного типа считать не буду - всё равно по условиям Вашингтонского договора они все подлежали бы выводу из состава флота.

Кроме того, в класс «капитальных кораблей» у нас попадал бы крейсер «Рюрик II» (стандартное водоизмещение 15300 длинных тонн; 21 узел; 2х2х10”, 4x2x8”):
Изображение
Этот крейсер к 1922 году уже серьёзно устарел: по скорости он уступал нашим нашим линкорам, а бронирование 152-мм и вооружение было абсолютно недостаточным для участия в бое с линкорами противника). Скорее всего, этот корабль перевели бы в статус учебных (такая форма вывода корабля допускалась Вашингтонским соглашением). Тем более, что, по отзывам современников, корабль обладал весьма неплохими мореходными качествами.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53177
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение sas » 10 дек 2018 07:58

как и все значимые игроки того времени,
Боюсь что уровень морской мощи той России не дотягивал до уровня мощи значимых игроков. А именно:Японии,США,Британии,Италии и Франции.
А соответствовал морской мощи Бразилии. Страны которая не участвовала в соглашении.

Аватара пользователя
ABv
Главком
Главком
Сообщения: 72760
Зарегистрирован: 14 сен 2005 12:01
Откуда: Домодедово
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение ABv » 10 дек 2018 10:22

shuricos писал(а):
09 дек 2018 21:23
Вводные: Россия с горем пополам дотянула до конца 1МВ в стане победителей.
В 1922 году она, разумеется, как и все значимые игроки того времени, участвует в Вашингтонской конференции по морским вооружениям.
Как бы это повлияло на окончательные договорённости?
Как вариант - сухопутная составляющая все-таки стала бы частью соглашения
Стоит наша Русь - не шатается
И века простоит - не шелохнется
:)

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение shuricos » 10 дек 2018 10:54

sas писал(а):
10 дек 2018 07:58
как и все значимые игроки того времени,
Боюсь что уровень морской мощи той России не дотягивал до уровня мощи значимых игроков. А именно:Японии,США,Британии,Италии и Франции.
Отчего же?
Как раз-таки положение в «дредноутостроении» у нас было весьма близко к положению той же Франции.

У Франции к концу войны было в строю 7 линкоров дредноутного класса:
- четыре типа «Курбэ» (примерно соответствуют по характеристикам четырём нашим «Севастополям», но за счёт менее удачного расположения артиллерии на борт могли бить только 10х12”, причём, с ограниченной дальностью в 13,5 км);
Изображение

- три типа «Бретань» (по бронированию и скорости примерно соответствуют нашим «Императрицам»; орудия у них более мощные, чем у «императриц» - 10х340-мм, но дальность тоже мала - 14,5 км).
Изображение

Кроме того, Франция строила 4 линкора типа «Норманди», но на время войны заморозила их строительство (на уровне готовности, примерно соответствующем готовности наших «Измаилов»), а после войны не стала его размораживать - эти корабли были признаны несоответствовавшими современным требованиям.

И уж точно наш флот был не слабее итальянского (6 линкоров в строю) даже без достройки «Николая Первого» и «Измаила» (только с уже находящимися в строю четырьмя севастополями и двумя императрицами).

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение shuricos » 10 дек 2018 12:58

Предположу, что первоначально наша делегация требовала бы для России квот, равных квотам Японии.

Действительно, на европейском ТВД у нас бы де-факто не оставалось соперников: Германия практически лишалась флота; Франция и Италия далеко; Британский флот всё равно недосягаем для нас по мощи. А вот недавний опыт вооруженного противостояния с Японией требовал бы адекватного ответа с нашей стороны.

Конечно, этому противилась бы Япония: такой мощный русский флот - прямая угроза.
Британия традиционно поддержала бы Японию.
Франция тоже навряд ли бы согласилась на роль третьей (после Британии и России) державы.
Италия тоже была бы против, предполагая, что Россия будет союзником Франции.
Возможно, единственным участником, который поддержал бы наши требования, были бы США, для которых, как и для России, Япония и Британия были вероятными соперниками в обозримой перспективе.

Компромисс мог бы быть найден в примерно той же формуле, что и в советско-британском соглашении 1937 года: России дали бы квоту, равную квоте Японии (315 тыс.длинных тонн), но в европейских водах Россия могла бы иметь силы и средства, равные квоте Франции (175 тыс.длинных тонн).

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53177
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение sas » 10 дек 2018 13:15

shuricos писал(а):
10 дек 2018 10:54
и двумя императрицами).
У Вас не случилось ПМВ и "Императрица " не утопла в глубинах? :D

З...Упс..Реь значится о "Екатерине" и "Александре"...
Ну так Вашингтонска конференция созывалась не из-за того что у кого как имелось. А вот из -за этого
Планировались и закладывались корабли водоизмещением более 40 000 т, калибр орудий вырос до 16 дюймов (406 мм; на японских кораблях — 410 мм), проектировались корабли с орудиями 18 дюймов (457 мм; на японских кораблях — 460 мм) и более[3].
Последний раз редактировалось sas 10 дек 2018 13:21, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53177
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение sas » 10 дек 2018 13:17

shuricos писал(а):
10 дек 2018 12:58
А вот недавний опыт вооруженного противостояния с Японией требовал бы адекватного ответа с нашей стороны.
"Флот "Горшком" накрылся".
Мечтать об адекватном ответе Японии с имевшейся системой базирования на Владивосток? И принадлежащими Японии не только Курилами но и половине Сахалина?

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение shuricos » 10 дек 2018 14:47

sas писал(а):
10 дек 2018 13:15
Реь значится о "Екатерине" и "Александре"...
Разумеется.
Под «тип «императрица»» понимаются все четыре корабля:
- и утопшая в 1916 году «Мария»
- и находившиеся в строю «Екатерина Великая» с «Александром III»,
- и недостроенный «Николай Первый» (хоть он немного и отличался от первых трёх).
Ну так Вашингтонска конференция созывалась не из-за того что у кого как имелось. А вот из -за этого
Планировались и закладывались корабли водоизмещением более 40 000 т, калибр орудий вырос до 16 дюймов (406 мм; на японских кораблях — 410 мм), проектировались корабли с орудиями 18 дюймов (457 мм; на японских кораблях — 460 мм) и более[3].
Ни Франция, ни Италия ничего подобного не строили и не проектировали.

Италия пыталась строить линкоры типа «Карачолло» (31 тыс.тонн, 8х381-мм).
У Франции ещё меньше были - непостроенные «Лионы» - 27,5 тыс.тонн, 16х340-мм.
И те, и другие меньше наших «Измаилов».
А ещё у нас был проект Бубнова (35 тыс.тонн, 12х406-мм) и проект «Наваль» (44 тыс.тонн., 9х406-мм).

Поэтому не вижу причин, по которым Франция или Италия были бы предпочтительнее России с т.з. участия в конференции.

Напротив, полагаю, что та же Япония требовала бы участия России, чтобы не допустить строительства Россией линкоров мощнее, чем японские.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6250
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Российская Империя в Вашингтонском соглашении

Сообщение shuricos » 10 дек 2018 15:22

sas писал(а):
10 дек 2018 13:17
Мечтать об адекватном ответе Японии с имевшейся системой базирования на Владивосток? И принадлежащими Японии не только Курилами но и половине Сахалина?
Главное - хапнуть квоту побольше, а выбирать её не обязательно.

Та же Франция уже в августе 1922 потеряла в шторме линкор «Франс» и получила право заложить новый линкор вместо него. Но не стала.
И «Дюнкерки» она строила не в предельных договорных параметрах.

К тому же, разумеется , что десятилетние «линкорые каникулы» не позволяли бы России довести свой флот до уровня японского, по меньшей мере, до середины 1930-ых.
Да и внутренние (в т.ч. финансовые) проблемы не дали бы этого сделать не только в 1920-ых, но и в 1930-ых.
Так что, эта Формула (315 тыс.тонн, но после 1932 года) могла быть приемлемым компромиссом между хотелками адмиралов и возможностями страны.

Ответить

Вернуться в «Альтернативы»