Talvisota-A

данный форум предназачен для рассмотрения альтернативных вариантов развития истории, за исключением флотских, которые РАЗЫГРЫВАЮТСЯ в соответствующем форуме.
Аватара пользователя
lalapta
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 29 сен 2010 19:03
Контактная информация:

Сообщение lalapta » 19 дек 2010 19:17

Не я, конечно, данную альтернативу придумал, но она мне очень понравилась:
Нарвик, 1940 --- http://truehistory.borda.ru/?1-2-40-000 ... 1228988851

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 16 дек 2015 20:31

Альтернативка за Финляндию
http://samlib.ru/w/wajcehowskij_e/panzerschiffe-1.shtml
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 16 окт 2017 19:31

ABv писал(а):Цитата(ABv @ 19.12.2010, 1:13) Гм... я бы поставил вопрос несколько по другому.... Что должно было случиться, что бы не было советско-финской войны?
Как вариант - могли бы попробовать договориться (СССР бы не настаивал на аренде Ханко, к примеру)
Очень интересная альтернатива.
Финны готовы были отдать острова Суурсаари (Гогланд), Лавенсари (Мощный), Большой Тютерс и Малый Тютерс, Пенисаари (Малый), Сескар и Койвисто (Березовый) — цепочку островов, которая тянется вдоль основного судоходного фарватера в Финском заливе, и ближайших к Ленинграду территорий в Териоках и Куоккала (ныне Зеленогорск и Репино).
Положение не хуже того, в котором мы оказались реально во время войны.

Но без войны 39-40 годов финны вряд ли бы стали с нами воевать в 41-44.
Мы бы сэкономили ресурсы и жизни.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 5902
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 18 окт 2017 12:07

Отвечу здесь.
vova писал(а):Цитата(vova @ 18.10.2017, 9:52) Финляндия , вернее Маннергейм, договорились с немцами в последний месяц
Они договорились в сентябре 1940 (Пааво Талвела в немецком Генштабе).
Почти за год до начала ВОВ.
Совместный план был окончательно выработан 30 января 1941.
vova писал(а):Цитата(vova @ 18.10.2017, 9:52) В 18-20-м годе, когда Россия слаба, финны были очень активны насчет "великой Финляндии", вот
и в 41-м, когда казалось СССР рухнет - опять зашевелились ... гады.
Разумеется - кто слабеет, того и бьют.
Свою слабость СССР показал зимой 1939-40.
Именно поэтому Финляндия вообще стала рассматривать возможность своего участия в войне против СССР.

Для Финляндии СССР - более страшный враг и более мощный союзник, чем Германия.
Хотя бы потому, что СССР ближе и имеет сухопутную границу с Финляндией - может быстро наказать, но может и быстро помочь.
Финляндия даже не планировала бы влезать в большую драку между Третьим Рейхом и СССР.

Финляндия ориентировалась на Англию и Францию, с которыми Третий рейх вёл войну. Поэтому никакого союза между Финляндией и Рейхом быть не могло.
На такое сотрудничество Финляндия пошла исключительно потому, что СССР явно представлял для неё угрозу и никто иной, кроме Германии не мог помочь.
Если бы СССР не угрожал Финляндии и не проявил свою слабость в Зимней войне, то Финляндия не стала бы связываться Германией и (уж тем более) планировать удар по СССР.

Даже если бы первые месяцы войны показали Финляндии слабость СССР, и она решилась выступить на стороне Германии, то это случилось бы не в ночь с 21 на 22 июня, а где-то ближе к 1942 году (реально военные контакты финнов с немцами начались в сентябре 1940, тогда же Финляндия разрешила транзит немцев по своей территории, план совместных действий был утверждён в конце января 1941).
А к этому времени немцы уже не так бодро шагали, как в июне-августе, и даже получили серьёзного пенделя под Москвой.
Тут уж финнам снова пришлось бы крепко задуматься – есть ли смысл лезть, если результат не предрешён? Могли и не надумать (как не надумали турки и японцы).

И ещё большой вопрос – так ли бодро шагали бы немцы по Прибалтике, если бы наши 350 тыс.человек не в Карелии воевали, а в Прибалтике.
vova писал(а):Цитата(vova @ 18.10.2017, 9:52) - 8. Тут уж дипломатия - против кого дружим? Если проанглиских лимитрофов к ногтю - так Германии лимитрофов не жалко - они не ее, оне проанглийские
Лимитрофы – они такие – они в обе стороны лимитрофят.

Но вот только внешняя политика Вождя Народов была такой неуклюжей, что он умудрился всех, до единого, лимитрофов обратить против себя перед Войной.
vova писал(а):Цитата(vova @ 18.10.2017, 9:52) если против Германии - то базы прикрывающие Финский залив - самое то.
От кого «прикрывающие»?

Немец в Финский залив своими линкорами, крейсерами и эсминцами не пойдёт – им там просто нечего делать. К Ленинграду о тем более не подойдёт – там мины, наши батареи и вообще мелко.
Транспортами стратегический десант высаживать тоже не пойдёт – он его если и надумает, то предпочтёт высадить в Турку и Риге.

Так от кого «прикрывать»?
Всё вышесказанное - IMHO

Ответить

Вернуться в «Альтернативы»