ДИВИЗИЯ

Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Re: ДИВИЗИ

Сообщение Боевой Слон » 09 июн 2019 16:55

Всем привет! Зашёл спустя много лет. Надо же, форум ещё жив. Ну, долгих лет ему!
Вот моя ударная дивизия (корпус, если угодно):
Основа - линейные полки двухбатальонного состава.
Танковых - 6. Это ударная составляющая.
Батальоны смешанные - по 2 ТР и 2 МСР (на ТБМП/ТБТР). Во взводах по 4 машины + командирская. Также штаб, штабная (обеспечения) рота (рв, снв, всв, исв, медв, ремв, взвод мто и т.д.), рота поддержки ( гв, минв, пулв, огнв, может что-то ещё по вкусу). Т.е. батальоны большие - фактически готовая БТГ + цель - дать больше активных штыков и устойчивость к потерям, подразделения не должны быть одноразовыми!
В полку также садн (двухбатарейный, может при необх. дополняться средствами усиления дивизии),
зендн
иср, связь, разведка и т.д.

МСП - 3 Это мобильная составляющая.
(на плавающей технике, тоже двухбатальонные, структура схожая, но без танков, вместо них - истребители вроде Спрута - 1 рота на полк)

Разв. полк (тоже двух бат.) - помимо основной задачи - резерв, "пожарная команда" комдива, в его составе ДШР для тактич. верт. десанта.

Стрелковый полк (на МРАПах/грузовиках)
(Много штыков, пехотного оружия) Он должен освободить линейные полки от второстепенных задач (блоки, сопровождение колонн, охрана тыла и тп. ну и последний резерв, конечно)

АРТА:
(Очень сильная и многочисленная)
САП - 2 (по 54 СГ 6", один - для раздачи в полки, один в руках комдива)
ТСАП (желательно) ("Пионы", 2 дивизиона по 2 - 8 ор. бат., в виду меньшей скорострельности)
Реап - 2 (один на "Ураганах", один на "Градах" - для раздачи в полки/БТГ)
МинП (желательно) (на "Тюльпанах") для проламывания УРов)
ОгнП ( на ТОСах) для тех же целей.

Когда появятся "Гермес" ( в общем что-то вроде дальнобойного Спайка) ракетный полк.

Полк СПТР ( противотанковый резерв)

Зенитные полки (наверное меньше чем двумя не обойтись, вероятно помимо Торов нужно ещё много сравнительно простых средств с ОЛС для борьбы с БЛА на обширной территории)

Снайп (стрелк.) батальон, он же - учебный стрелковый центр, можно поднять статус до полка.

Учебный полк

Далее (желательно) свой верт. полк.

Полк управления и связи
ИСП
Полк МТО
(тылы достаточно тяжелые и обильные, соединение должно иметь высокую автономность)

ПС: на 9 линейных полков конечно нужно промежуточное звено управления. Это будут комбриги в ранге зам комдива (числом 3, штатная категлрия г-м, комдив - г-л). Своих средств они иметь не будут, их роль - командиры боевых групп, их органы управления формируются по необходимости из сил и средств штаба и ПУпр. дивизии)

Таких соединений много не нужно. Это - основа ударной группировки на главном направлении. Дивизия будет обладать сокрушительной ударной мощью и большой устойчивостью в обороне (при необх.). Большое число полков/БТГ позволит очень гибко использовать силы, создавая боевые группы нужной силы.
Бонусом - большое число полков позволяет восстановить много исторических заслуженных частей с их регалиями..

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 10 июн 2019 15:08

11 полков по 2 батальона = 22 батальона ~ 5 нынешних бригад ~ 10% Сухопутных войск.
Таких объединений не может быть много просто потому, что у нас нет так много сил.
Такая дивизия-монстр сравнима с целой общевойсковой армией!
Стандартизировать столь крупное объединение нет смысла: слишком велика специфика отдельных ТВД - наряд сил будет отличаться как и в мирное время, и, тем более, в военное.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 10 июн 2019 17:29

На мой взгляд, чрезвычайно важными свойствами для современных войск являются их стратегическая подвижность (мобильность) и модульность.

Основным способом обеспечения стратегической подвижности для нашей армии была и остаётся железная дорога. Поэтому базовые компоненты войск (модули) должны быть подобраны таким образом, чтобы обеспечивалась их переброска одним целым - одним железнодорожным составом. Все остальные, более крупные соединения и, тем более, объединения должны быть модульными - собираться из таких отдельных компонентов (модулей) под конкретную задачу.

При этом сами такие соединения/объединения должны иметь только ядро: готовое командование, инфраструктуру снабжения, тыловые службы. Тут вопрос только в необходимом и достаточно числе таких промежуточных «ярусов» между минимальным «модулем» (батальоном/дивизионом), с одной стороны, и территориальным командованием (округом), отвечающим за определённое оперативное направление.

У нас сегодня всего около двух сотен батальонов.
Это сравнимо с числом дивизий у нас в конце Первой Мировой или в начале Второй. После начала ВОВ у нас между уровнем дивизии и Ставкой были всего-навсего три уровня: фронт, армия и корпус. Но очень быстро от корпусного уровня отказались практически полностью, хотя число дивизий увеличилось примерно вдвое. И для командования этими сотнями дивизий хватало всего двух уровней - армия и дальше сразу фронт. Потом, правда, корпусной уровень снова вернули, но, опять же, на пять (!) сотен дивизий было всего три уровня управления:
- корпус
- армия
- фронт.

Поэтому не вижу смысла плодить сегодня бОльшее число промежуточных звеньев между батальоном и Генштабом - трёх достаточно. Сегодня их как раз три: бригада, армия и ОСК.
Любая попытка воткнуть сюда какие-либо конструкты типа «дивизия» или «корпус» наткнутся на одно: это будет что-то типа нынешней же бригады, либо нынешней же армии. И ничего тут выдумать иного не получится.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14942
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Петрович » 11 июн 2019 10:30

shuricos писал(а):
10 июн 2019 17:29
У нас сегодня всего около двух сотен батальонов.
Это сравнимо с числом дивизий у нас в конце Первой Мировой или в начале Второй. После начала ВОВ у нас между уровнем дивизии и Ставкой были всего-навсего три уровня: фронт, армия и корпус.
во-первых дивизии у нас были сплошь и тотально некомплектны, причём солидно. 3-4 тысячи при штате в 12 785 (сд апреля 42го).
Происходило это не от хорошей жизни - если набрать и подготовить сотни командиров бригад\полков (чему соответствовали наши крохотные дивизии) ещё худо-бедно могли, то уровнями выше шло резкое падение, взаимодействие на уровне армий у нас кое-как наладили только к лету 44го. Поэтому держали кучу мелких недодивизий - знали что управлять полноценными как у немцев 15 тысячными не хватило бы толковых генералов, сказалась мясорубка 41го когда куча кадровых командиров погибла или попала в плен.

Будь наши дивизии по численности доведены до штата - и их число резко бы просело, но так же просела бы и управляемость.
Но очень быстро от корпусного уровня отказались практически полностью, хотя число дивизий увеличилось примерно вдвое.

И опять нужда за добродетель. Потому что тех, кто мог толково рулить корпусом у нас с самого начала войны остро не хватало на уровне фронтов. А снизу.. Снизу не раз и не два известны случаи когда приехавший с инспекцией командующий артиллерией армии лично командует артподдержкой наступающего батальона или расставляет орудия по фронту дивизии - те кому положено по должности ни бум бум совершенно.

Поэтому не вижу смысла плодить сегодня бОльшее число промежуточных звеньев между батальоном и Генштабом - трёх достаточно. Сегодня их как раз три: бригада, армия и ОСК.
Думаю нужно. Бригада у нас - кастрированная советская дивизия и тем более кастрированная натовская. Для надёжного противодействия их дивизиям нам надо задействовать сразу армию. А дальше- сразу ОСК. То есть если попрут сразу из прибалтики и скакуасии по сходящимся направлениям например на Смоленск - единственое ОСК там может захлебнуться. Потому имхо надо армию поднять на уровень выше, как и ОСК из которого сделать аналог полноценного советского округа\натовского командования, а между бригадой и армией добавить дивизию\корпус способный на равных воевать с натовской дивизией.

Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Боевой Слон » 11 июн 2019 12:00

А у кого там сейчас полноценные дивизии, если не брать в расчёт янки и турок. У бундесов вместо 12 кажись 2 осталось, а пушек меньше чем у ВСУ или ВСН. Поляки правда сильны, по крайней мере номинально..

Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Боевой Слон » 11 июн 2019 12:13

ИМХО дивизии по 3-4 тыс. были не по какому-то умыслу, а из-за потерь. Были ведь и по 8-9 тыс. А вот полки по 20 трёхдюймовок и тсап по 10 машин с лейтенантом в каждой КМК было своего рода мотивацией - офицерские погоны людям было носить почётно, хоть и командуешь лишь своим танком или самоходной. А стране это стоило немного..

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 11 июн 2019 16:07

как и ОСК
Куда уж дальше ОСК укрупнять?
У нас и так они, на мой взгляд, переукрупнены.
Тот же Дальневосточный округ - гипертрофирован: в случае большой войны хоть с Японией, хоть с Китаем, обеспечивать взаимодействие между отдельными направлениями тут будет не он, а Генштаб/Ставка, а на местах всё равно придётся организовывать межвидовое взаимодействие (например, работу фронтовой авиации с сухопутными операциями) в более мелких территориальных объединениях: Забайкалье, Приамурье (Благовещенск), Хабаровск-Комсомольск, Приморье (Владивосток).
Организация такого межвидового взаимодействия - это как раз задача округа/фронта.
если попрут сразу из прибалтики и скакуасии по сходящимся направлениям например на Смоленск - единственое ОСК там может захлебнуться.
Это как раз свидетельствует о необходимости не укрупнять, а наоборот - разукрупнять территориальные объединения.
В Европейской части, на мой взгляд, должны быть отдельными:
- Север/Арктика/Северный флот
- Карелия/Финляндия
- КОР/Балтфлот
- Прибалтика
- Центр (Москва-Смоленск-Орёл-Брянск)
- Юг (Ростов-Воронеж-Донбасс)
- Крым/Черноморский флот.

Т.е. между Балтикой и Чёрным морем - 5 территориальных объединений, как в начале ВОВ. В 1942 году тут уже прядка 12...13 фронтов было.
Вторую половину войны тут порядка 10 (!) фронтов действовало (четыре Украинских, три Белорусских, два Прибалтийских, плюс ещё Ленинградский).
Сейчас же - только два, да ещё и растянутые от Каспия до Беломорканала.

А ведь случись тут что (хоть типа Пятидневной войны 2008, хоть типа Воссоединения-2014) - рулить будут не окружные командования, а рулить будет Москва.
Давайте хоть на Пятидневную войну посмотрим: у нас было тут две группировки формата «полноценной дивизии» (по 15...20 тыс.человек) - одна действовала на югоосетинском направлении, другая на абхазском.
У каждой из них была собственная система снабжения и управления. Что у них было общего - это только авиация, которая работала как в интересах одних, так и в интересах других, и в целом в интересах всей операции.
Стандартизировать составы этих группировок не имело никакого смысла - их набирали из задач конкретного направления.
Для надёжного противодействия их дивизиям нам надо задействовать сразу армию
Вот я и говорю: попытка сделать «полнокровную натовскую дивизию» приведёт к получению аналога нынешней ОА.
А стандартизировать ОА - нонсенс. Это именно что объединение, которое наполняется силами и средствами по-разному, в зависимости от задач.
дивизии у нас были сплошь и тотально некомплектны, причём солидно. 3-4 тысячи при штате в 12 785
Да не принципиально. Я говорю о количестве управляемых компонентов и о количестве уровней командования для управления этими компонентами.
В Первую Мировую у нас было под 200 дивизий и для управления ими хватало трёх уровней: корпус, армия, фронт.

Сегодня набрать 200...500 дивизий для нас - абсолютно нереально!
У нас сейчас именно столько общевойсковых единиц уровня батальона.
Соответственно, для управления ими хватит трёх вышестоящих уровней.
Называть эти уровни можно как угодно - хоть бригады/полки, корпуса/дивизии, хоть армии/фронты, хоть орды/легионы/тумены. Суть от этого не изменится сколь-нибудь значительно: всё равно у нас будет территориальный уровень (округ/фронт) и пара промежуточных уровней (полк/бригада и дивизия/корпус/армия).

Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Боевой Слон » 11 июн 2019 18:50

В Первую Мировую у нас было под 200 дивизий и для управления ими хватало трёх уровней: корпус, армия, фронт.

Сегодня набрать 200...500 дивизий для нас - абсолютно нереально!


А почему собственно говоря не реально? Сейчас население РФ соответствует населению РИ перед ПМВ. С/х сейчас не требует таких трудовых ресурсов как и промышленность.
Армия мирного времени как и тогда около 1 млн.
Так что было б желание/необходимость))
Германия имея 80 млн. населения выставляла 200+ дивизий в обе войны как то..

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6151
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 11 июн 2019 20:50

Боевой Слон писал(а):
11 июн 2019 18:50
Армия мирного времени как и тогда около 1 млн.
Тогда сухопутные войска по мобилизации развернулись вчетверо с 1,284 млн. до 5,46 млн.
Сейчас, чтобы сформировать 200 дивизий 15-тысячного состава, понадобится развернуть сухопутные войска в 12 раз - с нынешних 0,28 млн. до 3,5 млн. или больше.

Даже РККА не могла позволить себе такое.
Её численность с января 1939 по июнь 1941 возрастала постепенно с 1,9 до 5,1 млн. человек, а потом ещё в ходе войны в 3 раза.
При этом Вы в курсе, какие проблемы были с обученными кадрами как в пехоте, так, в особенности, в технических специальностях.
Сейчас бы такое увеличение было бы ещё сложнее в виду значительного усложнения современной техники в сравнении с техникой тех лет.
:ded:

Аватара пользователя
ABv
Главком
Главком
Сообщения: 72750
Зарегистрирован: 14 сен 2005 12:01
Откуда: Домодедово
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение ABv » 13 июн 2019 12:40

Если укрупнять - так, может, не кол-во полков в дивизии (корпусе) увеличивать, а кол-во батальонов в полку?
Стоит наша Русь - не шатается
И века простоит - не шелохнется
:)

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»