альтернативный состав армейского корпуса

Иго-го
рядовой
рядовой
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 28 мар 2010 17:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Иго-го » 05 апр 2010 08:04

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 4.4.2010, 23:59) 1. Не обязательно с НАТО или Китаем. Одновременно проводящееся замирение Кавказа и Афганистана, к примеру, тоже потребует немалых сил - а ведь и другие границы нельзя оголять.
Против талибов воевать корпусами? Да еще тяжелыми?
Весь Талибан не выдержит прямого боя с одной ОМСБр. Они и не будут входить в прямой бой.
Соответственно, в Средней Азии нужно много мелких быстропередвигающихся юнитов. Превосходящих по мобильности отряды талибов.
На Северном Кавказе у нас уже было две войны. Начальник Ген.штаба утверждает, что наиболее практичным юнитом там был отдельный батальон.
Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 4.4.2010, 23:59) 2. Техника выпуска 70-80-ых ещё на многое способна. Массовую армию невозможно вооружить только новейшим оружием. Например в США в 80-ых на случай крупной войны ещё М-48 держали на хранении. И правильно делали - после выбивания Абрамсов лучше старый танк, который есть, чем новейший, которого нет.
Всё зависит от того, как она хранилась. Техника с консервации и через 30 лет как новая.
михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 5.4.2010, 3:17) давайте будем реалистами, стоимость перевооружения одной МСБр на новую технику, это стоимость содержания всех нынешних БХВТ в течении 20 лет. резервный компонент много денег не заберёт ( если уж есть деньги на перевооружение, как официально говориться B) )
Чем старее техника, тем чаще она ломается и тем дороже каждый раз ремонт. Сколько у нас осталось исправной техники? На БХВТ может лежать металлолом, который невыгодно утилизировать. Если что-то и лежит на складе как новенькое, то это небольшое количество Т-55. Соответственно, перед тем как что-то положить на консервацию, это что-то придется отремонтировать.

А откуда взялись деньги на перевооружение - про это Сердюков уже докладывал Президенту: в разы сократился парк старой техники - в разы сократились затраты на ремонт - в разы увеличились закупки новой техники.
Грубо говоря, стали ремонтировать меньше на 1000 старых танков - закупили на 100 новых танков больше.
Blitz. писал(а):Цитата(Blitz. @ 5.4.2010, 0:07) 1.При нормальном бюджете для МО и отсутвии попила и казнокрадов денег хватит сполна.
2.Массовая модернизация и поступление новой техники-ето не только для ВС полезно но и для промышлености.
Вот с этим спорить не буду. Только для такого решения проблему нужна не только альтернативная ОШС, но и альтернативная Россия - с ВВП в 10 раз больше, с гаишниками не берущими взяток и т.д.

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 05 апр 2010 08:48

Иго-го писал(а):Цитата(Иго-го @ 5.4.2010, 17:04) Чем старее техника, тем чаще она ломается и тем дороже каждый раз ремонт. Сколько у нас осталось исправной техники? На БХВТ может лежать металлолом, который невыгодно утилизировать. Если что-то и лежит на складе как новенькое, то это небольшое количество Т-55.
откуда такие сведения ?
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Аватара пользователя
Blitz.
капитан
капитан
Сообщения: 6138
Зарегистрирован: 17 дек 2007 10:36
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Blitz. » 05 апр 2010 09:50

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 5.4.2010, 2:17) 1.я тоже за такую бригаду, если будет армейская авиация в составе СВ то включить бригаду или 2 полка ( 3-4 эскадрильи ударных вертолётов, 1-2эскадрилью средних вертолётов и эскадрилью лёгких вертолётов)
2.противотанковый полк предполагает создание одного противотанкового рубежа на стратегическом направлении наступления ( допустим если корпус США пойдёт на Москву) ИМХО такого в будущем не будет.
3.в бригаде предполагаю иметь один 24-х или 32 -х орудийный дивизион
4.роль бригадного уровня управления в тылу выполняет отделение планирования и координации при зампотыле корпуса, два полка, для обеспечения возможности действий на относительно отдалённых направлениях ( грубо говоря корпус наступает две бригады слева, две справа, клещи или молот и наковальня)
сформировать пока три корпуса, один в европейской части РФ и по одному в ДВО и СибВО
5.по разведполку
батальон технических средств и средств радиоразведки
указанный Вами ДШБ ( для вертолётных десантов)
батальон ( отряд) глубинной разведки - не спецназ
разведбат на тяжелой техники, для действия на главном направлении ( 3 роты на БМР и Танках)
отряд БПЛА
ИМХО в батальон всё не втиснуть.
1.Лутше всего иметь все авиционые подразделения под одним управлением,токсть в бригаду.
2.Противотанковый полк используется на наиболее опасных опасных для корпуса направлениях и для усиления бригад.
3.Обычная бригада,в моём представлении,должна иметь 36 орудий(3 дивизиона).Артбригада-5 дивизионов(причем часть должна быть буксируемой или на колесном шасси).
4.Проше в таком случае сразу объеденить все подразделения обеспечения корпуса в одну бригаду.Для действий по разным направлениям можно иметь что-то наподобии командования тактических груп.
5.Согласен,но вот ОБТ будут лишними,при етом еще будут сковывать возможности батальйона.

армейская бригада - 6 батальонов и рота, с нормальными подразделениями тыла
полк - 3 кастрированных батальона и рота, с подразделениями тыла, обеспечивающими жизнедеятельности в мирное время, да и то в ППД[/quote]
Спс.В таком случае для корпуса больше подходят полки,их еще не мешало бы усилить одним батальйон и более подходяшими частями обеспечения.

JonnSilver писал(а):Цитата(JonnSilver @ 5.4.2010, 8:14) Не нужно забывать о ведении боевых действий в населённых пунктах. Хотя бы один батальон в корпусе нужен.
Хорошо, не охрану -- оборону. Тыл не меленький, и не будет же командарм морочить себе моск, выставили оборону ремзавода или нет. А раздёргивать бригады на блокпосты -- последнее дело.
Для етого можно использовать териториальные части и комендансткие роты/батальйоны(если блоки нужны).
Наши танки будут бороздить просторы Америки!

Аватара пользователя
Blitz.
капитан
капитан
Сообщения: 6138
Зарегистрирован: 17 дек 2007 10:36
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Blitz. » 05 апр 2010 10:03

Иго-го писал(а):Цитата(Иго-го @ 5.4.2010, 11:04) Вот с этим спорить не буду. Только для такого решения проблему нужна не только альтернативная ОШС, но и альтернативная Россия - с ВВП в 10 раз больше, с гаишниками не берущими взяток и т.д.
есть к чему стремится B)
Наши танки будут бороздить просторы Америки!

Иго-го
рядовой
рядовой
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 28 мар 2010 17:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Иго-го » 05 апр 2010 10:04

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 5.4.2010, 12:48) откуда такие сведения ?
1. Мне представляется крайне маловероятным, что за последние 20 лет сухопутные войска ездили на одной и той же технике. Либо закупали новую, либо заглядывали в загашник БХВТ. Новую практически не закупали...

2. Известно, что значительная часть техники, находившаяся в частях старого облика, была неработоспособной. По авиации речь шла о порядка 90%. В сухопутных войсках ситуация вряд ли отличалась кардинально.
Если уж непосредственно в войсках была нерабочая техника, то что должно быть в БХВТ?

3. Мне кажется очень странной высокая доля МТ-ЛБ в бригадах нового облика. Есть подозрение, что это объясняется тем, что "живых" БМП осталось очень мало.

Все это, конечно, лишь мои предположения. Но они основаны на здравом смысле.

Torin
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 595
Зарегистрирован: 14 май 2005 19:29
Контактная информация:

Сообщение Torin » 05 апр 2010 10:15

михалыч писал(а):QUOTE(михалыч @ 5.4.2010, 12:48) откуда такие сведения ?
Товарищ служил на БХВТ (2000-2002), по его словам основное времяпрепровождение скручивание цветмета с техники, и его сдача.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 05 апр 2010 19:07

Иго-го писал(а):Цитата(Иго-го @ 5.4.2010, 10:04) Против талибов воевать корпусами? Да еще тяжелыми?
Весь Талибан не выдержит прямого боя с одной ОМСБр. Они и не будут входить в прямой бой.
Соответственно, в Средней Азии нужно много мелких быстропередвигающихся юнитов. Превосходящих по мобильности отряды талибов.
На Северном Кавказе у нас уже было две войны. Начальник Ген.штаба утверждает, что наиболее практичным юнитом там был отдельный батальон.
На Кавказе и в Афгане нужны в первую очередь горнострелковые и воздушно-штурмовые части. Но в большом количестве.
Поскольку они не могут составлять основу СВ (есть ведь и другие ТВД) - СВ тоже нужны немаленькие.
Последний раз редактировалось Шестопер 05 апр 2010 19:09, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Blitz.
капитан
капитан
Сообщения: 6138
Зарегистрирован: 17 дек 2007 10:36
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Blitz. » 05 апр 2010 21:57

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 5.4.2010, 22:07) На Кавказе и в Афгане нужны в первую очередь горнострелковые и воздушно-штурмовые части. Но в большом количестве.
Поскольку они не могут составлять основу СВ (есть ведь и другие ТВД) - СВ тоже нужны немаленькие.
На даных ТВД еще понадобятся моторезированые подразделения на БТР с повышеной минной зашитой.
Наши танки будут бороздить просторы Америки!

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 06 апр 2010 00:46

Иго-го писал(а):Цитата(Иго-го @ 5.4.2010, 19:04) 1. Мне представляется крайне маловероятным, что за последние 20 лет сухопутные войска ездили на одной и той же технике. Либо закупали новую, либо заглядывали в загашник БХВТ. Новую практически не закупали...

2. Известно, что значительная часть техники, находившаяся в частях старого облика, была неработоспособной. По авиации речь шла о порядка 90%. В сухопутных войсках ситуация вряд ли отличалась кардинально.
Если уж непосредственно в войсках была нерабочая техника, то что должно быть в БХВТ?
согласитесь, несколько иначе звучит, чем ранее озвученное :D
Если что-то и лежит на складе как новенькое, то это небольшое количество Т-55.[/quote]
Иго-го писал(а):Цитата(Иго-го @ 5.4.2010, 19:04) 3. Мне кажется очень странной высокая доля МТ-ЛБ в бригадах нового облика. Есть подозрение, что это объясняется тем, что "живых" БМП осталось очень мало.
это потомучто в сети гуляют штаты бригады на МТ ЛБ выложенные в одно время одним товарищем :D
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Иго-го
рядовой
рядовой
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 28 мар 2010 17:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Иго-го » 06 апр 2010 05:36

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 6.4.2010, 4:46) согласитесь, несколько иначе звучит, чем ранее озвученное :D
Т-55 как раз запросто могут лежать как новенькие - никому просто в голову не приходило менять сломанный Т-72 на почти новый Т-55
михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 6.4.2010, 4:46) это потомучто в сети гуляют штаты бригады на МТ ЛБ выложенные в одно время одним товарищем :D
Я-то не про штаты говорил, а про число бригад, на вооружении которых МТ-ЛБ.

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»