Ну, это не так уж плохо!YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 18.12.2013, 23:21) При современном подходе тб - донор по большому счёту.
Из танкового батальона всегда можно раздать танковые роты по мотострелковым батальонам. А можно танковый батальон использовать как единый "бронированный кулак".
Наличие мотострелковой роты в танковом батальоне позволяет этому батальону самому по себе (даже после совершившегося "донорства") быть полноценной боевой единицей, совмещающей танки и мотострелков (без мотострелков танки в бой не пошлёшь). Но если мы говорим о том, что тб должен быть способен к самостоятельным действиям, то и штаб его должен быть соответствующим.
Хуже обстояло бы дело, если бы танковые роты изначально входили в состав мотострелковых или смешанных батальонов. Собирать танки в единый "кулак" из такого положения сложнее, как мне кажется, чем раздавать танковые роты из тб-донора, как сейчас.
Другое дело, что танковый батальон в формате "3 тр + 1 мср" имеет слишком большой "дифферент" в сторону танков.
Не вижу задач, при которых такое соотношение было бы оптимально для батальона - ни в обороне, ни в наступлении.
По-моему, в батальоне и бригаде на каждый танк должно приходиться не менее, чем одно мотострелковое отделение.
И если мы говорим о том, что в тб можно сделать 3 тр + 1 мср, то я не вижу существенных препятствий для того, чтобы сделать и второй шаг - сделать тб в формате 2 тр + 2 мср. Тем более - если они будут на единой платформе.
Но при таком раскладе в батальоне получатся только 2 тактические ротные группы. По-моему, этого мало для устойчивого боевого построения:
- при посмтроении РТГ в линию получится полное отсутствие второго эшелона/резерва,
- при размещении РТГ в два эшелона получится недостаточно широкий фронт (это не критично при наступлении, но важно при обороне).
Т.е. при создании тб по схеме "2 тр + 2 мср" презюмируется его исключительно наступательная направленность такого батальона.
Вводить в тб схему "3 тб + 3 мср", по-моему, было бы излишним - батальон превратился бы в сущего монстра.
Положение может быть немного исправлено введением в такой батальон разведроты (на более лёгкой, чем в мср, плавающей технике) или третьей мср.
Т.е. танковый (или уже "смешанный") батальон должен быть готов отдать одну танковую роту и получить одну мср из мсб.
Тогда возникает предложение иметь в бригаде:
- два смешанных батальона (2 тр + 2 мср),
- два мсб (4 мср).
Тогда в наступлении смешанные батальоны действовали бы как "ударные БТГ", а мсб шли бы следом и добивали остатки разгромленного противника.
А в обороне у нас получалось бы 4 батальона в составе "1 тр + 3 мср".
Из 4 БТГ проще организовать устойчивые боевые порядки как в наступлении (например, 2 ударные БТГ, идущие в первых двух эшелонах, плюс 2 БТГ для прикрытия левого и правого флангов бригады, соответственно), так и в обороне (например, 3 БТГ в первом эшелоне, плюс 1 БТГ в резерве бригады).
Чем такая схема лучше, чем 3 мсб (по 4 мср) + 1 тб (по 1 мср)?
В обоих случаях при переходе из наступления в оборону придётся "двигать" танковые и мотострелковые роты туда-сюда.
Зато в наступлении наличие смешанных мсб в бригаде позволяет не тасовать структуру батальонов, а использовать их как готовые БТГ.
