Альтернативная ОШС танкового батальона

Аватара пользователя
Blitz.
капитан
капитан
Сообщения: 6138
Зарегистрирован: 17 дек 2007 10:36
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Blitz. » 22 дек 2013 14:22

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 22.12.2013, 15:22) А как уважаемые участники, относятся к танковому взводу из 5 танков ?
Слишком жирно-где столько танков звять?
Наши танки будут бороздить просторы Америки!

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 22 дек 2013 14:23

представляя, что сейчас начнётся... уселся поудобнее.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6614
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 22 дек 2013 15:10

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 22.12.2013, 17:38) Тогда типовый боевой порядок - впереди два отделения, а командирский танк сзади...
Командирский танк таким образом явно выделяется среди прочих своим положением. Это привлечёт к нему ненужное внимание ПТС противника (как в своё время антенна-перила на командирских танках РККА).
Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 22.12.2013, 15:55) В этом случае танки отделения будут работать парой
Пара, потерявшая одну машину, фактически теряет свой боевой потенциал.
Минимальное тактическое подразделение должно иметь не менее 3 машин. Сейчас такое тактическое подразделение называется "танковый взвод".
Последний раз редактировалось shuricos 22 дек 2013 15:07, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 22 дек 2013 15:16

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 22.12.2013, 18:10) Пара, потерявшая одну машину, фактически теряет свой боевой потенциал.
Минимальное тактическое подразделение должно иметь не менее 3 машин. Сейчас такое тактическое подразделение называется "танковый взвод".
5-танковый взвод при потере одного танка перестраивается в две двойки (уцелевшая машина пары пристраивается ведомой к танку комвзвда).

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6614
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 22 дек 2013 15:16

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 22.12.2013, 17:22) А как уважаемые участники, относятся к танковому взводу из 5 танков ?
А зачем столько?

Допустим, придаём мы танковый взвод мотострелковой роте. По одному танку раздали во взводы, ещё один (командирский) остался в резерве / в засаде / во главе бронегруппы роты / просто на КП роты.
Пятому танку в таком раскладе места я не вижу.

Вот если бы произошло увеличение количества "линейных" мсвзв в роте до четырёх (плюс взвод огневой поддержки), тогда и переход к 5-танковому взводу тоже мог бы быть оправдан. А пока такого смысла я не вижу, как не вижу смысла переходить на 4 мотострелковых взвода в роте (лучше 3 мсвзв + 1 взвод огневой поддержки, но это отдельная тема, не здесь её обсуждать).

Даже если мы формируем "взводные тактические группы" (1 танковый + 1 мотострелковый взвод), то в такой группе танков тоже окажется больше, чем машин в (даже увеличенных до 4 БМП) мотострелковых взводах.
Последний раз редактировалось shuricos 22 дек 2013 15:49, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

YYKK
капитан
капитан
Сообщения: 10584
Зарегистрирован: 27 авг 2004 06:38
Откуда: Жуковский
Контактная информация:

Сообщение YYKK » 22 дек 2013 15:27

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 22.12.2013, 17:15) Фронт обороны мотострелкового батальона из трех рот - 3-4 км, если в каждой роте 3 взвода, 2 роты в первой линии и одна во второй (в свою очередь в ротах два взвода спереди, один сзади).
Ширина РОП порядка 1 км, и между ними примерно 1 км.
Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Часть 2. Батальон, рота (2006)
"82. ...
Ширина района обороны батальона может состовлять до 5 км, опорного пункта роты - до 1,5 км, опорного пункта взвода - до 400 м. В зависимости от боевого состава, условий обстановки и характера местности фронт обороны может быть иным.
...
Глубина обороны должна обеспечивать нарастающее противодействие
...
может быть: батальона - до 3 км, роты - до 1 км, взвода - до 300 м.
...
Промежутки между опорными пунктами рот могут быть до 1000 м, между опорными пунктами взводов - до 300 м.
... "
Выделено как в источнике.

Но при этом в батальоне как правило кроме своих 3 мотостреловых рот присутствовала и танковая рота[/quote]
Могли быть тр или тв но совсем не как правило.

Ширина РОП 1,5 км, ширина обороны батальона 6,5.
А можно сделать боевой порядок более глубоким.
...
В общем вариативность боевых порядков выше.[/quote]

Всё дело в том, сколько затрат л/с, ВиВТ потребуется для выполнения поставленых задач. Если, как было указано, эквивалентно тб+мсб, то уменьшение их совокупной полосы обороны - есть нерациональное использование сил и средств.

И самое интересное по поводу придания танковых подразделений мотострелковому батальону. Какие задачи ставятся перед танками в обороне? В обороне их может быть три основные: 1) повышение огневых возможностей, 2) использование в промежутке между ротными опорными пунктами первого эшелона, 3)использование во 2-м эшелоне батальона для проведения контратаки по вклинившемуся противнику. И естественно комбинация этих вариантов.
Можно рассмотреть возможности по этим трём вариантам. В 1-м варианте приданый мср тв заметно повышает боевые возможности только если мср на БТР (против танков примерно в 3 раза), если же мср на БМП - то общий прирост боевых возможностей в обороне относительно небольшой (1,3 раза).
2-й вариант вполне понятен - возможность "разгрузить" и несколько растянуть оборону мсб.
А вот 3-й вариант, использовать тр полного состава с бронегруппой мср 3-го эшелона для контратаки по вклинившемуся противнику весьма неодназначен. Т.к. по сути контратака будет представлять практически встречный бой с превосходящими силами противника. И скорее всего контратака данными силами несможет выполнить свою задачу - востановить оборону. При этом потери техники в результате контратаки скажутся на возможности по обороне 2-го эшелона батальона. Поэтому предпочтительнее задействовать танковый батальон второго эшелона полка/бригады, в данном варианте будет паритет боевых возмоожностей с противником, а возможно даже превосходство над ним.

Итак выходит, что придание танковых подразделений в мсб оправдано если этот мсб на БТР, если есть потребность увеличить фронт обороны батальона сверх принятого норматива.
Т.о. придание тр в состав мсб на БМП не является критически важным с точки зрения значительного повышения боевых возможностей по поражению бронетехники противника в обороне С другой стороны придание тр/тв мсб первого эшелона негативным образом скажется на устойчивости обороны 2-го эшелона и самое главное - на успешности проведения контратаки по подразделениям противника прорвавшим первую линию обороны.
Отсюда главный вывод - раздёргивать тб для придачи его подразделений нужно крайне осмотрительно и желательно обойтись небольшими подразделениями для сохранения ударного ядра.
Последний раз редактировалось YYKK 22 дек 2013 15:29, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6614
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 22 дек 2013 15:59

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 22.12.2013, 19:27) Могли быть тр или тв но совсем не как правило.
По-моему, в БУСВ как раз было указано "как правило". :unsure:
YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 22.12.2013, 19:27) Ширина района обороны батальона может состовлять до 5 км,...
До 5 км - может означать и 4, и 3, и даже 2 км.
Учитывая положения БУСВ в совокупности, смею согласиться с Шестопером, что 5 км следует понимать как предел для мсб, усиленного танковой ротой.

Update:
Извиняюсь, перепутал: это мотострелковый батальон "как правило" придаётся танковым батальонам поротно.
Про танковый батальон сказано, что он "может", но не слов "как правило".
Последний раз редактировалось shuricos 22 дек 2013 16:34, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 22 дек 2013 16:33

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 22.12.2013, 18:27) Ширина района обороны батальона может состовлять до 5 км,


Это если как минимум 6 ВОП в одну в линию, один взвод в охранении, 2 в резерве.


В 1-м варианте приданый мср тв заметно повышает боевые возможности только если мср на БТР (против танков примерно в 3 раза), если же мср на БМП - то общий прирост боевых возможностей в обороне относительно небольшой (1,3 раза).[/quote]

Это ты считаешь по числу ПТС. А сравни скорострельность ПТРК и танков. А боекомплект танка и ПТУР на БМП?
И если речь про нынешние БМП - то сравни и их защищенность с ОБТ.
Три танка повышают противотанковые возможности 10 жестянок с ПТУР не на 30%, а примерно на 50-60%.



А вот 3-й вариант, использовать тр полного состава с бронегруппой мср 3-го эшелона для контратаки по вклинившемуся противнику весьма неодназначен. Т.к. по сути контратака будет представлять практически встречный бой с превосходящими силами противника. И скорее всего контратака данными силами несможет выполнить свою задачу - востановить оборону. При этом потери техники в результате контратаки скажутся на возможности по обороне 2-го эшелона батальона. Поэтому предпочтительнее задействовать танковый батальон второго эшелона полка/бригады, в данном варианте будет паритет боевых возмоожностей с противником, а возможно даже превосходство над ним.[/quote]

Зависит от того, какими силами противник навалился на нашу бригаду. Танковый батальон может быть нужнее в другом месте, может у соседей дела хуже.
C точки зрения соотношения танков и пехоты при решении разных тактических задач было бы оптимально иметь танковый взвод в мотострелковой роте, танковую роту в батальоне и танковый батальон в бригаде.
Если во взводе 4 танка, в роте 13, в батальоне 41 - в бригаде будет 116 (по 25 в смешанных батальонах и 41 в танковом).
Последний раз редактировалось Шестопер 22 дек 2013 16:36, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6614
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 22 дек 2013 17:11

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 22.12.2013, 19:27) Можно рассмотреть возможности по этим трём вариантам. В 1-м варианте приданый мср тв заметно повышает боевые возможности только если мср на БТР (против танков примерно в 3 раза), если же мср на БМП - то общий прирост боевых возможностей в обороне относительно небольшой (1,3 раза).
Вы опираетесь на устаревшие коэффициенты, когда БТРы не имели ПТРК, а БМП имели.
Но тут важнее другое. ПТРК, которые ставились на БМП-1 и -2, были способны уверенно бороться с тогдашними ОБТ вероятного противника.
ПТРК БМП-3 не способен уверенно бороться с современными ОБТ (Леопарды и Абрамсы современных модификаций).
Более того, в настоящее время возможности кумулятивных средств по борьбе с ББМ в целом значительно сократились.

Поэтому рассчитывать на то, что БМП-3 успеет уничтожить 2...3 ОБТ противника, пока эту БМП не выведут из строя, - по-моему, это было бы опасным заблуждением.
Это можно было бы решить насыщением мотострелковых взводов тяжёлыми ПТРК, но введение "Хризантемы" в каждый мсв - ненаучная фантастика. Танк же - это не только высокоэффективное противотанковое средство, но и вообще более универсальный инструмент для решения боевых задач мотострелкового взвода.
Последний раз редактировалось shuricos 22 дек 2013 17:20, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 22 дек 2013 17:18

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 22.12.2013, 18:16) А зачем столько?

Допустим, придаём мы танковый взвод мотострелковой роте. По одному танку раздали во взводы, ещё один (командирский) остался в резерве / в засаде / во главе бронегруппы роты / просто на КП роты.
Пятому танку в таком раскладе места я не вижу.

Вот если бы произошло увеличение количества "линейных" мсвзв в роте до четырёх (плюс взвод огневой поддержки), тогда и переход к 5-танковому взводу тоже мог бы быть оправдан. А пока такого смысла я не вижу, как не вижу смысла переходить на 4 мотострелковых взвода в роте (лучше 3 мсвзв + 1 взвод огневой поддержки, но это отдельная тема, не здесь её обсуждать).

Даже если мы формируем "взводные тактические группы" (1 танковый + 1 мотострелковый взвод), то в такой группе танков тоже окажется больше, чем машин в (даже увеличенных до 4 БМП) мотострелковых взводах.

Придется немного отвлечься на мотострелковый взвод. Опять вернуться к отделениям на двух БМП. И ввести промежуточное подразделение. 3-5 человек - группа, звено. 10-12 (одна БМП) - секция. Две БМП - отделение.
В составе взвода два мотострелковых отделения, управление и секция огневой поддержки (5 БМП).
Мотострелковые секции могут наступать либо все 4 в линию, либо 3 впереди, а одно сзади, вместе с секцией огневой поддержки, в качестве резерва. В этом случае резервная секция переподчиняется от своего командира отделения непосредственно командиру взвода.
50-60 человек - большой взвод, но в истории были примеры таких.

Такой взвод будет обладать значительными возможностями, особенно усиленный танками. Но одного танка на 4 БМП маловато будет, нужно будет придавать по 2-3 танка (половинку 5-танкового взвода).
Также при необходимости мотострелковый взвод сможет делиться на две части, по 2-3 БМП.

Если в батальоне будет 2 мотострелковые и 2 танковые роты по 4 взвода в каждой, одну танковую роту можно будет по 2 взвода раздать на усиление мотострелков, а вторую держать в качестве ударного кулака (21-22 танка).
Мотострелковые роты (21-22 ТБМП и 10-11 танков усиления) могут действовать двумя мощными ртг, или делиться на 4 тактические группы поменьше (по 10-11 ТБМП и 5-6 танков).
Последний раз редактировалось Шестопер 22 дек 2013 17:21, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»