Данные по материалам комбинированных бронепреград

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 21 сен 2011 22:30

Дед-2 писал(а):Цитата(Дед-2 @ 21.9.2011, 19:02) Да действительно наверно хитрые ереи специально подсунули глупым русским этот аргумент ввиде статистики поражаемости своих танков в войнушках с арабами, чтоб загубить "Чорного орла" :unsure:
Не стоит так говорить.
Последний раз редактировалось Andrei 22 сен 2011 06:06, всего редактировалось 1 раз.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 22 сен 2011 06:42

Дед-2 писал(а):Цитата(Дед-2 @ 21.9.2011, 9:58) Эти весьма оптимистичные показатели повышения пассивной стойкости колпака башни изготовленного из броневого сплава аллюминия типа 7454 (ТМО) 2.89г/см3 в сравнении со стальным вариантом того-же веса, т.е.- в 2.8 раза выше против КС и в 1.49 раза против БПС малокалиберных АП, были высчитаны на основе принятых за основу следующих кооэффициентов приведения: Кг=1, Км=0.36 для КС и Кг=1,82, Км=0.67.
Нет для алюминия таких коэффициентов.
Алюминий дает примерно полуторную прибавку в стойкости против КС за счет малой плотности (в полном соответствии с гидродинамической моделью пробия). Но только подкрепленный сталью алюминий, так что для преграды в целом прирост стойкости будет слабее.
Против кинетики алюминий дает небольшую прибавку по сравнению со сталью только при тонких листах (за счет малой плотности алюминия при попадании пули значительно больше объем деформируемого металла при выбивании пробки, чем в случае стали). К тому же механическая жесткость алюминиевого корпуса выше.
Например равнопрочный стальной корпус БМП-3 будет на 1500 кг тяжелее алюминиевого: http://niistali.ru/matherials/scienceal
Но при толстых листах и при пробитии БПС (дающих тонкий канал в броне) этот эффект сходит на нет.
Последний раз редактировалось Шестопер 22 сен 2011 06:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 22 сен 2011 08:36

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 22.9.2011, 10:42) Нет для алюминия таких коэффициентов.
Алюминий дает примерно полуторную прибавку в стойкости против КС за счет малой плотности (в полном соответствии с гидродинамической моделью пробия). Но только подкрепленный сталью алюминий, так что для преграды в целом прирост стойкости будет слабее.
Против кинетики алюминий дает небольшую прибавку по сравнению со сталью только при тонких листах (за счет малой плотности алюминия при попадании пули значительно больше объем деформируемого металла при выбивании пробки, чем в случае стали). К тому же механическая жесткость алюминиевого корпуса выше.
Например равнопрочный стальной корпус БМП-3 будет на 1500 кг тяжелее алюминиевого: http://niistali.ru/matherials/scienceal
Но при толстых листах и при пробитии БПС (дающих тонкий канал в броне) этот эффект сходит на нет.
Спасибо Юрий! Я в своих измышлизмах исходил из того, что борта, корма и крыша башни Т-72/90 должна обеспечивать защиту только от БПС малокалиберных АП и КС, когда, судя по словам: "Эффективность применения алюминия определяется его превосходством перед стальной броней при обеспечении защиты от бронебойных пуль калибра 12,7 и 14,5 мм, а также от малокалиберных снарядов." из представленного Вами материала НИИ Стали, ещё действует преимущество брони из сплавов аллюминия над стальной бронёй. Коэффиценты приведения к стали, кои использовал в своих расчётах, тоже вроде взял не совсем из своей головы. И мне, чтоб понять степень приимущества использования брони из сплавов аллюминия в БМП-3, к цифре в 1500кг., съэкономленного от применения такой брони веса машины, нужно знать ещё и вес всей её брони. Думаю для БМП-3, вес её всей брони уж не более 6т?
Последний раз редактировалось Дед-2 22 сен 2011 11:29, всего редактировалось 1 раз.
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 22 сен 2011 11:00

Даже если так, алюминий обеспечивает 25% прироста стойкости. Это вроде и не мало, но совершенно не достаточно для эффективного повышения стойкости против современных ПТС. Такого можно добиться только многослойными преградами с активными и пассивными наполнителями.
Вот в чем алюминий может оказаться хорош - в изготовлении корпуса и модулей танка с модульной броней. У которого модулями прикрыта большая часть поверхности. Внешняя и внутренняя стенки модулей + сам корпус - это три листа металла, которые должны обеспечивать механическую прочность корпуса и целостность пакета наполнителя модуля.
Для сравнительно тонких листов алюминий дает заметное превосходство над сталью по жесткости при равной массе. Сэкономив несколько тонн, можно пустить их например на ещё один дополнительный слой ДЗ или NERA.

ОБТ с алюминиевым корпусом уже был у англичан, причем именно в сочетании с комбинированной броней:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... kEx004.htm

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 23 сен 2011 10:37

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 22.9.2011, 15:00) Даже если так, алюминий обеспечивает 25% прироста стойкости. Это вроде и не мало, но совершенно не достаточно для эффективного повышения стойкости против современных ПТС. Такого можно добиться только многослойными преградами с активными и пассивными наполнителями.
Вот в чем алюминий может оказаться хорош - в изготовлении корпуса и модулей танка с модульной броней. У которого модулями прикрыта большая часть поверхности. Внешняя и внутренняя стенки модулей + сам корпус - это три листа металла, которые должны обеспечивать механическую прочность корпуса и целостность пакета наполнителя модуля.
Для сравнительно тонких листов алюминий дает заметное превосходство над сталью по жесткости при равной массе. Сэкономив несколько тонн, можно пустить их например на ещё один дополнительный слой ДЗ или NERA.
Исходя из таких слов по использованию сплавов аллюминия даже против крупнокалиберных БПС и БКС:
"Увеличение толщины брони для обеспечения противокумулятив­ной стойкости танков и соответственно их массы на указанные выше величины были неприемлемы. Решение проблемы по уменьшению массы брони специалисты филиала ВНИИ-100 видели в использовании в соста­ве брони стеклопластика и легких сплавов на основе алюминия и титана, а также их комбинации со стальной броней. Т.е. получается, что всякие таблички из интернета, с коэффициентами приведения стойкостей разных материалов к стали не так уж и оптимистичны.

В составе комбинированной брони алюминиевые и титановые сплавы впервые были использованы в конструкции броневой защи­ты танковой башни, в которой специально предусмотренная внут­ренняя полость заполнялась алюминиевым сплавом. С этой целью был разработан специальный алюминиевый литейный сплав АБК11, не подвергаемый после литья термической обработке (из-за невоз­можности обеспечения критической скорости охлаждения при за­калке алюминиевого сплава в комбинированной системе со сталью). Вариант «сталь + алюминий» обеспечивал при равной противокуму­лятивной стойкости уменьшение массы брони в два раза по сравне­нию с обычной стальной.

В 1959 г. для танка Т-55 были спроектированы носовая часть корпуса и башня с двухслойной броневой защитой «сталь+алюминиевый сплав». Однако в процессе испытаний таких комбини­рованных преград выяснилось, что двухслойная броня не облада­ла достаточной живучестью при многократных попаданиях броне-бойно-подкалиберных снарядов - утрачивалась взаимная опора слоев. Поэтому в дальнейшем были проведены испытания трех­слойных броневых преград «сталь+алюминий+сталь», «титан+алю-миний+титан». Выигрыш по массе несколько сократился, но все равно оставался достаточно значительным: комбинированная бро­ня «титан+алюминий+титан» по сравнению с монолитной сталь­ной броней при одинаковом уровне броневой защиты при обстреле 115-мм кумулятивными и подкалиберными снарядами обеспечива­ла сокращение массы на 40%, сочетание «сталь+алюминий+сталь» давало 33% экономии массы." всё-же думается, что 25% экономии массы за счёт замены стальной брони на броню из сплавов аллюминия для пассивной части защиты не лобовых проекций танка только от БКС крупных калибров и БПС малокаиберных АП, смотрится всё-же слишком пессимистически. Ведь по сути броня из таких сплавов аллюминия так-же состоит из слоёв разной твёрдости и выигрыш по стойкости защиты, при такой замене брони с одинаковыми весами, должна быть реально уж не хуже 2 раз против БКС и 1.4 раза против малокалиберных БПС. И конечно для лобовых проекций таких башен, из сплавов аллюминия, должна быть предусмотрена в их конструкции установка сменных бронемодулей даже с применением низкообогащённого урана, которые в мирное время как и элементы ДЗ будут храниться на складах артвооружения.
Последний раз редактировалось Дед-2 23 сен 2011 12:12, всего редактировалось 1 раз.
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

Аватара пользователя
злобин
рядовой
рядовой
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 27 ноя 2011 06:43
Контактная информация:

Сообщение злобин » 13 мар 2012 17:36

ув.участники, глядя на приведенную ранее табличку с ВИФа, закралась мысль - а почему не используют в кач-ве наполнителя в броне карбид бора? по сравнению с тем же корундом он (по массе) где-то в 1,5 раза более стоек против КС и еще выше - против БПС. габаритная эффективность одинакова. тем не менее, корунд в броне был и у наших и у американцев, а про карбид бора на серийных машинах что-то ничего не слышал. в чем тут соль?

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 04 ноя 2013 07:21

злобин писал(а):Цитата(злобин @ 13.3.2012, 20:36) ув.участники, глядя на приведенную ранее табличку с ВИФа, закралась мысль - а почему не используют в кач-ве наполнителя в броне карбид бора? по сравнению с тем же корундом он (по массе) где-то в 1,5 раза более стоек против КС и еще выше - против БПС. габаритная эффективность одинакова. тем не менее, корунд в броне был и у наших и у американцев, а про карбид бора на серийных машинах что-то ничего не слышал. в чем тут соль?

Соль в цене - он гораздо дороже (при том что и корунд не дешев).

http://www.sibran.ru/upload/iblock/dd3/ ... 79131a.PDF

Исследование габаритной и массовой эффективности титана.

Габаритная эффктивность 1 и массовая 1,6 против кумы и кинетики - однако очень круто для монолитной металлической преграды.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6883
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Данные по материалам комбинированных бронепреград

Сообщение shuricos » 29 сен 2020 06:27

Вроде бы, тут не обсуждали вот эти довольно старенькие материалы: https://www.arms-expo.ru/news/novye-raz ... d=16601836

Мне особенно вот это симпатично:
https://www.arms-expo.ru/upload/mediali ... bbfa9e.jpg

У НСВТ начальная скорость пули 845 м/с.
Интересно, на какой дальности она падает до 810...816?

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6883
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Данные по материалам комбинированных бронепреград

Сообщение shuricos » 14 июн 2021 03:52

Интересная визуализация действия 125-мм ОФС по 37,5-мм бронеплите и по слойке из 10+27,5 мм разнесенной преграде.

https://youtu.be/lvnAjJgKdNI

Первая пробита, а вторая выдержала.

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»