Т-14 "Армата"

[shuricos]

Цитата(Петрович @ 10.5.2017, 14:51) лучше когда в утиль списывается железяка чем люди.

Да, но Т-90 в лоб ОФС 100-мм выдержит и продолжит выполнять задачу, а Армата - нет.

Примерно той же ерундой маялись израильтяне, когда делали свою первую Меркаву: башня там не необитаемая, но попытались сделать её предельно малогабаритной, убрав людей ниже линии огня.
Мурыжились-мурыжились, в итоге вернулись к полноразмерной башне, просто повысив её защищённость. В итоге получили практически ту же "капсулу экипажа", но не в корпусе, а в башне.

[Fatboy]

Цитата(shuricos @ 10.5.2017, 15:56) Это следует считать достижением?
Особенно если учесть, что все три названных модели на 15 тонн тяжелее и, соответственно, при равных габаритах это даёт возможность лучшего бронирования.

Судя по статье Андрея, у Арматы присутствует неплохой потенциал по повышению защищенности и живучести. Во всяком случае у меня такое мнение сложилось. Пусть Опальный ответит, так это или нет.

[Петрович]

Цитата(shuricos @ 10.5.2017, 15:32) Да, но Т-90 в лоб ОФС 100-мм выдержит и продолжит выполнять задачу

а вот не факт.
шанс попасть под ОФС намного ниже шанса словить РПГ\ПТУР против которого намного перспективнее КАЗ и РЭБ, а значит нет смысла извращаться с пассивно защитой которая пригодится в 1 случае из 100.
Даже на Донбесе с тамошними горами металлолома и десятками разом используемых машин сколько было танковых дуэлей? Мизер. Я вот сходу ни одной не вспомню. Под Иловайском разве что но там так хорошо тактически сработали что можно было хоть БМП выставлять против танков без потери эффективности.
Нет смысла затачивать компоновку под редчайшее стечение обстоятельств

[salamnick]

Цитата(Петрович @ 10.5.2017, 16:41) Даже на Донбесе с тамошними горами металлолома и десятками разом используемых машин сколько было танковых дуэлей? Мизер. Я вот сходу ни одной не вспомню. Под Иловайском разве что но там так хорошо тактически сработали что можно было хоть БМП выставлять против танков без потери эффективности.
Нет смысла затачивать компоновку под редчайшее стечение обстоятельств

Под Логиново Саша Мороз со своими парнями поджарил комбата 2 5-й Тацинской подполковника Стародубцева и ещё пару машин вывели из строя.

[shuricos]

Цитата(Петрович @ 10.5.2017, 16:41) Нет смысла затачивать компоновку под редчайшее стечение обстоятельств

А зачем тогда танку такая здоровенная пушка? Поставили бы 152-мм короткостволку - было бы эффективнее против полевых укреплений и укрытой живой силы, да и удобнее ворочать пушкой в стеснённых условиях (город/лес).

[AGE]

Цитата(shuricos @ 10.5.2017, 15:32) Да, но Т-90 в лоб ОФС 100-мм выдержит и продолжит выполнять задачу, а Армата - нет.

После 100мм ОФС в лоб башни Т-90 останется как минимум без прицелов и приборов наблюдения, мне кажется.
Но вообще, намного лучше задуматься о последствиях попадания в лоб чего-нибудь типа М829А4.

[shuricos]

Цитата(AGE @ 11.5.2017, 15:28) намного лучше задуматься о последствиях попадания в лоб чего-нибудь типа М829А4.

Ну, выходит, что мы не танк сделали, а... противотанковую САУ (истребитель танков), заточенную на действия с обратных склонов и из-за укрытий.

Но даже если и так, то башня получилась избыточно большая.

[Петрович]

Цитата(shuricos @ 11.5.2017, 14:50) А зачем тогда танку такая здоровенная пушка? Поставили бы 152-мм короткостволку - было бы эффективнее против полевых укреплений и укрытой живой силы, да и удобнее ворочать пушкой в стеснённых условиях (город/лес).

Это кстати тоже прорабатывалось как вариант - разделение машин на танк поддержки пехоты или БМПТ (один из вариантов) и чисто ПТ САУ.

Немцам вон короткоствол на своих машинах в 41м ничуть не мешал помножить на нуль весь наш первый эшелон с сотнями Т-34 и КВ каждый из которых в дуэли имел превосходство и в пушке, и в броне

[AGE]

Цитата(shuricos @ 11.5.2017, 15:39) Ну, выходит, что мы не танк сделали, а... противотанковую САУ (истребитель танков), заточенную на действия с обратных склонов и из-за укрытий.

Это можно сказать про любой современный ОБТ.

Цитата(shuricos @ 11.5.2017, 15:39) Но даже если и так, то башня получилась избыточно большая.

Это смотря с чем сравнивать .
Как вы оцениваете габариты башни Т-14, закрытой декоративным(?) кожухом, тоже интересный вопрос, кстати.

[Петрович]

Если продолжать аналогию с немцами, то их колоссальными преимуществами была именно ставка на экипаж. Отсюда продуманная эргономика, рация, отличные приборы наблюдения, а броня и огневая мощь шли уже потом. Кстати часто вполне оправданно.

Сейчас тоже делается ставка на экипаж - стремление к его максимальной защите, приоритет средств наблюдения, связи, возможно - интеграция элементов РЭБ, слухи о возможности постановки радаров. При грамотном управлении противнику просто устраивается тот же 41й когда всё что ему остаётся - выигрывая отдельные дуэли в итоге терять целые соединения