ИМЕЮТ ЛИ ТАНКИ БУДУЩЕЕ?

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 18 фев 2014 17:09

Саня, это сюда не надо. Это здесь офф-топ.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 18 фев 2014 17:27

ПТОР в современности - не офф топ .
А вот то что никем НЕ предполагается потеря 147 танков за неделю и пяти сотен за месяц(причём на одном маленьком ТВД) - это интересно. :D
А почему?
Меня, к примеру, учили разменивать 1 звено Ми-24 на танковую роту :)
Последний раз редактировалось sas 18 фев 2014 17:34, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 19 фев 2014 07:32

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 17.2.2014, 12:51) Дак с этим никто не спорит.
Вопрос в том - насколько долго оно там будет.
Я считаю - до первой войны. Где танки покажут себя, как кавалерия при атаке не пулемёты.
В те времена селекционеры не могли вывести бронированных 5-тонных лошадей с чешуей из никелевой стали :rolleyes:
А конструкция танков может изменяться в более широких пределах.

По большому счету, вопрос касается не только боевого применения танков на дистанции прямой видимости.
Вопрос шире: нужны ли средства вооруженной борьбы, с высокой вероятностью выдерживающие воздействие оружия противника. Или их создание нецелесообразно и боевые платформы должны быть одноразовывми, до первого попадания.

Апологеты второго пути напирают в частности на разведывательно-ударные комплексы с вынесенными вперед средствами целеуказания и спрятанными в тылу пусковыми установками и машинами управления. Очень во многом на этой концепции основывалось американское семейство FCS.
Но при симметричном применении таких систем всеми сторонами конфликта тыл становится не более безопасен, чем раньше передовая, и встает вопрос о живучести тыловых элементов РУК при действиях против равноценного противника - вместо защищенного танка нужна "защищенная САУ".
У пулеметов тоже применение их против негров и против европейцев приводило к различным формам войны.
Безанаказанно расстреливать с дистанции можно только отсталого врага.

Другой вариант футуристичного повышения защищенности военной техники - разнообразные системы помех связи и наведению высокточного оружия. Но опять же, если противники сопоставимы и эффективность дальнобойного оружия обоюдно снизится, то для достижения решительного результата дело дойдет до танкового "ближнего боя" c применением неуправляемого оружия, когда на малых дистанциях сделать свой танк невидимым для вражеских танкистов уже не получится никакой маскировкой и помехами.

Поэтому ниша для танка все равно остается. Его защищенность будет в значительной степени обеспечиватся активными системами защиты (причем со всех ракурсов), маскировка может совершенствоваться, может появиться функция стрельбы на большую дальность по внешнему целеуказанию. Но возможность работать в режиме "вижу-стреляю" должна сохраняться как минимум ещё несколько десятилетий. И должна обеспечиваться высокая устойчивость против наиболее массовых ПТС, чего бы это не стоило в плане стоимости и массогабаритов. Иначе действительно танки будут терять десятки процентов поголовья за сутки интенсивных боев. Поскольку современная военная техника, с современной электроникой, стоит очень немало, то неправильно создавать бронемашины с упором только на применение в качестве расходного элемента. Дешевые - будут разбиты, как иракские танки Абрамсами в ночных боях. Эффективные и дорогие - очень накладно терять с высоким темпом.
При обоюдных высоких потерях бронетехники война может уткнуться в своего рода новый позиционный тупик, обусловленный быстрым взаимным обескровливанием сторон, после чего интенсивность и пространственный размах боевых действий сократяться сами собой. Примерно как гарантированное взаимное ядерное уничтожение, только применительно не к государствам в целом, а к фронтовым группировкам.
Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 18.2.2014, 14:56) По стоимости такие ракеты конечно дороже корнета (примерно в 2 раза), но эффективность на мой взгляд выше, и как будут чувствовать себя даже современные танки при ударе сверху БЧ с пробиваемостью 800 мм опытным путем пока не выяснено (но думаю фигово им будет).
Боеприпасы, доставка и применение которых в массовых количествах более-менее вписываются в существующую систему логистики без запредельных затруднений, могут иметь калибр и пробиваемость примерно в 2-3 раза выше. Современные военные колесные и гусеничные шасси, тактические самолеты - могут поднимать для пуска порядка 4-12 ракет калибра 250-400 мм. Дальнейший рост калибров вызовет либо снижение возимого боекомплекта ниже тактические приемлемого, либо такой рост размерности носителей, которые потребует новых способов их эксплуатации и боевого применения.
Отсюда и надо плясать - обеспечить комплексными мерами всеракурсную защиту бронетехники от ПТС с пробиваемостью порядка 2 метров.
Даже при модернизации существующих танков это возможно в лобовом секторе, путем сочетания активных и пассивных средств защиты. Задача - растянуть такой уровень защиты на всю полусферу. Причем танк тоже должен вписываться в современную логистику. Изваять 1000-тонную "Крысу" легче, чем потом доставить её к линии фронта. Мне на ум приходит только "разборный Мышонок-трансформер". В принципе то же решение, что применялось ещё в Первую Мировую на немецком "Колоссале", перевозка по частям, но на новом техническом уровне - сборка силами экипажа за время порядка 30-60 минут.

xSandar писал(а):Цитата(xSandar @ 18.2.2014, 15:32) Ну так против таких умных и танки будут с КАЗ и под прикрытием Аэрозольных дымов и при поддержке РЭБ..
В таких условиях и танки мало что увидят издали. Аэрозоль не только прячет тебя от противника, но и противника от тебя.
А когда сблизятся с противником - тут уж в ближнем бою начнется процесс обмена плюхами. И плюхи могут быть очень увесистыми. Так что одними дымами на все случаи жизни не обойтись.
Последний раз редактировалось Шестопер 19 фев 2014 07:53, всего редактировалось 1 раз.

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 19 фев 2014 08:07

sas писал(а):Цитата(sas @ 18.2.2014, 20:27) ПТОР в современности - не офф топ .
А вот то что никем НЕ предполагается потеря 147 танков за неделю и пяти сотен за месяц(причём на одном маленьком ТВД) - это интересно. :D
А почему?
Меня, к примеру, учили разменивать 1 звено Ми-24 на танковую роту :)
Пока что на наступлении на подготовленную оборону (и с некоторыми ограничениями, вызванными соображениями гуманности) Израиль безвозвратно потерял 5 танков из 400 за более чем месяц боев. Танки с времен ВОВ стали гораздо более живучи.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 19 фев 2014 08:30

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 19.2.2014, 11:07) Пока что на наступлении на подготовленную оборону (и с некоторыми ограничениями, вызванными соображениями гуманности) Израиль безвозвратно потерял 5 танков из 400 за более чем месяц боев. Танки с времен ВОВ стали гораздо более живучи.
А сколько танков потеряла Советская армия, части МВД и МГБ за годы боестолкновений с УПА? Это гораздо более близкая аналогия с Хезбаллой, чем мясорубка РККА и Вермахта.
Последний раз редактировалось Шестопер 19 фев 2014 08:49, всего редактировалось 1 раз.

xSandar
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 507
Зарегистрирован: 04 фев 2009 07:33
Откуда: Буденновск
Контактная информация:

Сообщение xSandar » 19 фев 2014 08:42

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 19.2.2014, 11:07) Пока что на наступлении на подготовленную оборону (и с некоторыми ограничениями, вызванными соображениями гуманности) Израиль безвозвратно потерял 5 танков из 400 за более чем месяц боев. Танки с времен ВОВ стали гораздо более живучи.
А что не вторая чеченская, где потеряли 7 за 2 года боев..
"Мы не выбираем ни страну, где родиться,ни народ, в котором родимся, ни время, в котором родимся, но выбираем одно: быть людьми или нелюдями" Патриарх Павел..

xSandar
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 507
Зарегистрирован: 04 фев 2009 07:33
Откуда: Буденновск
Контактная информация:

Сообщение xSandar » 19 фев 2014 08:53

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 19.2.2014, 10:32) В таких условиях и танки мало что увидят издали. Аэрозоль не только прячет тебя от противника, но и противника от тебя.
А когда сблизятся с противником - тут уж в ближнем бою начнется процесс обмена плюхами. И плюхи могут быть очень увесистыми. Так что одними дымами на все случаи жизни не обойтись.
Если противник делает ставку на ПТРК, то почему бы не воспользоваться слабостью и уязвимостью ПТРК на малых дистанциях..
От выстрелил и забыл уже давно самолеты с вертолетами защищаются и очень даже успешно.. Ставим ИК прожекторы, тепловые ловушки, и танк уже не плохо защищен от ГСН, радары для КАЗ в любом случае понадобятся для обнаружения пусков ракет..
"Мы не выбираем ни страну, где родиться,ни народ, в котором родимся, ни время, в котором родимся, но выбираем одно: быть людьми или нелюдями" Патриарх Павел..

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 19 фев 2014 09:38

xSandar писал(а):Цитата(xSandar @ 19.2.2014, 11:53) Если противник делает ставку на ПТРК, то почему бы не воспользоваться слабостью и уязвимостью ПТРК на малых дистанциях..
От выстрелил и забыл уже давно самолеты с вертолетами защищаются и очень даже успешно.. Ставим ИК прожекторы, тепловые ловушки, и танк уже не плохо защищен от ГСН, радары для КАЗ в любом случае понадобятся для обнаружения пусков ракет..
Каким образом ИК прожекторы и ловушки помогут от ГСН с тепловизором? Там насколько понимаю можно задать, что ракета танк от автомобиля будет отличать. Ну и это сразу повышает стоимость танка на очень приличную денежку. Если уж проводите аналогии с ракетами В-В, то там вероятности поражения приближаются к единице (это для ракет средней дальности, для ПЗРК меньше конечно).

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 19 фев 2014 09:58

xSandar писал(а):Цитата(xSandar @ 18.2.2014, 16:52) Вот вопрос если все так здорово почему создатели ПТУР пытаются сделать их сверх звуковыми..??
потому что кума уже близка к пределу бронепробивемости, а от кинетических боеприпасов пока толком защиты нет. Вот для этого и нужны сверхзвуковые
Последний раз редактировалось Петрович 19 фев 2014 10:00, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

xSandar
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 507
Зарегистрирован: 04 фев 2009 07:33
Откуда: Буденновск
Контактная информация:

Сообщение xSandar » 19 фев 2014 10:48

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 19.2.2014, 12:58) потому что кума уже близка к пределу бронепробивемости, а от кинетических боеприпасов пока толком защиты нет. Вот для этого и нужны сверхзвуковые
Не только и не столько по этому, в первую очередь для уменьшения полетного времени.. Меньше шансов уклониться у цели, ниже шанс перехвата с помощью КАЗ..
"Мы не выбираем ни страну, где родиться,ни народ, в котором родимся, ни время, в котором родимся, но выбираем одно: быть людьми или нелюдями" Патриарх Павел..

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»