ИМЕЮТ ЛИ ТАНКИ БУДУЩЕЕ?

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 19 фев 2014 20:16

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 19.2.2014, 11:32) Вопрос шире: нужны ли средства вооруженной борьбы, с высокой вероятностью выдерживающие воздействие оружия противника. Или их создание нецелесообразно и боевые платформы должны быть одноразовывми, до первого попадания.
Как всегда, оптимум посередине - попадание автоматной пули держать должен, а вот 100+мм снаряда уже не особо зачем.

Но при симметричном применении таких систем всеми сторонами конфликта тыл становится не более безопасен, чем раньше передовая, и встает вопрос о живучести тыловых элементов РУК при действиях против равноценного противника - вместо защищенного танка нужна "защищенная САУ".[/quote] Или смена формата.
Например вместо САУ - одноразовый ТПК. Который до залпа необнаружим, а после - не представляет ценности.

Другой вариант футуристичного повышения защищенности военной техники - разнообразные системы помех связи и наведению высокточного оружия.[/quote] Тут тоже успехи невелики. Например как заблокировать передачу по лазерному лучу, не тратя совершенно невообразимые массы аэрозолей и т.п.?
особенно если вспомнить, что луч может быть и киловаттных мощностей...

При обоюдных высоких потерях бронетехники война может уткнуться в своего рода новый позиционный тупик, обусловленный быстрым взаимным обескровливанием сторон, после чего интенсивность и пространственный размах боевых действий сократяться сами собой.[/quote] Это если сильно неповезёт. Но скорей всего в итоге у одной стороны будет ноль, а у другой - десятки процентов от исходного количества.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

xSandar
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 507
Зарегистрирован: 04 фев 2009 07:33
Откуда: Буденновск
Контактная информация:

Сообщение xSandar » 20 фев 2014 03:58

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 19.2.2014, 23:16) Или смена формата.
Например вместо САУ - одноразовый ТПК. Который до залпа необнаружим, а после - не представляет ценности.
ТПК это не пусковой комплекс, а разбитая пусковая делает бесполезными ТПК..
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 19.2.2014, 23:16) Тут тоже успехи невелики. Например как заблокировать передачу по лазерному лучу, не тратя совершенно невообразимые массы аэрозолей и т.п.?
особенно если вспомнить, что луч может быть и киловаттных мощностей...
Вы определитесь..
Если по лазерному лучу наводить то уязвимость возрастает, системы которые разворачивают автоматически орудие на источник облучения уже давно есть..
Если использовать телеметрию и управление по ради лучу то есть РЭБ..
Если ракета до звуковая то современные КАЗ с ней уже могут справляться..
Главное надо очень точно попасть в танк, что даже в полигонных испытаниях в отличных погодных условиях не всегда удается.. Танку на против на дистанции 1000-1500 метров открывается большие возможности для поражения Пусковой, как пулеметным огнем так и орудийным..
Поэтому ПТРК в обороне не панацея от танков, а лишь одно из средств..
"Мы не выбираем ни страну, где родиться,ни народ, в котором родимся, ни время, в котором родимся, но выбираем одно: быть людьми или нелюдями" Патриарх Павел..

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 20 фев 2014 07:14

sas писал(а):Цитата(sas @ 19.2.2014, 15:54) Ну так это ж ИЗРАИЛЬ :D :D :D , куда до него тем же немцам, русским, американцам,китайцам и прочей шушере :D
ВЛВ приведена в качестве примера массового использования ПТС на подготовленной местности прилично подготовленным личным составом. У нас во второй Чечне тоже десятками не горели, у американцев за 2003-6 года безвозвратные потери
"Танки М1 "Абрамс"....20
Боевые машины "Брэдли"....50
Колёсные боевые машины "Страйкер"....20
Бронетранспортёры....20
"Хьюмви"....250
Колёсные машины разведки "Фокс", минные тральщики, тяжёлые и средние грузовики....свыше 500"
Опять сотен не наблюдается. Хотя да, наши танки создавались несколько под другие условия (бодание с НАТО) и при пробитии ведут себя хуже тех же абрамсов.

А пока отметим что сии танки не подвергались атакам:
- ТЯО( ну само собой)( даже такой ПТ туфты как "Деви Крокетт")
- РУК типа АССОЛТ БРЕЙКЕР ( ракеты с суббоеприпасами )
- налётам ИБА и просто БА.
- скоординированным атакам вертолётов из засад[/quote]
Дык про что и речь с самого начала. танки за последние несколько десятков лет (последнее на мой взгляд встреча 73 год) не встречались с серьезными угрозами и смогут ли они адекватно ответить вопрос открытый. Впрочем без них еще хуже.

Я вас таки более спрошу, насколько "живучим" окажется семитское железо, попади Израиль в ситуацию Ирака( или Ливии)?[/quote]
Раскатают, но с большими усилиями. В Ираке 91 года авиация против танков не зажгла, в отличие от Абрамсов. Сейчас воздушные ПТС конечно лучше стали.
А меркавы вообще-то ползают по грязище на голанах вполне прилично. Масса у четверок практически равна массе последних абрамосв (а если на них TUSK повесить, то еще и больше будет). По массе сейчас рекордсмен как раз Чел2, тут фотографии появились, на на него 2 слоя экранов повесили.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 20 фев 2014 08:24

sas писал(а):Цитата(sas @ 19.2.2014, 21:34) Тезис в другом:вся БТ доблестного Израиля при ОТСУТСТВИИ превосходства в воздухе на ТВД - суть металлолом.Так? :)
Оное превосходство включает подавление ПВО протиивника?
Слыхал выражение "небо будет принадлежать мертвым"?

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 20.2.2014, 10:14) Дык про что и речь с самого начала. танки за последние несколько десятков лет (последнее на мой взгляд встреча 73 год) не встречались с серьезными угрозами и смогут ли они адекватно ответить вопрос открытый. Впрочем без них еще хуже.
Большинство стоящих сейчас на вооружении танков - модернизации машин, созданных ещё в тех же дремучих 70-ых.
Модернезированный танк и с нуля созданный под новые угрозы - это две большие разницы.
Тем не менее установка на ОБТ третьего поколения КАЗ, тандемной ДЗ и современных маскировочных комплектов в разы уменьшает вероятность его поражения авиационными ПТС.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 20 фев 2014 11:41

Оное превосходство включает подавление ПВО протиивника?
Вплоть до нанесения тактических ядерных ударов :)
И что от того?
Опять сотен не наблюдается
А с чего вдруг они должны наблюдаться в условиях наличия ремонтной базы и сохранения за собой поля боя для вывоза повреждённой техники?
А меркавы вообще-то ползают по грязище на голанах вполне прилично. Масса у четверок практически равна массе последних абрамосв (а если на них TUSK повесить, то еще и больше будет). По массе сейчас рекордсмен как раз Чел2, тут фотографии появились, на на него 2 слоя экранов повесили.
Опять "исключительно по моему личному мнению"?
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 20 фев 2014 12:17

sas писал(а):Цитата(sas @ 20.2.2014, 14:41) А с чего вдруг они должны наблюдаться в условиях наличия ремонтной базы и сохранения за собой поля боя для вывоза повреждённой техники?
Ну так это потери стран, которые успешно нагнули врагов (это и нас в Чечне касается), а врагам уже пофигу, что например Ирак потерял весь танковый парк (оставшиеся перешли к новому правительству).
Опять "исключительно по моему личному мнению"?[/quote]
Да нет, открытые источники такое говорят. Впрочем, с удовольствием посмотрю на Ваши цифры.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 20 фев 2014 12:27

sas писал(а):Цитата(sas @ 20.2.2014, 14:41) Вплоть до нанесения тактических ядерных ударов :)
Их можно наносить и ракетами. Имевший абсолютное господство в воздухе Израиль не смог предотвратить пуски ливанских ракет, хотя очень старался.
А какой род войск менее всего уязвим для ядерных ударов? ;)

И что от того?[/quote]

А то, что подтверждать всесилие авиации любят примерами авиационного расстрела отсталых государств. Когда противники более-менее равны по уровню техники и подготовки, ВВС отнюдь не вундервафля.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 20 фев 2014 15:05

не смог предотвратить пуски ливанских ракет, хотя очень старался.
wink.gif
Очень старался Чингис..когда приравнял всех татар к тележной чеке.
А какой род войск менее всего уязвим для ядерных ударов?
Танки.Образца 68го :rolleyes: Сегодня с этим похуже....
Когда противники более-менее равны по уровню техники и подготовки, ВВС отнюдь не вундервафля.
Примерно как СССР и Германия в 1941м? "Равны по силам"? :rolleyes:
Вундервафля это то оружие, которое применено в нужное время в нужном месте с максимальной эффективностью.А вовсе не "всенепременно всех побеждающее в любых условиях".
Вот только на современных танках С-400 не ставят, правильно?
это потери стран, которые успешно нагнули врагов
Типа гитлеровской Германии в 1941м.Пока нагибали.Как нагибать стали их..с безвозвратом стало по другому.Правильно?
Да нет, открытые источники такое говорят. Впрочем, с удовольствием посмотрю на Ваши цифры.
Яндекс (Гугль).Запрос "Удельное давление на грунт танков....".
Ну или "Tests of the tank M1 Abrams "
Последний раз редактировалось sas 20 фев 2014 15:07, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 20 фев 2014 15:16

И как его реально организовать в современных условиях, чтобы просто мимоходом не размазали?
Согласно имеющимся наставлениям по инженерному обеспечению местности.
в Сирии почти все потери БТВ САР от пехоты мятежников
А что ты не скажешь за Ливию? :D
одно другого не исключает. То что позавчера еще " бетахон садэ" , вчера уже открытая информация, а сегодня может даже устаревшая.
Поэтому естественная реакция на такое "надувание щёк" - ну вот, ещё один Мюнхаузен от микрогосударства со своей "непобедимой и легендарной" B)
Уж извини.
Обычные - постоянно были не там где надо. Фронт длинный
А телепортаторы( ну или порталы) у противника отлажены... ;)
Одних Т-34 производили 1000-1500 штук в месяц.
И что в СОВРЕМЕННОСТИ производят в таких количествах? Из танков?( что бы терять за три года десятками тысяч)?
да те же ребелы... когда против одного танка десяток джипов, ему просто скорострельности не хватает...
А если сто мастеров восточных единоборств или двести улан с шашками? :D :D :D
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Arkadiy
капитан
капитан
Сообщения: 7939
Зарегистрирован: 15 апр 2006 15:02
Откуда: Израиль. Холон.
Контактная информация:

Сообщение Arkadiy » 20 фев 2014 19:11

sas писал(а):Цитата(sas @ 20.2.2014, 21:16) А что ты не скажешь за Ливию? :D
Что это было избиение младенцев.
Поэтому естественная реакция на такое "надувание щёк" - ну вот, ещё один Мюнхаузен от микрогосударства со своей "непобедимой и легендарной" B)
Уж извини.[/quote] мал золотник да дорог. Это раз. Во вторых мы в отличие от вас империями не болеем. Наше дело самооборна.

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»