ВОПРОС-ОТВЕТ

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 24 май 2015 20:11

Sancho писал(а):Цитата(Sancho @ 24.5.2015, 21:53) Такой вывод я сделал исходя из, "а", незнания примеров таких систем, и, "б", разговорами о необходимости оснащения танка крупнокалиберной пушкой по этой причине.
Ну на самом деле всё-таки не только поэтому (там на самом деле комплекс факторов как за, так и против повышения калибра), но в меньшем калибре ядерный боеприпас вроде как аномалия (хотя, самый компактный ядерный боеприпас - калифорниевые пули калибра 7,62мм для ПК).

А главная причина, пожалуй, договор о запрещении ядерных испытаний. Предполагать ЯБЧ, например, для "Гермеса" с заявленной дальностью в одном из вариантов до 100км - это одно, а сделать такую БЧ и быть уверенным, что оно на самом деле будет работать - это другое.
Последний раз редактировалось alexetsa 24 май 2015 20:12, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4726
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 24 май 2015 20:23

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 25.5.2015, 3:11) хотя, самый компактный ядерный боеприпас - калифорниевые пули калибра 7,62мм для ПК).
Миф. Вы стрелков не напасётесь с него стрелять, он очень мощный источник нейтронов. Калифорния тоже. И технически это мало вероятно, тот же отвод тепла.

А главная причина, пожалуй, договор о запрещении ядерных испытаний. Предполагать ЯБЧ, например, для "Гермеса" с заявленной дальностью в одном из вариантов до 100км - это одно, а сделать такую БЧ и быть уверенным, что оно на самом деле будет работать - это другое.[/quote]
Главная причина, что никому не нужен дорогущий боеприпас. Который сложно хранить и обслуживать и у которого очень сомнительная боевая ценность. В БК танкового орудия он в принципе не ненужен. Дистанция боя ну максимум 4 км.
Последний раз редактировалось Nazgul 24 май 2015 20:26, всего редактировалось 1 раз.

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 24 май 2015 20:53

Nazgul писал(а):Цитата(Nazgul @ 24.5.2015, 23:23) Миф. Вы стрелков не напасётесь с него стрелять, он очень мощный источник нейтронов. Калифорния тоже.
Миф, естественно ;) Но в 50-60-е действительно было популярно направление "малых" ядерных боеприпасов. Откуда доходят до нас сказания о "Дэви Крокетт" (Davy Crockett, M-28/M-29 + M-388), например.
Последний раз редактировалось alexetsa 24 май 2015 21:10, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 25 май 2015 12:33

pavlik222 писал(а):Цитата(pavlik222 @ 24.5.2015, 22:37) Так вы намерены на дистанции 5 км ТЯБ перекидываться? Смело.
У деви крокета дальность 2км была.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 10 июн 2015 08:17

Nazgul писал(а):Цитата(Nazgul @ 25.5.2015, 0:23) Миф. Вы стрелков не напасётесь с него стрелять, он очень мощный источник нейтронов. Калифорния тоже. И технически это мало вероятно, тот же отвод тепла.
Есть один удобный изотоп Cf-251. Полураспад - 900 лет, α- излучатель, критическая масса 10 г. Еще раз повторю - α- излучатель. То есть, он нейтронов не дает, в отличие от других изотопов. Альфа-частицы блокируются корпусом пули, так как имеют очень низкую проникующую способность. Из проблем остается только стоимость пули и отвод тепла. Хотя, элементы с большим времененм полураспада не так сильно греются. Если бы полураспад исчислялся бы днями, то он грелся бы до красна, а 900 лет - это слишком много. Там нагрев будет небольшой. В итоге, остается только цена вопроса. Ну и, 10г - это означает, что пуля должна быть около 20-30г (с учетом массы корпуса). То есть, это будет калибр 12.7мм. Учитывая то, что дальность стрельбы ККП выше, чем у автоматов, стрельба такой пулей будет относительно безопасна для стрелка. Думаю, что от идеи отказались именно из-за цены.
Последний раз редактировалось Creator 10 июн 2015 08:19, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6251
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 20 июл 2015 13:04

Sancho писал(а):Цитата(Sancho @ 24.5.2015, 18:30) Вклинюсь с глупым вопросом:

Одним из преимуществ танковой пушки калибром 152 мм (и более) заявляется возможность стрельбы ядерным боеприпасом. Однако, если эта возможность вправду востребована, почему ядерные боевые части не устанавливаются на ПТУРы? Калибр и дальность стрельбы вполне позволяют. Возможность размещения на любой платформе, опять же.
Важен не только калибр, но и масса.
Самый маленький известный ядерный боеприпас, как уже указали уважаемые форумчане,- Дэви Крокетт - имеет массу 34 кг. Масса боевой части ПТРК "Корнет" - примерно 7 кг, "Джавелин" - примерно 8 кг.
При этом весь выстрел ПТРК вместе с ракетой и системой наведения (у "Корнета", например, около 26 кг) весит меньше, чем только БЧ "Дэви Крокетта".

К тому же, 12 кг плутония - это не 12 кг тротила, долго находиться вблизи такого боеприпаса небезопасно.

Есть и ещё одна проблема - угроза терроризма. Носимый ядерный боеприпас крайне опасен, так как его проще выкрасть, проще перемещать, прятать и доставлять к месту атаки.

Другой вопрос - заражение местности. В маломощном ядерном боеприпасе относительно бОльшая часть плутония не вступает в реакцию, а оседает на местности. Получается невыгодное соотношение поражающих факторов: ударная волна уже на удалении даже 360 метров наносит танкам слабые повреждения (срыв фар, антенн), зато местность оказывается сильно заражённой на сотни лет.
Выгоднее применять более мощные боеприпасы (10 кт и более), после воздушного подрыва которых значительная часть образовавшихся радиоактивных остатков боеприпаса выносится в верхние слои атмосферы и распределяются на большой площади в относительно малых дозах. Вот, например, как выглядят эпицентры ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки:


Вполне обитаемые районы. Мощности произведённых здесь взрывов (те же 10...15 кт) хватило, чтобы вынести радиоактивные остатки бомб с места взрыва.
Последний раз редактировалось shuricos 20 июл 2015 13:08, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Sancho
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 12 дек 2005 19:15
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sancho » 22 июл 2015 21:04

Creator писал(а):QUOTE(Creator @ 10.6.2015, 11:17) Есть один удобный изотоп Cf-251. Полураспад - 900 лет, α- излучатель, критическая масса 10 г. Еще раз повторю - α- излучатель. То есть, он нейтронов не дает, в отличие от других изотопов. Альфа-частицы блокируются корпусом пули, так как имеют очень низкую проникующую способность. Из проблем остается только стоимость пули и отвод тепла. Хотя, элементы с большим времененм полураспада не так сильно греются. Если бы полураспад исчислялся бы днями, то он грелся бы до красна, а 900 лет - это слишком много. Там нагрев будет небольшой. В итоге, остается только цена вопроса. Ну и, 10г - это означает, что пуля должна быть около 20-30г (с учетом массы корпуса). То есть, это будет калибр 12.7мм. Учитывая то, что дальность стрельбы ККП выше, чем у автоматов, стрельба такой пулей будет относительно безопасна для стрелка. Думаю, что от идеи отказались именно из-за цены.
Насколько я помню общую физику, нестабильные изотопы калифорния не то что бы дорогие, а, скорее, их получение в количествах, измеряемых граммами технически невозможно. Отсюда и заявленные на википедии цены в десятки миллионов долларов за грамм не рыночные (не торгуют им), а пересчитанные из затрат на получения микрограммовых количеств в лабораторных условиях.
shuricos писал(а):QUOTE(shuricos @ 20.7.2015, 16:04) Самый маленький известный ядерный боеприпас, как уже указали уважаемые форумчане,- Дэви Крокетт - имеет массу 34 кг.
Склонен я думать, что Дэви Крокет был самым малым по мощности боеприпасом, а не по массе. Его калибр, вроде бы, 280 мм при мощности 0,02 кТ, а более современные снаряды умещают в 152 мм 2 кТ. Логично предположить, что современные технологии позволяют получить снаряд пригодной массы. Однако, действительно, вопрос о минимальном размере (и массе) атомной бомбы до конца не ясен.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 23 июл 2015 15:11

ну мощность-то можно сделать любой, за счёт неполного сгорания.
А вот массу - ниже критической никак. Ну и размер - емнип, вместе с обвесом взрывчаткой и т.д. меньше чем в сферу диаметром 10-12 см не вписаться.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 14 сен 2015 08:50

как думаете, стоит нам отдельную тему про экипировку танкистов делать? что-то за "ковбоя" давно новостей не слышно...
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 13 окт 2015 13:05

существуют ли правила нанесения камуфляжной окраски на бронетехнику в нашей армии?
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»