Огневая мощь ББМ

Тера
капитан
капитан
Сообщения: 2400
Зарегистрирован: 15 сен 2004 14:10
Откуда: Украина,Львов
Контактная информация:

Сообщение Тера » 29 сен 2004 12:58

На Модерну устанавливали 20мм пушки ,углы наведения по вертикали -4 до +35 грд,по горизонту вместе с башней.Это и есть ответ о том почему не принята на вооружение.Только размещение на турели имеет смысл.Круговой обстрел,независимость от башни и тд.
АГС можно установить на БМПТ, БТР,БМП. Уже установлены.Пушка нужна,но увеличится вес,высота и тд.По поводу 30мм на Т-80 в №1 или №2 за 99гг упоминалась даная инфа.
На АМХ-30 В2 стояла 20мм пушка,на АМХ-30 12,7 мм пулемет.
...ПИЙТЕ БРАТТЯ-ПИЙТЕ ТУТ,БО НА НЕБІ НЕ ДАДУТЬ (козацьке прислів"я).

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 30 сен 2004 14:04

Согласен. Приемушества не превосходят возникающие недостатки.

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 30 сен 2004 14:05

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ТОЧНОСТЬ НАВОДКИ ОРУДИЯ БЕЗ ПРИСТРЕЛКИ?

Исследователи Центрального Научно-исследовательского Института "Буревестник" нашли способ бесстрельбового определения точности наводки артиллерийских орудий прямой наводкой, который позволит в дальнейшем не тратить боевые снаряды для этих целей, что принесет огромную экономию военному бюджету и снизит степень износа артиллерийский орудий и стволов танковых пушек.

В настоящее время определение отклонения снарядов от цели осуществляется путем ведения пристрелки, которая состоит в том, что при ведении огня командир артиллерийского орудия визуально определяет точку разрыва снаряда относительно цели, после чего для учета фактического отклонения снаряда от цели подает команду наводчику орудия на корректировку точки прицеливания для попадания в цель.

Для танковых и противотанковых пушек, выполняющих стрельбу прямой наводкой, определение и учет отклонения снарядов от цели (от точки прицеливания) производится пристрелкой по вертикальному щиту в объеме нескольких выстрелов, по результатам которых определяют среднюю точку попадания снарядов на щите и ее угловое отклонение от точки прицеливания. После чего учитывают отклонение переносом рисок на дульном срезе ствола, по которым производится выверка нулевой линии прицеливания (согласование линии выстрела с осью прицела), или вводом в прицельный комплекс поправок в угол прицеливания на величину установленного стрельбой отклонения для попадания снарядов в цель при дальнейшем ведении стрельбы.

Этот общепринятый способ имеет целый ряд значительных недостатков, основной из которых - большие материально-технические затраты на пристрелку, поскольку при ее выполнении расходуются дорогостоящие боеприпасы. Так для только одной пристрелки необходимо 4...8 снарядов каждого типа или индекса из боекомплекта орудия. А поскольку в боекомплекте современных орудий присутствуют более 5 различных типов и индексов снарядов, имеющих отличные друг от друга отклонения средней точки попадания от точки прицеливания на каждой пушке, то на пристрелку только одной потребуется уже 20...40 выстрелов. В этих условиях материальные затраты на выполнение только пристрелки соизмеримы со стоимостью самой пушки.

Кроме того, в связи с тем, что для уже существующих артиллерийских орудий постоянно разрабатываются и принимаются на вооружение все новые снаряды, в конструкции которых используются современные дорогостоящие материалы, очевидно, что в условиях постоянного расширения номенклатуры (типов и индексов) используемых боеприпасов будут резко увеличиваться и без того высокие материально-технические затраты на пристрелку орудий.

Будет и большой износ канала ствола, обусловленный пристрелкой артиллерийского орудия.

Например, ресурс ствола при использовании пушки в войсках по ее прямому назначению для выполнения боевых стрельб снижается на 10... 20%, что соответственно требует увеличения в 1,1...1,2 раза количества ствольных труб для решения тех же задач и связанных с этим затрат на их изготовление и перестволение.

Страдает и экология окружающей среды при выполнении пристрелки пушек на полигонах и испытательных площадках артиллерийских и танковых заводов. А выполнение стрельб выстрелами, содержащими специальные материалы, нежелательно по причинам экологического характера.

Исследователи Центрального Научно-исследовательского Института "Буревестник" нашли способ бесстрельбового определения точности наводки артиллерийских орудий, который позволяет исключить материальные затраты, связанные с использованием боеприпасов, повысить ресурс эксплуатации стволов пушек в войсках и соблюсти экологическую безопасность на военных полигонах.

Разработанный ими бесстрельбовый способ определения отклонения снарядов от цели, состоит в том, что для каждой пушки угловое отклонение снарядов конкретного типа (индекса) от точки прицеливания обусловлено исключительно индивидуальным (характерным только для данной пушки) отклонением от прямолинейности оси канала, распределенным по всей длине ствола, что вызвано индивидуальными технологическими погрешностями изготовления конкретной ствольной трубы. Поэтому в отдельных сечениях ствола измеряют отклонения от прямолинейности оси канала и в зависимости от их величины определяют соответствующие составляющие отклонения снарядов для каждого сечения, а отклонение снарядов от цели определяют без стрельбы как сумму составляющих для каждого сечения и постоянной составляющей из прямолинейного ствола, после чего определяют поправку в угол прицеливания на отклонение снарядов, которую затем вводят в прицельный комплекс орудия.

Зависимость отклонения снарядов от цели при различных отклонениях от прямолинейности оси канала в отдельных сечениях ствола устанавливается предварительно, например, известным методом регрессионного анализа.

Испытания показали, что при использовании данного метода точность определения и учета отклонения снарядов от цели соответствует точности известного способа с применением пристрелки. Таким образом, этот способ позволит заменить тестовые стрельбы и снизить материальные затраты военных и улучшить экологию регионов вблизи полигонов.

Информация для контакта:

603950, г. Нижний Новгород, Сормовское ш., 1А, ФГУП "ЦНИИ "Буревестник"

Опальный Стрелок

Сообщение Опальный Стрелок » 01 окт 2004 04:10

Andrei писал(а):Таким образом, этот способ позволит заменить тестовые стрельбы и снизить материальные затраты военных и улучшить экологию регионов вблизи полигонов.
Добавлю, как "соучастник": сходимость результатов между прогнозом и фактом составила 92%. Была бы еще выше, но однатруба не лезла ни вкакие ворота.

Александр

Сообщение Александр » 01 окт 2004 10:06

Почему же нельзя установить АГС вместо командирского пулемета на танке?

ОБПС
новобранец
новобранец
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 03 сен 2004 05:02
Откуда: г. Самара
Контактная информация:

Сообщение ОБПС » 02 окт 2004 05:04

Установить, я думаю, можно, только вот почему-то никому не нужно... ИМХО лучше всего была бы модульная конструкция, необходим зенитный пулемет - установили оный, нужно что-то противопехотное - АГС прикрутили. Но, на мой взгляд, 2а72 надежнее как-то будет...

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 07 окт 2004 21:37

Эволюция немецких БПС DM13,23,33,43, 53(?).

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 08 окт 2004 10:17

Видео: Т-90 применение КУВ, интеръер.

http://www.rusarm.ru/video/T90S_2.WMV

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 13 окт 2004 11:34

Кто в курсе, что это снаряд?

Ole_
капитан
капитан
Сообщения: 5407
Зарегистрирован: 02 сен 2004 10:54
Контактная информация:

Сообщение Ole_ » 13 окт 2004 11:59

Это схемы снарядов с так называемыми лидерами для снятия ДЗ. В первом случае авторы надеются, что первый поражающий элемент прилетит быстрее за счет лучшего аэродинамического качества и в ту же точку что и основной. Что не факт совершенно. Во втором просто предполагается отстреливать кумулятивный лидер при приближении к цели. Это сложно качественно реализовать в неуправляемом бп. Для управляемых бп нечто подобное отрабатывалось в Тульском КБП. Не знаю, пошло ли в серию, но экспериментальные образцы с кум. лидерами были точно.
Помоему путь не тупиковый - разнести во времени снятие дз и основное действие, только вот повозиться придется. Ни о чем подобном на вооружении какой либо армии я не слышал.

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»