Eugenius писал(а):Цитата(Eugenius @ 15.9.2017, 14:45) Вот вы пишете, что к поражению Германии привело падение ее сателитов. А я вам напомню, что к этому времени союзники на западном фронте провели несколько успешных наступательных операций и германская армия стремительно теряла боеспособность также как ранее это произошло с российской.
Не уверен, что это надо здесь обсуждать, но отвечу: какие такие "успешные операции Антанты на западном фронте в 1918 году" Вы имеете в виду?
Антанта просто вернула то, что ранее в этом году Германия заняла в ходе "весеннего наступления".
Для Антанты это был успех в сравнении с июлем 1918, но не в сравнении с мартом 1918.
Развал немецкого фронта начался в октябре, когда немецкое правительство уже во всю искали мира.
29 сентября, в день, когда Болгария подписала перемирие с Антантой, Гинденбург и Людендорф заявили о необходимости формирования нового правительства.
01 октября правительство Гертлинга получило отставку.
03 октября сформировано правительство Максимилиана Баденского.
04 октября Баденский обратился к Вильсону с просьбой о переговорах о мире.
Только 14 октября начато наступление Антанты, которое увенчалось прорывом фронта только 5 ноября. К этому времени уже сдались Турция (30 октября) и Австро-Венгрия (3 ноября).
Да, тут многое взаимосвязано, невозможно представить себе одно (победы на Западном фронте) без другого (победы на Балканском фронте).
Я лишь говорю о том, что игнорировать их взаимосвязь неправильно.
Если его преподают как надо (не как положено, а, именно, как надо), то у учеников возникает потребность его учить. Именно потребность - своего рода интеллектуальный наркотик. Это, конечно, про любой предмет сказать можно, но именно в иностранном языке и истории данное правило применимо всегда. Здесь тупая зубрежка тупо не проканает - невозможно их вызубрить, можно только попробовать понять и разобраться. Самому, заметь 
